П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солдатовой О.В.,
потерпевшего Б.Ю.И.
подсудимого Кожанова Д.И.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кожанова Д.И., чч.мм.гг. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожанов Д.И. чч.мм.гг. примерно в 20 часов 30 минут, находясь на территории садового участка № Садоводческого товарищества № в ..., в ходе возникшего, на почве личных неприязненных отношении, конфликта с Б.Ю.И., толкнул последнего рукой в область груди, отчего он упал в расположенный рядом бассейн. После этого, Кожанов Д.И., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что Б.Ю.И. пытался подняться и не следил за его действиями, тайно похитил с парапета бассейна принадлежащий Б.Ю.И. сотовый телефон «Sony Ericsson TVF 8000» IMEI №, стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Б.Ю.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кожанов Д.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевший Б.Ю.И. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к Кожанову Д.И. не имеет, просил суд не лишать его свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Кожанов Д.И., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кожанова Д.И. правильно квалифицированными по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела л.д. 1/;
- копия паспорта Кожанова Д.И. л.д. 76-78/;
- ответ на запрос из психоневрологического диспансера л.д. 80/;
- ответ на запрос из наркологического диспансера л.д. 81/;
- требования о судимости л.д. 82-83/;
- справка-характеристика л.д. 85/.
В суде потерпевшим Б.Ю.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кожанова Д.И., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Кожанов Д.И. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель считал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Кожанов Д.И. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Кожанова Д.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Кожанова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Кожанову Д.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - телефон, переданное владельцу, считать возвращенным по принадлежности л.д. 55/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья С.М. Кравченко