П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судебного заседания
Г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области – Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска - Кунаховой Л.И., подсудимого Мирошниченко А.А., чч.мм.гг., родившегося в ..., образование №, холостого, военнообязанного, учащегося ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего в ..., его законном представителе- М.Т.В., защитнике-адвокате- Чернокнижникове Ю.В., представившем удостоверение № и ордер №, при секретаре- Жарковой С.В., потерпевшим - Г.А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирошниченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-
У с т а н о в и л :
Мирошниченко А.А. в середине чч.мм.гг., точной даты следствием не установлено, в период времени чч.мм.гг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому ..., где был припаркован автомобиль № г/н №, принадлежащий Г.А.Н., после чего особым способом проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «...» стоимостью 3700 рублей. Затем Мирошниченко А.А. с места совершения преступления скрылся и хранил похищенное имущество в подвале дома ..., чем причинил Г.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 3700 рублей. Эти его действия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Г.А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый Мирошниченко А.А. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, они с ним примирились. Он не хочет Мирошниченко А.А. привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый Мирошниченко А.А. просил уголовное дело в отношении него прекратить, заверяет суд, что подобного больше не повторится. Вину признает, раскаивается. Адвокат Чернокнижников Ю.В. также просил уголовное дело производством прекратить в связи с примирением сторон.
Помощник прокурора г. Новочеркасска – Кунахова Л.И. заявила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мирошниченко А.А. следует удовлетворить, поскольку имеются все основания для его удовлетворения по закону.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением следует удовлетворить, поскольку оно является законным и обоснованным. Мирошниченко А.А. является лицом ранее не судимым, им впервые совершено преступление средней тяжести, с потерпевшим достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, в судебном заседании потерпевший Г.А.Н. просил не привлекать Мирошниченко А.А. к уголовной ответственности, в содеянном подсудимый чистосердечно раскаивается, заверил суд, что подобного больше не повторит, поэтому ничто не препятствует удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 256 УПК РФ, суд-
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко А.А., чч.мм.гг., родившегося в ..., образование №, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной по делу.
Меру пресечения Мирошниченко А.А. – подписку о не выезде отменить после вступления постановления в законную силу..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска, Мирошниченко А.А., М.Т.В., Г.А.Н. - в эти же сроки.
Судья - Л.П.Махотенко