ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
гор. Новочеркасск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Слабинской В.А., подсудимого Чемерицына А.А., защитника подсудимого - адвоката Фефеловой Л.Н. представившей удостоверение № 4195 и ордер № 45, потерпевшего М.Х.Г., представителя потерпевшей организации И.А.Ю., при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чемерицына А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, не судим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чемерицын А.А., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, заранее приготовив для этой цели пневматический пистолет «ПМ-654 Cal», пластиковые хомуты и отрезок ткани в виде маски, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часа 30 минут, осуществляя свои преступные намерения, пришел к зданию ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, где, надев на себя маску, путем отжима входной двери незаконно проник в указанное здание, в котором находился охранник М.Х.Г. Находясь в помещении, Чемерицын А.А., применяя предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет, напал на М.Х.Г. и, угрожая на словах убийством, потребовал лечь на пол, а когда М.Х.Г. выполнил данное требование, связал ему руки и ноги пластиковыми хомутами. Подавив угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, волю М.Х.Г. к сопротивлению, Чемерицын А.А. завладел ключом от помещения системного администратора, после чего, зная расположение кабинетов, так как ранее работал в ООО «<данные изъяты>», проследовал к кабинету системного администратора, и открыв входную дверь имеющимся ключом, прошел в помещение, где вскрыл системный блок компьютера, из которого извлек и похитил накопительный жесткий диск «HDD WD 800» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С места преступления Чемерицын А.А. с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чемерицын А.А. признал себя частично виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Он в ДД.ММ.ГГГГ работал охранником в ООО «<данные изъяты>». Там заработную плату платили нерегулярно, отношение со стороны руководства было плохое, в связи с чем ему пришлось уволиться с работы по собственному желанию. В июне ДД.ММ.ГГГГ ему нужна была большая сумма денег на лекарство для дедушки, у которого было сердечное заболевание. Ради денег он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проник в здание ООО «<данные изъяты>». С собой он имел рюкзак, а также пневматический пистолет, который ему раньше подарили друзья из <адрес>. Перед проникновением он обвязал лицо черной банданой, одел черную кепку, после чего подошел к входной двери, сильно дернул ее, дверь открылась, и он проник в здание ООО «<данные изъяты>». После этого он прошел по коридору. Он не ожидал появления сторожа, однако услышал какой-то шорох, поэтому машинально достал из кармана пистолет, который направил на появившегося сторожа. Он действительно применил к нему словесную угрозу, которую в действительности не намеревался исполнять, и потребовал сторожа лечь на пол. Сторож выполнил его требования. Он связал сторожу руки и ноги пластиковыми хомутами, которые принес с собой. Далее из ящика взял ключ от кабинета уборщицы и системного администратора и направился по коридору здания ООО «<данные изъяты>». По пути он отвернул камеры видеонаблюдения для того, чтобы не попасть в обзор этих камер. Он открыл ключом дверь уборщицы, откуда взял резиновые перчатки, которые одел на руки, после чего подошел к двери кабинета системного администратора, ключом открыл дверь данного кабинета. В помещение кассы он не пошел, потому что знал, это помещение находится под сигнализацией, а в кабинете системного администратора нет сигнализации. В кабинет системного администратора он пошёл целенаправленно. В этом кабинете он вскрыл системный блок компьютера, изъял из него жесткий накопительный диск, и с ним ушёл из здания ООО «<данные изъяты>». Диск он забрал потому, что в ООО «<данные изъяты>» плохо относятся к людям. Дома он скопировал всё содержимое этого диска в свой компьютер, а затем этот чистый диск он через несколько дней подарил своему другу Ш.А.А. Скопированную информацию он не успел использовать, так как явился с повинной в отдел милиции. Виновным себя признаёт частично, так как у него не было огнестрельного оружия, поэтому угрозы жизни для сторожа не было.
Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности признания подсудимым своей вины в объёме предъявленного ему обвинения, правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил в судебном заседании потерпевшего, свидетелей по делу, и представленные в деле доказательства.
Так, потерпевший М.Х.Г. в судебном заседании показал, что он работает сторожем в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Новочеркасск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Во время дежурства он никакого оружия не имеет, и может только вызвать милицию по телефону. В эту же ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в охранной комнате, расположенной на первом этаже здания ООО «<данные изъяты>», он услышал стук двери. Подойдя к входной двери, увидел там мужчину на вид <данные изъяты> лет, на его лице была матерчатая маска. Этот мужчина направил на него пистолет стального цвета с черной рукояткой. По виду пистолета он тогда был уверен, что это боевое оружие – пистолет Макарова. В оружии он разбирается. Мужчина направил на него этот пистолет и спросил: «Жить хочешь?», М.Х.Г. ответил: «Да, хочу». После этого данный мужчина сказал М.Х.Г., что он должен действовать по инструкции, и потребовал, чтобы он лег на пол и руки убрал за спину. Он выполнил данное требование и лег на пол, после чего мужчина связал ему руки мягкими пластмассовыми стяжками в виде хомута с защелками. Такими же хомутами он стянул ему ноги, и сказал, чтобы он отвернулся к стене. Затем мужчина подошел к ящику для ключей, который висит на стене в охранной комнате, там взял ключи и с ними вышел. Он М.Х.Г., тогда подумал, что нападавший отправился в помещение кассы, и хотел этим воспользоваться – в отсутствие нападавшего избавиться от хомутов и вызвать милицию. Но не успел этого сделать, так как нападавший тут же вернулся, принёс с собой резиновые перчатки, которые он взял из помещения уборщицы, с ними вернулся в охранную комнату и там стал одевать на свои руки эти резиновые перчатки. Он спросил М.Х.Г., где он раньше работал, на что он ответил, что ранее работал во вневедомственной охране. После этого он спросил его: «Что, пенсии не хватает?», М.Х.Г. ответил: «Нет». Также он спросил его, кому принадлежат машины, которые стоят во дворе, М.Х.Г. ответил, что одна машина принадлежит ему, а вторая другому охраннику ООО «<данные изъяты>», который в это время находился дома. После этого данный мужчина взял еще один ключ из ящика, вышел из охранной комнаты и направился по зданию вдоль коридора. М.Х.Г. продолжал лежать на полу связанным. Примерно через 5-10 мин он вернулся и спросил его: «Кабинет директора находится на втором этаже?», он ответил: «Да». Затем он спросил: «Кабинет директора находится под сигнализацией», он ответил: «Да». Мужчина опять направился по зданию, но на второй этаж он так и не поднялся. В это время, воспользовавшись тем, что данный мужчина отсутствует в охранной комнате, М.Х.Г. растянул пластиковые хомуты и освободил себя, затем пошёл по помещения в поисках этого мужчины, но его уже в здании не было. Здание имеет два выхода, и вероятно мужчина вышел через второй выход на улицу. Во дворе он увидел лежавшие на земле резиновые перчатки. Вернувшись в здание, он обнаружил, что несколько кабинетов открыты, в замках торчат ключи. Затем он вернулся в охранную комнату, для того чтобы вызвать милицию, где на столе обнаружил газету «Новочеркасские ведомости», которая до его прихода лежала в столе в охранной комнате. На задней части указанной газеты фломастером черного цвета, большими печатными буквами было написано: «Спасите Вашу семью, директору». После этого он вызвал милицию. Позже он обнаружил, что две камеры видеонаблюдения, установленные в холле на первом этаже, повернуты в потолок. Он понял, что вышеуказанный мужчина специально повернул данные камеры, для того чтобы не попасть в обзор видеонаблюдения. Данные камеры каких-либо повреждений не имели. Входная дверь имела повреждения. Похищено у него ничего не было, то есть материальный ущерб не причинен. Также ему не причинен какой-либо физический вред. Он выполнил требования нападавшего, так как умирать ему не хотелось, а угрозу пистолетом он реально воспринял как угрозу своей жизни.
Представитель потерпевшей организации И.А.Ю. в судебном заседании показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника юридического отдела. Днём ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что минувшей ночью в здание ООО «<данные изъяты>» проник
неизвестный преступник, который напал на охранника М.Х.Г., угрожал ему пистолетом, связал ему руки и ноги, после чего проник в кабинет системного администратора, который находится на первом этаже
здания ООО «<данные изъяты>», откуда похитил накопительный жесткий диск
«HDD модели WD800» стоимостью 3000 рублей. Кроме того, преступник повредил входную дверь стоимостью 7000 рублей. Камеры видеонаблюдения были повернуты в разные стороны, но не имели каких-либо повреждений. Позже ей стало известно, что нападавшим был Чемерицын А.А., который ранее работал в ООО «<данные изъяты>» в должности сторожа. Требует взыскать с подсудимого 10.000 рублей для возмещения имущественного вреда, причинённого ООО «<данные изъяты>».
Свидетель П.А.В. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности системного администратора ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 ч 17 мин ему на сотовый телефон позвонил начальник службы безопасности ООО «<данные изъяты>» - Г.Н.Н., который сообщил о том, что в помещение ООО «<данные изъяты>» проник неизвестный и похитил имущество. Н.Н. попросил его приехать, для того чтобы установить, что именно похищено. Он сразу собрался и приехал на рабочее место. При визуальном осмотре было видно, что выдернуты провода видеонаблюдения, а также сетевые провода. Видеосистема была отключена и сбита. Из серверной комнаты похищено ничего не было. Видеозапись не сохранилась. Далее он зашел в свой кабинет, то есть кабинет системного администратора, в котором обнаружил вскрытый персональный компьютер, за которым непосредственно он работал. В личинке замка, установленном в двери кабинета системного администратора, находился запасной ключ, который всегда висит в щитке охранной комнате. В данном персональном компьютере отсутствовал накопительный жесткий диск «HDD WD800», состоящий на балансе ООО «<данные изъяты>». Последний раз он работал за вышеуказанным компьютером ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 00 мин. На похищенном жестком диске лично им записывались личные семейные фотографии, которые хранились на данном диске. Также на диске имелась информация об архивах базы данных, отчетности введения деятельности отделов ООО «<данные изъяты>», фотографии строительных объектов, фотографии произведенные на корпоративных вечеринках и т.д. Входная дверь в ООО «<данные изъяты>» имела повреждения. В его присутствии сотрудники милиции обнаружили и изъяли резиновые перчатки в количестве двух штук, пластиковые хомуты и отрезок ткани черного цвета. М.Х.Г., находившийся при осмотре месте происшествия, пояснил, что вышеуказанными хомутами, нападавший связал ему руки и ноги. Позже ему стало известно, что нападавшим оказался ранее работавший в их организации в должности сторожа Чемерицын А.А.. Лично Чемерицына он не знал. Позднее узнал, что Чемерицы ранее работал в ООО «<данные изъяты>».
Свидетель Г.Н.Н. в судебном заседании показал, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с декабря ДД.ММ.ГГГГ. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сторож ООО «<данные изъяты>» - М.Х.Г., который сообщил о том, что в помещение ООО «<данные изъяты>» проник неизвестный мужчина в маске, связал ему руки и ноги и похитил какое-то имущество из офиса фирмы. После этого он сразу позвонил в милицию и сообщил о случившемся, после чего поехал в офис. На момент его приезда в офисе уже работала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты резиновые перчатки и отрезок ткани. Также входная дверь офиса имела повреждения. Видеонаблюдение внутри здания было нейтрализовано, а наружные камеры зафиксировали вхождение преступника в здание. Позже ему стало известно, что нападавший – это Чемерицын А.А., который ранее работал в данной организации в должности сторожа и уволился по собственному желанию. Он осмотрел помещения офиса и обнаружил пропажу жесткого накопительного диска «HDD WD800», который был установлен в компьютере. Данный компьютер стоял в кабинете системного администратора. На данном диске была записана различная информация ООО «<данные изъяты>». Для чего нужен был данный диск Чемерицыну А.А. - ему не известно. Более из офиса похищено ничего не было. Такое похищение для него стало полной неожиданностью.
Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании показал, что у него есть друг Чемерицын А.А.. В начале ДД.ММ.ГГГГ Чемерицын А.А. позвонил ему и сказал ему, что у него есть жесткий накопительный диск «HDD», который он хочет подарить ему. На следующий день Чемерицын А.А. пришел к нему домой и принес с собой жесткий накопительный диск «HDD WD-800» объемом 80 Гб и подарил ему. О том, что диск был похищен, он не
знал. Он установил данный диск в свой персональный компьютер. В памяти диска били записаны игры, который ему записал Чемерицын А.А., а больше
какой-либо информации на диске не было. В дальнейшем этот диск у него изъяли сотрудники милиции.
Свидетель Д.Ю.В. в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску РО. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 11 часов этого же дня в ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску обратился гражданин Чемерицын А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что хочет сообщить о совершенном им преступлении. Он провел его в кабинет № ОМ-1, где составил протокол явки с повинной. Чемерицын А.А. пояснил, что он ранее работал в ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. Заработную плату ему платили не регулярно, в результате чего ему пришлось уволиться по собственному желанию. Он решил наказать директора ООО «<данные изъяты>» Н.Е.С., поэтому решил проникнуть в помещение офиса ООО «<данные изъяты>» и похитить жесткий диск, на котором записана вся информация о бухгалтерской отчетности и т.д., для того, чтобы дестабилизировать деятельность данной организации. С этой целью он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел к зданию ООО «<данные изъяты>», подошел к входной двери фирмы, дернул ее и вырвал вместе с замком, после чего зашел в комнату охранника. При этом лицо его по уровню глаз было обвязано отрезком ткани (банданой). В это время охранник спал. Он направил на охранника принесенный с собой пистолет и сказал ему, чтобы он лег лицом вниз. После того, как охранник выполнил его требование, связал его ноги и руки принесенными с собой пластиковыми стяжками, после чего из ящика-щитка он взял ключ от кабинета системного администратора и комнаты уборщицы и направился в комнату уборщицы, где взял резиновые перчатки, надел их на свои руки, после чего прошел в кабинет системного администратора. По пути он сбил камеры видеонаблюдения, то есть повернул их вверх на потолок, чтобы не попасть в обзор видеонаблюдения. Зайдя в кабинет системного администратора, он с помощью крестовой отвертки, которая лежала на столе, вскрыл системный блок, который стоял под столом, открутил и снял жесткий диск и положил его в свой рюкзак. После этого он вернулся обратно в комнату охраны к связанному охраннику, где взял ключи от его автомобиля, который был припаркован во дворе ООО «<данные изъяты>». Находясь в комнате охранника, он на лежавшей, на столе газете, написал послание директору следующего содержания: «Спасите Вашу семью. Директору», после чего направился к автомобилю ВАЗ 2107, открыв дверь автомобиля, он бросил ключи на панели управлении и ушел. Придя к себе домой, он перезаписал всю информацию, которая имелась на похищенном жестком диске, на свой персональный компьютер, при этом информацию, которая имелась на похищенном жестком диске, он стер, а диск впоследствии подарил своему знакомому Ш.А.. После совершения данного преступления он раскаялся в содеянном и решил добровольно прийти в милицию и сознаться в содеянном. Эти сведения были полностью указаны в протоколе явки с повинной и в объяснении Черемицына. После этого Чемерицын сам добровольно выдал отрезок ткани (бандану), которой, как пояснил Чемерицын А.А. он закрывал лицо при совершении преступления, для того чтобы его никто не узнал, также Чемерицын А.А. изъявил желание добровольно выдал орудие преступление - пистолет, и системный блок своего компьютера, в котором находилась записанная им информации по ООО «<данные изъяты>». Эта выдача была сделана по месту его проживания, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Составленный им протокол явки с повинной и протокол осмотра места происшествия были сданы в дежурную часть ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску, после чего они были приобщены к материалам уголовного дела. Черемицын пояснил, что это хищение он совершил вследствие неприязненных отношений к руководству фирмы, потому что ему не выплатили зарплату, а деньги ему были нужны для проживания.
В судебном заседании были оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - здания ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъяты резиновые перчатки, отрезок ткани, и пластиковые хомуты. (том 1 л.д. 5);
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Чемерицын А.А. дал признательные показания о совершенном им нападении на М.Х.Г. ДД.ММ.ГГГГ в здании ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 58)
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета отдела милиции №, где Чемерицын А.А. добровольно выдал отрезок ткани черного цвета, которым, как пояснил сам Чемерицын А.А., он обвязал себе лицо перед нападением на М.Х.Г.( том 1 л.д. 64);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, в которой проживает Чемерицын А.А.. В ходе осмотра он выдал пневматический пистолет «MP 654 К Cal 4,5 мм.», пластиковые хомуты, системный блок компьютера (том 1 л.д. 67);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля
Ш.А.А., изъят накопительный жесткий диск «HDD WD 800», который Чемерицын А.А, похитил в ООО «<данные изъяты>» и впоследствии подарил его Ш.А.А. (том 1 л.д. 80)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
была осмотрена газета «Новочеркасские ведомости», которая была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в
помещении ООО «<данные изъяты>». На этой газете имелась рукописная запись текста:«Спасите свою семью. Директору» (том 1 л.д. 125)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен накопительный жесткий диск «HDD WD 800», похищенный Чемерицыным А.А. ДД.ММ.ГГГГ из кабинета системного администратора ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 130);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
были осмотрены пластиковые хомуты, использованные при нападении на М.А.А. (том 1 л.д. 141)
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - персонального компьютера, изьятого у Чемерицына А.А.. В нём имеется информация, содержащая сведения об ООО «<данные изъяты>», то есть сведения, которые были в памяти похищенного Чемерицыным А.А. жесткого накопительного диска «HDD WD 800» (том 1 л.д. 149)
- протокол осмотра предметов пневматического пистолета «MP 654 К Cal 4,5 мм.», изъятого в квартире у Чемерицына А.А. (том 1 л.д. 154)
- протокол осмотра резиновых перчаток и отрезка ткани (банданы), признанных вещественными доказательствами (том 1 л.д. 178)
- протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого М.Х.Г. из представленных трех пистолетов для опознания, опознал
пистолет под номером один, то есть пистолет «MP 654 К Cal 4,5 мм» (л.д. 152)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рукописный текст черного цвета «Спасите вашу семью. Директору» в газете Новочеркасские ведомости» № (2010) ДД.ММ.ГГГГ - вероятно, выполнен Чемерицыным А.А. (том 1 л.д. 164)
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которых сле
дует, что предоставленный на исследование пистолет « МР-654К Ca1 4,5
мм TOl 60860, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу:
<адрес> является пневматическим, многозарядным пистолетом не боевого назначения (том 1 л.д. 170)
- Характеризующие документы на Чемерицына А.А. (том 1 л.д. 182-202)
Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд признаёт вину подсудимого в совершенном им нападении на гр-на М.Х.Г. и похищении имущества ООО «<данные изъяты>» полностью доказанной показаниями потерпевшего М.Х.Г., представителя потерпевшей организации И.А.Ю., свидетелей Д.Ю.В., Г.Н.Н., П.А.В., Ш.А.А., а протоколами осмотров мест происшествия, вещественными доказательствами и протоколами их следственных осмотров, а также заключениями проведенных по делу экспертиз. Названные доказательства, которые суд признаёт целиком соответствующими друг другу, достоверными, надлежащими и допустимыми, убеждают суд в том, что Чемерицын А.А. путём незаконного проникновения в помещение ООО «<данные изъяты>» совершил нападение на охранявшего здание сторожа вполне осознанно, заранее подготовившись к этому нападению, закрыв перед нападением своё лицо с целью избежать в дальнейшем его опознания, а также используя при совершении нападения пневматический пистолет, который он демонстрировал как боевое оружие в целях устрашения сторожа М.Х.Г. и предотвращения его возможного сопротивления. В результате совершенного нападения было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - жесткий накопительный диск «HDD WD 800» стоимостью 3000 рублей, из компьютера, находившегося в служебном помещении.
Подсудимый Чемерицын А.А., признавая себя частично виновным по предъявленному обвинению, своими показаниями фактически признал достоверными все обстоятельства совершенного нападения, не преуменьшая свою вину в содеянном, и оспаривая лишь реальность высказанной им угрозы убийством, поскольку такого намерения он в действительности не имел, а применённый им пневматический пистолет не является боевым оружием. Утверждение подсудимого в этой части суд признаёт недостаточным для изменения правовой оценки содеянного, а также для переквалификации его действий на статью 161 УК РФ, как об этом просит защита, по следующим основаниям.
Законом и судебной практикой установлено, что по делам о разбойном нападении, совершенном с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия, необходимо на основании Закона РФ «Об оружии» и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли применённый при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомом негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия следует признавать создающими угрозу применения опасного насилия, либо как грабёж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
В обвинении подсудимого обозначено, что он совершил нападение не с оружием, а с использованием предмета в качестве оружия. Проведенной по делу экспертизой установлено, что использованный подсудимым пневматический пистолет является не боевым оружием, предназначенным для учебных целей. Учитывая эти обстоятельства, суд в то же время располагает показаниями подсудимого о том, что он применил угрозу путём демонстрации пистолета, и рассчитывал на то, что М.Х.Г. воспримет эту угрозу реально. Потерпевший М.Х.Г. подтвердил, что нападавший спросил его: «Жить хочешь?», угрожая ему при этом пистолетом, похожим на пистолет Макарова, и эту угрозу он воспринимал реально, поэтому он, не желая быть убитым, выполнил все требования нападавшего. Из фотоснимка, приложенного к Заключению эксперта, видно, что по внешнему виду использованный Чемерицыным А.А. пневматический пистолет действительно похож по своим очертаниям на боевое огнестрельное оружие - на пистолет Макарова. Из этих данных видно, что потерпевший в момент нападения на него не понимал, что ему угрожают имитацией боевого оружия, и такое восприятие угрозы для жизни полностью соответствовало умыслу и цели действий нападавшего, то есть Чемерицына А.А.
На основании этой оценки обстоятельств и доказательств дела суд признаёт Чемерицына А.А. виновным и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что смягчающими вину Чемерицына А.А. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию дела, полное возмещение имущественного вреда, указанного в его обвинении. Отягчающих его ответственность обстоятельств суд в деле не выявил. Он на учете нигде не состоит. Не работает. По месту жительства он характеризуется участковым инспектором милиции отрицательно, однако суд усматривает, что в характеристике приведены только общие фразы (склонен к совершению преступлений, общается с ранее судимыми лицами, ведет аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует), и эти данные не подтверждены никакими объективными сведениями, поэтому данную характеристику суд не учитывает при назначении наказания.
С учетом совокупности этих обстоятельств суд считает необходимым назначить Чемерицыну А.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 162 УК РФ.
По поводу заявленных представителем потерпевшей организации И.А.Ю. имущественных требований суд усматривает, что она просит взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость похищенного жесткого диска в размере 3000 рублей и стоимость входной двери в размере 7000 рублей. Однако по делу видно, что жесткий диск не был поврежден после похищения, была лишь удалена с него информация, и сам диск возвращен той же И.А.Ю. под сохранную расписку (том 1 л.д. 138). Входная дверь, как видно из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 5-12), не имеет следов взлома, дверной замок исправен, и лишь на корпусе двери имеются следы отжима и незначительные царапины неустановленного происхождения. Стоимость двери указана путём предъявления в дело справки, подписанной неустановленным лицом и заверенной печатью той же организации - ООО «<данные изъяты>»(том 1 л.д. 13). Необходимость замены двери по делу не определялась.
Из приведенных данных видно, что в связи с передачей похищенного имущества его истинному владельцу исковое требование И.А.Ю. в части ущерба, указанного в обвинении подсудимого, то есть в размере 3000 рублей, не подлежит удовлетворению, поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении этой части иска.
В случае наличия имущественных претензий в связи с удалённой с жесткого диска информацией, а также по поводу замены входной двери, суд признаёт, что этот ущерб не входит в обьём обвинения подсудимого, поэтому требования о его возмещении могут быть предъявлены за пределами настоящего уголовного дела, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чемерицына А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному меру прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- пневматический пистолет «MP 654 К Cal 4,5 мм.», резиновые перчатки и отрезок ткани (бандана), газета «Новочеркасские ведомости», пластиковые хомуты, хранящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по гор. Новочеркасску (том 1 л.д.127, 157, 177, 178) – уничтожить за ненадобностью.
- Системный блок компьютера, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску (л.д. 177) – передать Чемерицыну А.А. или его представителю.
- Накопительный жесткий диск «HDD WD 800», хранящийся у представителя потерпевшего И.А.Ю.(л.д. 138) – полагать возвращенным по принадлежности.
Исковые требования представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» И.А.Ю. – оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах.
Если же дело в кассационной инстанции будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то о своём желании участвовать в кассационном суде осужденный должен сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на представление, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья В.А. Дорофеев