Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 11 мая 2010 г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Корсуновой Ю.В.,
подсудимой Волковой Т.М.
защитника- адвоката Селеменевой Т.Н., предоставившей удостоверение № 4593 и ордер № 0559,
при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкову Т.М., родившейся ЧЧ.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, неработающей, невоеннообязанной, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой: 03.07.2003 года Новочеркасским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 26.07.2006 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. 159 ч. 2 УКРФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.07.2007 года условное осуждение отменено и наказание обращено к исполнению. Освобождена 27.05.2009 года по отбытии срока наказания.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Т.М. 14.11.2009 года в 19.00 часов, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь свободным доступом незаконно проникла в коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий К.Н.Н, откуда тайно похитила со стула мобильный телефон №, принадлежащий К.Н.Н, стоимостью 2400 рублей, с установленной в нем сим- картой «Би-Лайн» с абонентским номером №, стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 60 рублей, и деньги в сумме 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей, которые находились на полке в коридоре. После чего Волкову Т.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К.Н.Н значительный ущерб на общую сумму 3110 рублей.
В судебном заседании подсудимая Волкова Т.М. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в суд не явился, однако представил заявление, что не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, настаивает на возмещении ущерба в размере 1460 рублей.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Обстоятельства содеянного не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Волковой Т.М. правильно квалифицированными по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-копия паспорта /л.д. 80/;
-справка об освобождении /л.д. 81/;
-ответ на запрос из психоневрологического диспансера /л.д. 83/;
-ответ на запрос из наркологического диспансера /л.д.85/;
-требование о судимости /л.д. 86, 87/;
- копии приговоров /л.д. 90-91, 92/;
-справка- характеристика /л.д. 93/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.
Признание вины и раскаяние признаются смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающим Волковой Т.М. наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
По месту жительства Волкова Т.М. зарекомендовала себя отрицательно. Замечена в употреблении наркотических средств. Поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру лжива и изворотлива.
С 2003 года подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере Новочеркасского филиала ГУЗ «НД» Ростовской области с диагнозом: «наркомания опийная II степени».
Судом обращается внимание на то, что Волкова Т.М. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена, при этом вновь совершила имущественное преступление. Данные факты наглядно показывают негативное отношение подсудимой к общественно-правовым устоям. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, ранее назначенное наказание не достигло своих целей и задач.
Местом отбывания наказания Волковой Т.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
Учитывая низкое имущественное положение подсудимой, отсутствие заработка, суд не назначает Волковой Т.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает подлежащим удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, т.е. в сумме 710 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с 29 апреля 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волковой Т.М. оставить прежней- содержание под стражей.
Взыскать с Волковой Т.М. в пользу К.Н.Н в возмещение ущерба, причиненного преступлением 710 (семьсот десять) рублей.
Вещественное доказательство- телефон, переданное владельцу (л.д. 76), считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот де срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Стешенко
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.07.2010 года приговор изменен:
Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 мая 2010 года в отношении Волковой Т.М. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Волковой Т.М. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3.07.2003 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при назначении наказания того, что Волкова Т.М. «замечена в употреблении наркотических средств. Поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру лжива и изворотлива».
Судьи: |
В остальной части этот же приговор в отношении Волковой Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения