ПРИГОВОР Именем РФ
г.Новочеркасск 29 сентября 2010г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области - Махотенко Л.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Новочеркасска - Кунаховой Л.И., подсудимом Лихобаба А.А., чч.мм.гг., уроженце <...>, русском, образование средне-специальное, разведенном, имеющем несовершеннолетнего ребенка, не работавшем, военнообязанном, судимом Новочеркасским городским судом 10.08.2005г. по ст. 158 ч.2 п.п. « б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением этого же суда от 21.02.2007г. направленном в места лишения свободы, освободившимся по отбытию срока - 11.11.2009г., судимость не снята и погашена, защитнике-адвокате Аниканове А.Г., представившем удостоверение № 4631 и ордер № 786, при секретаре - Жарковой С.В., потерпевшем - К.Г.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лихобаба А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд -
Установил:
Лихобаба А.А., в период времени с чч.мм.гг., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в районе <...> (МДОУ 61) расположенного по адресу: <...>, совершил нападение на К.Г.Г., при этом нанес последнему несколько ударов рукой по лицу, т.е. применил насилие опасное для жизни и здоровья К.Г.Г., причинив ему согласно судебно-медицинской экспертизы № от чч.мм.гг.г. телесные повреждения, которые сами по себе не расцениваются как вред здоровью. От полученных ударов последний упал на землю и потерял сознание. Парализовав волю К.Г.Г. к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, Лихобаба А.А. похитил из кармана брюк К.Г.Г. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета 1МЕ1: № стоимостью 7000 рублей, с сим - картой сотового оператора «<данные изъяты>», стоимость 100 рублей. После чего Лихобаба А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.
Свою вину в судебном заседании Лихобаба А.А. в предъявленном обвинении не признал и показал: чч.мм.гг. он гулял по <...>, когда он подошел <...> к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, у последнего была разорвана майка, и на щеке была кровь. Между ними произошла ссора, и он толкнул его в грудь, от удара мужчина сел на « пятую точку». Он же продолжал идти дальше и боковым зрением увидел на земле загорелся экран телефона, где-то в одном метре от потерпевшего, он подобрал его, после чего пошел домой. Потерпевшего он не бил.
На следующий день возле рынка расположенного на <...> он встретил своего знакомого по имени Н., фамилии, он его не знает. Он спросил у него, не знает ли он кому можно продать мобильный телефон. На что он ответил, что он знает, кому можно его продать, и так же пояснил, что необходимо пройти в <...>. Когда они пришли к <...> он остался на улице, а Н. зашел в магазин. Примерно через № он вернулся и сказал, что ребята сказали, что это телефон их знакомого и забрали его. После этого он пошел домой.
Доказательствами, подтверждающими, предъявленное обвинение Лихобаба А.А. являются;
- Показания потерпевшего К.Г.Г., который показал, что чч.мм.гг. он находился в своем гараже, расположенном по <...> и пил пиво. Примерно в чч.мм.гг. он пошел домой. Когда он проходил мимо детского сада <...>, ему навстречу шли четверо человек, среди которых были 2 женщины, мужчина и подсудимый, как позже он узнал Лихобаба А.А.. Когда он собирался пройти мимо Лихобаба А.А. с левой стороны, то последний ударил его рукой по голове. Удар он почувствовал между правым ухом и шеей. После чего он упал вперед на асфальт. Затем он почувствовал удары ногами по лицу и потерял сознание. Когда он очнулся, рядом уже никого не было. Сколько по времени он был без сознания, он не знает. Когда пришел в себя решил посмотреть на телефоне, сколько времени и обнаружил, что мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: № похищен, который он приобретал в салоне сотовой связи за 10000 рублей. В мобильном телефоне также находилась сим - карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей. Мобильный телефон находился у него в левом кармане джине. Выпасть из кармана он не мог, так как он находился глубоко в кармане и с трудом доставался из него. Все остальное осталось на месте, в том числе и чехол в котором находился мобильный телефон. После этого он пришел к родителям, которые проживают по адресу: <...> и лег спать о том, что произошло, он им не рассказывал. На следующий день около чч.мм.гг. он позвонил своему знакомому Д.М. и рассказал о случившемся. Он знает, что М. владелец салона сотовой связи и ему могли принести на продажу его мобильный телефон. На следующий день он обратился к Сотрудникам милиции с заявлением о хищении его мобильного телефона. Он хорошо помнит, что мимо него прошел Лихобаба, и сразу почувствовал удар по затылку. Он сразу опознал Лихобаба, которого хорошо запомнил.
Протокол очной ставки между потерпевшим К.Г.Г. и обвиняемым Лихобаба А.А. в ходе которой потерпевший К.Г.Г. подтвердил данные им ранее показания о том, что чч.мм.гг. он находился возле <...> когда Лихобаба А.А. нанес ему несколько ударов о голове и похитил принадлежащий ему мобильный телефонл.д. 88-90).
Показания свидетеля Д.М.Ю. в ходе следствия, который показал, что он является владельцем салона сотовой связи «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <...>. В его салоне осуществляется прием мобильных телефонов бывших в употреблении для дальнейшей продажи. чч.мм.гг. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый К.Г., с которым он знаком давно, так как он его сосед по гаражу, и сообщил, что этой ночью его избили и похитили его мобильный телефон. Он ранее неоднократно видел у К.Г.Г. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, поэтому знает как он выглядит. После этого он пошел на работу в свой магазин. Примерно в чч.мм.гг. в магазин зашли двое неизвестных ему ранее парней. Один из них сказал второму: «я на улице» и вышел из салона. Он не запомнил его внешность, и не сможет опознать. Второй парень предложил купить у него мобильный телефон за 2500 рублей. Он взял в руки мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и опознал в нем мобильный телефон его знакомого, так как на корпусе с левой стороны сверху имеется царапина. Он решил купить данный мобильный телефон, чтобы узнать паспортные данные парня и сообщить их потом в милицию, а также вернуть телефон своему знакомому - К.Г.Г. Он попросил у парня паспорт и заполнил документы на покупку мобильного телефона. Парня звали М.Н.. Он осмотрел мобильный телефон, в нем не было сим -карты он не стал его включать. После того как он передал паспорт парню, он спросил у него, где он взял данный мобильный телефон, а так же сообщил, что это мобильный телефон его знакомого. После этого парень вышел из салона. Он не стал его останавливать, так как его данные сохранились у него в акте закупки б/у телефонов, который позднее он предоставил сотрудникам милиции. На следующий день он пришел в Донской ПОМ ОМ-2 УВД по <...> и выдал сотрудникам милиции мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и закупочный акт на мобильный телефон л.д.21-23).
Показания свидетеля К.О.Е. о том, что чч.мм.гг. г. она принимала участие в качестве понятой при опознании. Она прошла в №, где находились трое мужчин. Затем пришел четвертый мужчина — второй понятой. Далее парню по имени Лихобаба А.А. было предложено занять любое место из предоставленных трех. Он занял крайнее правое место под номером №. Остальные мужчины сели рядом. После этого был разъяснен порядок следственного действия. Затем ей и второму понятому- были разъяснены их права. Когда в кабинет зашел мужчина, как она позже узнала потерпевший К.Г.Г., он уверенно показал на мужчину сидящего под номером №. т.е. Лихобаба А.А. и сказал, что опознает данного мужчину по форме лица, росту- и прическе, как мужчину, который ночью чч.мм.гг. несколько раз ударил его, после чего он потерял сознание, а также предположительно данный мужчина похитил принадлежащий ему мобильный телефон. После этого следователем был составлен протокол данного следственного действия, с которым они все ознакомились и подписали его.
Показания свидетеля В.В.Н. в ходе следствия, который показал, что чч.мм.гг. он находился возле ОМ-2 УВД по <...> когда к нему подошел сотрудник милиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при опознании. Так как у него было свободное время он согласился. После этого он прошел в № где находились трое мужчин и женщина. Далее парню по имени Лихобаба А.А. было предложено занять любое место из предоставленных трех. Он занял крайнее правое место под номером 3. Остальные мужчины сели рядом. После этого был разъяснен порядок следственного действия. Затем ему и второй понятой были разъяснены их права. Когда в кабинет зашел мужчина, как он позже узнал потерпевший К.Г.Г., он уверенно показал на мужчину, сидящего под номером №, и сказал, что опознает данного мужчину по форме лица, росту и прическе, как мужчину, который ночью чч.мм.гг. несколько раз ударил его, после чего он потерял сознание, а также предположительно данный мужчина похитил принадлежащий ему мобильный телефон. После этого следователем был составлен протокол данного следственного действия, с которым они все ознакомились и подписали его л.д. 57-58).
Показания свидетеля М.Н.П о том, что в чч.мм.гг., точную дату он не помнит, так как прошло много времени. Утром, примерно в чч.мм.гг. он находился на рынке расположенном по <...>, когда встретил своего знакомого Лихобаба А.А., которого он знает по поселку. А. спросил у него, не нужен ли ему мобильный телефон или куда его можно продать. Он ответил, что ему телефон не нужен, но он знает, куда его можно продать. Лихобаба передал ему мобильный телефон и попросил, чтобы он его продал. Откуда у него данный мобильный телефон он у него не спрашивал, а он ему ничего не пояснял. После этого они прошли к <...> расположенному по <...>. Когда они зашли в магазин, расположенный на <...>, Лихобаба сразу вышел на улицу. Он подошел к Д.М., с которым он не знаком, но знает его по поселку. Он предложил ему купить у него мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. М. оформил документы, на продажу мобильного телефона попросив у него при этом паспорт. После того как он оформил все документы он сообщил ему, что данный мобильный телефон был похищен. После этого он сказал, что ему деньги не нужны и вышел из магазина. О том, что данный телефон был похищен, он не знал. После этого он рассказал Лихобаба А.А. о том, что данный телефон был похищен. А. ему ничего не ответил, и он пошел домой.
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого К.Г.Г. уверенно опознал Лихобаба А.А., как лицо, нанесшее ему удары и похитившее его мобильный телефон в чч.мм.гг. возле детского городка, расположенного возле <...>л.д. 30-33);
Заключение судебно - медицинского эксперта № от чч.мм.гг. года согласно которого К.Г.Г. причинены телесные повреждения, которые сами по себе не расцениваются как вред здоровью(л.д. 85);
Протокол принятия устного заявления от чч.мм.гг. г. в котором К.Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые чч.мм.гг. возле <...>, расположенного возле <...>, причинили ему телесные повреждения при этом открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: № Ущерб от похищенного является значительным л.д. 4);
Протокол осмотра места происшествия от чч.мм.гг. входе которого был осмотрено помещение ДЧ Донского ПОМ ОМ-2 УВД по <...> в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia Е51» в корпусе черного цвета IMEI: 352073020971579, акт закупки б/у мобильного телефона у Д.М.Ю. (л.д.5-6);
Протокол осмотра места происшествия от чч.мм.гг. входе которого были осмотрена территория возле МДОУ ДС № - места совершения преступления в ходе которого потерпевший К.Г.Г. выдал копию гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №.(л.д. 16-19);
Протокол осмотра предметов в ходе которого были осмотрены: копия
гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №,
изъятый в ходе осмотра места происшествия в у К.Г.Г., мобильный
телефон «№» IMEI: № и акт закупки б/у телефона изъятые в
ходе осмотра места происшествия у Д.М.Ю. и признаны
вещественными доказательствамл.д.60-63);
Вещественные доказательства - «<данные изъяты>» IMEI: №, возвращен потерпевшему К.Г.Г. гарантийный талон и акт закупки б.у. мобильного телефона приобщены к материалам уголовного дела л.д. 65, 74-75).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд считает, что вина
Лихобаба А.А. в содеянном доказана полно и объективно. Суд не может согласиться с
версией подсудимого о том, что он не избивал потерпевшего, телефон подобрал,
поскольку она опровергается показаниями К.Г.Г. и другими собранными по
делу доказательствами, и расценивает ее как стремление уменьшить свою
ответственность за содеянное. Также суд не может согласиться и с доводами защиты
по поводу переквалификации действия Лихобаба А. со ст. 162 ч. 1 на ч.2ст.158 УК
РФ по следующим основаниям: У суда нет оснований подвергать сомнению
показания потерпевшего по делу не только потому, что он давал свои показания
будучи предупрежденным об уголовной ответственности, но еще и потому, что его
показания являются убедительными, последовательными, и не противоречат другим
доказательствам по делу. Неточности в показаниях потерпевшего суд считает
несущественными, связывает их с состоянием потерпевшего, который терял
сознание. Однако, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном
заседании потерпевший утверждал, что он встретил именно Лихобаба А., и когда
собирался пройти мимо последнего, почувствовал удар между правым ухом и шеей,
упал, затем почувствовал удары ногами по лицу, и потерял сознание. Эти показания
потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № (л.д.85), согласно
которого характер и локализация обнаруженных у К.Г.Г. телесных
повреждений подтверждает его показания. В материалах уголовного дела
отсутствуют данные о том, что эти телесные повреждения К.Г.Г. были
получены еще до встречи с подсудимым. Потерпевший всегда утверждал, что
телефон находился у него в кармане джине, выпасть не мог, так как лежал глубоко в
кармане, и с трудом доставался из него. Также показания потерпевшего
подтверждаются показаниями в ходе следствия свидетеля Д.М.Ю., которому последний рассказывал, что его ночью избили и отобрали телефон.(л.д.21-23). К.Г.Г. сразу опознал в мужчине, напавшем на него поздно ночью -Лихобаба А.А.( 30-33). Свидетель К.О.Е. как в ходе предварительного следствия (л.д. 34-35), так и в судебном заседании показала, что при опознании потерпевший уверенно показал на мужчину, т.е. на Лихобаба А.А. А., который чч.мм.гг. несколько раз ударил его, после чего он потерял сознание, а также этот мужчина похитил принадлежащий ему телефон. Аналогичные показания давал в ходе следствия свидетель В.В.Н. (л.д. 57-58).Свидетель М.Н.П показал, что телефон « <данные изъяты>» он получил от Лихобаба А., который просил его продать, не поясняя откуда он у него. Потом от Д.М., ему стало известно что телефон краденый. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от чч.мм.гг. (л.д. 85) у гр. К.Г.Г. имелись телесные повреждения . Повреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предметов, ссадина от скользящего воздействия тупого твердого предмета возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Примененное Лихобаба А.А. насилие к потерпевшему К.Г.Г. не причинило вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную угрозу для его жизни и здоровья. Так потерпевшему наносились удары в область лица, он падал и терял сознание. Далее, примененное насилие к К.Г.Г. являлось средством завладения его имуществом, т.е. телефоном. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в виновности Лихобаба А.А., его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 162 УК РФ- разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Определяя размер и вид наказания для подсудимого суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом признается наличие у Лихобаба А.А. с его слов- несовершеннолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством следует признать в его действиях -рецидив преступлений. По месту жительства Лихобаба А.А. характеризуется с отрицательной стороны, иной характеристики суду не представлено. Принимая во внимание вышеперечисленное, суд считает целесообразным назначить Лихобаба А.А. наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, с учетом рецидива, применив правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материального положения нигде не работавшего подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УУПК РФ, суд-
Приговорил:
Лихобаба А.А. признать виновном в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима Меру пресечения Лихобаба А.А.оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с 11 июня 2010г.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в УСК Ростоблсуда через суд г. Новочеркасска, осужденным, содержащимся под стражей, - в эти же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- Л.П. Махотенко