ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
9 декабря 2010 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области И.Б.Чернова,
с участием гос. обвинителя – ст.помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,
потерпевшей Н.С,
в присутствии подсудимой Горлановой Т.М. и с участием ее защитника -
адвоката Артемова Н.И. (удостоверение № 2016, ордер № 118/10 от 9.12.2010г),
при секретаре Войновой Л.И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГОРЛАНОВОЙ Т.М., не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 марта 2010 года около 01 часа 30 минут, Горланова Т.М., находясь совместно с ранее знакомыми ей И.В., С.А. А.Г., А.Д., Е.В., Н.С. за столиком в клубе <адрес> в г.Новочеркасске, Ростовской области и воспользовавшись тем, что Н.С. покидая помещение клуба, уронила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, с СИМ-картой сотовой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подняла с пола и тайно похитила указанный мобильный телефон, причинив Н.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного слушания, потерпевшая Н.С. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением ей причинённого ущерба. Своё заявление она изложила как устно, так и в письменном виде.
Подсудимая Горланова Т.М. заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что полностью признаёт свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного ею тайного хищения, описанные в ее обвинении, что она в ходе следствия полностью возместила ущерб потерпевшей и к настоящему времени примирилась с нею. Признаёт, что совершила незаконные действия, и раскаивается в содеянном.
Защитником адвокатом Артемовым Н.И. было заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением причиненного ущерба потерпевшей.
Государственный обвинитель заявил о своём согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.
Рассматривая поступившие ходатайства, суд руководствуется положениями закона и обстоятельствами дела. Согласно обвинительному заключению, Горланова Т.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации ее действий органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает заявленное потерпевшей ходатайство и заявленное подсудимой согласие с обвинением и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.
При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона. Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст.76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимой, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшая заявила о своём примирении с подсудимой, о полном заглаживании причинённого ей вреда и о своём желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимая Горланова Т.М. не имеет судимости, она заранее приняла исчерпывающие меры к примирению с потерпевшей, поэтому суд находит возможным согласиться с ходатайством потерпевшей Н.С. и прекратить уголовное дело.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ГОРЛАНОВОЙ Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Применённую к подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> - полагать возвращенным по принадлежности потерпевшей, согласно её сохранной расписке, имеющейся в деле.
Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд.
Судья: