Дело № 1-512/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
« 20 » октября 2010 года г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебеденко И.И.,
потерпевшего Ш.
подсудимого Асинского Р.А.,
защитника подсудимого – адвоката Грибельникова Д.А. (ордер № 3710),
при секретаре Синявской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АСИНСКОГО Р.А., <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Асинский Р.А. 1 января 2010 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 1 января 2010 года, без права управления транспортным средством, двигался по ул. <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скорость движения экспертным путем установить не представилось возможным, где в районе <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № регион, под управлением Ш. двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 680 от 21 июля 2010 года, Ш. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытым осложненным переломом тел 1 шейного и 1 грудного позвонков с ушибом спинного мозга, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, неполного перелома шейки левого бедра, вывиха головки левой бедренной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Тем самым Асинский Р.А. нарушил требования ПДД РФ, а именно пунктов: 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно выводам экспертов, в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Асинского Р.А. в данном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч. 1 «Правил дорожного движения РФ», которые находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
Подсудимый Асинский Р.А. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признает вину в содеянном и подтверждает все обстоятельства, описанные в обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Грибельников Д.А. признавший обвинение Асинского Р.А. доказанным материалами уголовного дела.
Потерпевший Ш. согласился с рассмотрением дела в особом порядке, пояснив, что подсудимый полностью возместил расходы на оплату лечения, оказал моральную поддержку, просил назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Асинского Р.А. в нарушении правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Асинского Р.А. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Асинский Р.А. заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд признает обвинение Асинского Р.А. полностью доказанным всеми материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По инициативе государственного обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого. Он не судим, официально не работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.106-108).
Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает его тяжесть, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Подсудимый Асинский Р.А. вину признал и раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, что смягчает его ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом этих обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый Асинский Р.А. полностью возместил потерпевшему расходы на лечение и восстановление здоровья, оказал моральную поддержку, суд считает возможным ограничиться условным осуждением, предоставляя Асинскому Р.А. шанс для исправления без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АСИНСКОГО Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Контроль за надлежащим поведением осужденного в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию гор. Новочеркасска.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию по всем вызовам.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья