№1-278-10 приговор в отношении Гребенкина Д.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

гор. Новочеркасск 11 августа 2010 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слабинской В.А., подсудимого Гребенкина Д.А., защитника подсудимого - адвоката Корчагина И.О. представившего удостоверение № 4057 и ордер № 91, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гребенкина Д.А., родившегося <данные изъяты>, судимого приговором Новочеркасского городского суда от 24.03.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в ИК общего режима (наказание отбыто 22.01.2010 г.), <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.02.2010 года, в 16 час 35 минут Гребенкин Д.А. был задержан сотрудниками милиции возле гаражного кооператива <адрес>, где в целях обнаружения вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в ходе личного досмотра Гребенкина Д.А., после задержания, сотрудники милиции на месте провели с участием понятых, личный досмотр Гребенкина Д.А. у которого в ходе досмотра была обнаружена и изъята хранимая при нем растительная масса, которая, согласно заключению эксперта Шахтинского отдела ЭКЦ ГУВД по РО № от <дата>, является наркотическим средством - марихуаной (каннабисом) общей постоянной массой 11,61 грамма, что в соответствии с Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», являет­ся крупным размером наркотического средства, которую 24.02.2010г. около 16 часов 00 минут Грёбенкин Д.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, нарвав листья дикорастущей конопли в районе ГСК <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гребенкин Д.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. 24 февраля 2010 года на <адрес> его задержали оперативные сотрудники милиции по подозрению в причастности к краже магнитофона. Его доставили в отдел милиции и представили на опознание, однако опознающие путались в своих показаниях, поэтому подозрение в краже не подтвердилось, но после этого оперативные сотрудники, фамилии которых он не знает, ему объяснили, что просто так он не может уйти, ему надо «взять на себя» незаконное хранение патронов или каннабиса. Заставили его подписать какие-то документы, и он их подписал, после чего его отпустили домой. На следующий день его вызвал дознаватель, завел его в кабинет к начальнику криминальной милиции, и там они оба ему сказали, что ничего сделать для него нельзя. Он был тогда в наручниках, и ему положили в карман куртки пакет с каннабисом, после чего вызвали понятых, при них изъяли данный пакет из кармана, после чего понятые там же в кабинете подписали протокол и затем ушли. Понятым он ничего не объяснял. В те же дни его в отделе милиции били оперативные сотрудники милиции. В прокуратуру он не жаловался на сотрудников милиции, полагая достаточным, что он обо всём рассказал начальнику криминальной милиции. Считает, что его обвинение несостоятельно, потому что в феврале месяце (в зимнее время) он не мог нигде, собрать коноплю. В связи с безвыходностью своей ситуации он готов был подписать любые недостоверные оперативные документы, даже о своей причастности к убийству. Наркотики он употреблял, очень давно, в молодости, а в последние годы не употребляет, и никогда их при себе не имел. Настаивает на своей невиновности.

Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, правильности и обоснованности квалификации его действий суд допросил в судебном заседании свидетелей по делу и исследовал представленные в деле доказательства.

Свидетель С.С.Ю. в судебном заседании показал, что 24 февраля 2010 года он вместе с сотрудником милиции Е. задержали Гребенкина Д.А. возле гаражей на <адрес>. Там же они при понятых досмотрели Гребенкина, обнаружили у него сумку с металлом, а в кармане его дублёнки была обнаружена марихуана объёмом немного меньше стакана. После этого Гребенкин был доставлен в отдел милиции № 2, где он объяснил, что нарвал коноплю возле тех же гаражей примерно осенью 2009 года, затем приготовил определенным способом и после этого носил при себе, так как употребляет её путём курения. Подробностей рассказа Гребенкина он уже не помнит, так как ему по роду службы приходится задерживать таких наркоманов практически каждый день.

По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля С.С.Ю., который на допросе показал следующее. В период до <дата> им была получена оперативная информация о том, что гр-н Гребенкин Д.А., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, периодически употребляет марихуану. Постоянно имеет при себе пакет с марихуаной в крупном размере. Реализуя данную оператив­ную информацию, он 24.02.2010г. около 16 часов 30 минут он совместно с старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМ-2 УВД по г.Новочеркасску <данные изъяты> Е.М.В. остановил гр. Грёбенкина Д. А. на территории ГСК <адрес>, по подозрению в хранении наркотических веществ. После чего в ходе личного досмотра гр. Гребенкина Д.А. в присутствии двух понятых был обнаружен в левом кармане надетой на нем дубленки целлофановый пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, серо-зеленого цвета. В присутствии понятых гр. Грёбенкин Д.А. пояснил, что данная растительная масса является марихуаной, и он нарвал ее 24.02.2010г. около 16.00 ча­сов на территории ГСК <адрес> для личного потребления путем курения. В присутствии понятых данный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой оклеили бумагой с оттиском печати ОМ-2 УВД г. Новочеркасска, на котором расписались понятые. Никако­го морального либо физического воздействия на гр. Гребенкина Д.А. никто из при­сутствующих не оказывал, показания он давал добровольно без какого либо принуждения (л.д. 16-17).

По оглашенным показаниям свидетель С.С.Ю. пояснил, что подтверждает правильность записей его показаний в этом протоколе, и в связи с этим поясняет, что его показания о том, что Гребенкин нарвал коноплю еще осенью 2009 года, являются ошибочными, он на них не настаивает, возможно он что-то перепутал за давностью событий, а следователю он давал достоверные показания, поскольку тогда он лучше помнил события.

Свидетель Е.М.В. в судебном заседании показал, что в феврале 2010 года сотрудники уголовного розыска располагали оперативной информацией о том, что гр-н Гребенкин Д.А. употребляет марихуану и постоянно имеет при себе пакет с марихуаной в крупном размере. Реализуя данную оператив­ную информацию, он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМ-2 УВД по гор. Новочеркасску <данные изъяты> С.С.Ю. 24.02.2010г. в послеобеденное время встретил и остановил Гребенкина Д. А. на территории ГСК <адрес>. Гребенкину было объявлено, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Затем в ходе личного досмотра гр. Гребенкина Д.А., проведенного там же в присутствии двух понятых, в кармане его дубленки был обнаружен пакет, внутри которого находилась сухая растительная масса со специфическим запахом серо-зеленого цвета. В присутствии понятых гр-н Гребенкин Д.А. пояснил, что данная растительная масса является марихуаной, которую он раньше нарвал и носил при себе для личного употребления путем курения. В присутствии понятых данный пакет с растительным веществом зеленого цвета был изъят, на месте был упакован и опечатан, при этом был составлен протокол. Гребенкин при этом ничем не возмущался, не возражал, никаких заявлений не делал.

Свидетель Б.М.В. в судебном заседании показал, что 24.02.2010 года он находился на <адрес>, в своем гараже, расположенном в ГСК <адрес>. Примерно в 16-30 часов к нему подошел сотрудник милиции и попросил его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, и вместе с сотрудником милиции вышел на край гаража, где уже находились второй понятой – владелец соседнего гаража по имени М., сотрудник милиции и ранее ему не знакомый мужчина, который представился Гребенкиным Д.. Сотрудник мили­ции пояснил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого будет прово­диться личный досмотр Гребенкина. Затем они потребовали, чтобы Гребенкин выложил всё из своих карманов. Гребенкин выложил всё в кучу. В этой куче оказался пакет, в котором находилась зеленая растительная масса. Что объяснял Гребенкин по этому поводу – он уже не помнит. При этом Гребенкин не возмущался, он находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам досмотра там же на месте был составлен протокол, который подписали все участники. Впоследствии его вызывал и допрашивал следователь, которому он дал такие же показания об обстоятельствах своего участия в личном досмотре задержанного гр-на Гребенкина.

По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля Б.М.В., который на допросе, в частности показал, что в ходе проведения личного досмотра Гребенкина было обнаружено, что в левом кармане его дубленки находился полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса, зеленого цвета. Гребенкин Д.А. пояснил, что данная растительная масса является марихуаной, которую он ранее около сорока минут назад сорвал за гаражами по <адрес> для личного употребления путем курения. По пути следования от гаражей в сторону проезжей части он был задержан сотрудниками милиции. В его присутствии и при­сутствии второго понятого данный полиэтиленовый пакет был изъят, упакован и на месте опечатан, при этом был составлен протокол, который там же подписали оба понятых (л.д. 58-59).

По оглашенным показаниям свидетель Б.М.В. пояснил, что вполне возможно, что пакет с растительным веществом обнаружили в кармане дублёнки у Гребенкина. В ходе допроса он лучше помнил обстоятельства досмотра и давал о них правильные показания, которые теперь подтверждает.

Свидетель Б.М.Ю. в судебном заседании показал, что 24.02.2010 года он находился на <адрес>, в своем гараже, расположенном в ГСК <адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел сотрудник милиции и попросил его принять участие в качестве понятого в личного осмотре задержанного гражданина. Так как у него было свободное время, то он согласились. В качестве второго понятого был приглашён его сосед по гаражу Б.. Сотрудников милиции было двое, с ними был пьяный задержанный гражданин, который назвал свою фамилию, это был подсудимый Гребенкин. В кармане его дублёнки был обнаружен пакет с какой-то растительной массой зеленого цвета. Гребенкин пояснил, что этот пакет - не его, и больше ничего не объяснял. На месте сотрудники милиции упаковали и опечатали этот пакет, а также составили протокол, который подписали все участники.

По ходатайству гос. обвинителя суд огласил протокол допроса свидетеля Б.М.Ю., который на допросе, в частности показал, что в ходе проведения личного досмотра в левом кармане дубленки Гребенкина был обнаружен полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. Гребенкин Д.А. пояснил, что данная растительная масса является марихуаной, которую он ранее около сорока минут на­зад сорвал за гаражами по <адрес>, для личного употребле­ния путем курения. По пути следования от гаражей, в сторону проезжей части, он был задержан сотрудниками милиции. В его присутствии и присутствии второго понятого данный полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет. Горловину пакета перевязали нитью, свободные концы нити склеили попо­лам, пояснительной биркой с печатью «ОМ 2 УВД по г. Новочеркасску», на кото­рых он и второй понятой поставили свои подписи (л.д. 60).

По оглашенным показаниям свидетель Б.М.Ю. пояснил, что вполне возможно, что Гребенкин тогда говорил, что он только, что нарвал коноплю за гаражами. В ходе допроса он лучше помнил обстоятельства досмотра и давал о них правильные показания, которые теперь подтверждает.

В судебном заседании были оглашены документы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

- два рапорта о преступлении (л.д. 4-5);

- протокол личного досмотра, составленный оперуполномоченным С.С.Ю. 24.02.2010г. в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут. Согласно данному протоколу, у Гребенкина Д.А. был обнаружен и изъят пакет с массой раститель­ного происхождения (л.д. 5);

- Протокол осмотра вещественного доказательства (л.д. 14-15);

- Заключение эксперта № от <дата>, из которого усматривается, что: 1). Представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричнево цвета, изъятая у Гребенкина Д.А., является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 11,51 гр. 2). <данные изъяты> 3). Первоначальное количество наркотического средства - каннабис (марихуа­на), изъятого 24.02.10г. у Гребенкина Д.А. составляло 11,61г. (л.д. 23-25).

- Характеризующие документы на Гребенкина Д.А. (л.д. 31-39, 42-55).

Оценивая изложенные обстоятельства, исследованные судом доказательства и предложения сторон, суд усматривает следующее. По материалам дела видно, что оперативные сотрудники милиции, имея необходимые предварительные оперативные данные, остановили гр-на Гребенкина Д.А. возле гаражей на <адрес>, и на месте провели его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе досмотра у Гребенкина был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). На месте задержания Гребенкин пояснял, что в этот день он сам нарвал коноплю вблизи места задержания. В ходе следствия он отказался давать какие-либо показания. В судебном заседании подсудимый показал, что пакет с марихуаной ему насильно положили в карман оперативные сотрудники при нахождении его в отделе милиции, после чего в кабинет вошли понятые, которые подписали недостоверный протокол, и он тоже его подписал, потому что его избивали оперативные сотрудники и тем самым вынудили взять на себя преступление, которого он не совершал. Участвуя в прениях сторон, подсудимый заявил, что протокол его личного досмотра не был написан от руки, то есть был изготовлен в кабинете, а не возле гаражей; что свои первичные показания он не подтверждает, потому что он давал их следователю без участия адвоката, и в целом свою вину он не признаёт, полагая уголовное дело сфабрикованным.

Поддерживая позицию подсудимого, защитник обратил внимание на некоторые несоответствия в показаниях свидетелей, в связи с чем, суд вынужден был огласить протоколы их допросов, и в целом предлагал признать преступление не доказанным, поэтому просил суд об оправдании подсудимого Гребенкина Д.А.

В судебном заседании обстоятельства дела, и представленные в деле доказательства, а также доводы сторон были исследованы в целях устранения сомнений в вопросах доказанности вины Гребенкина. Из дела видно, что Гребенкин в ходе дознания был допрошен в присутствии адвоката, и тогда он не дал никаких показаний дознавателю, что подтверждено имеющемся в деле протоколом допроса Гребенкина Д.А. в качестве подозреваемого.

Из показаний оперативных сотрудников милиции С.С.Ю. и Е.М.В. усматривается, что они заблаговременно имели информацию о том, что Гребенкин хранит при себе и употребляет наркотические средства. Поэтому его личный досмотр был обоснованным и законным, направленным на пресечение преступной деятельности и изобличение виновного лица, как этого требуют Закон РФ «О милиции» и должностные полномочия сотрудников милиции. Проведенный с участием понятых личный досмотр Гребенкина показал, что оперативные сотрудники не ошиблись в достоверности своей оперативной информации, поскольку непосредственно после задержания у Гребенкина было обнаружено и изъято наркотическое средство, что достоверно доказано протоколом его личного досмотра. Этот протокол составлен на стандартном типографском бланке, однако все обстоятельства и результаты личного досмотра записаны в протоколе от руки, что говорит о том, что протокол составлялся на месте задержания и непосредственно при проведении личного досмотра задержанного лица. Привлеченные в качестве понятых посторонние граждане Б.М.Ю. и Б.М.В. подтвердили, что досмотр производился возле гаражей на <адрес>, и что у Гребенкина при досмотре был обнаружен и изъят пакет с зеленой растительной массой. Суд убедился в судебном заседании в том, что понятые являются незаинтересованными лицами, а несущественные различия в их следственных и судебных показаниях получили свои объяснения, которые суд принимает в качестве достоверных, поэтому признаёт, что все противоречия устранены в судебном заседании. Показаниям понятых в полной мере соответствуют показания оперативных сотрудников милиции. Суд отмечает, что все свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании, и после допроса каждого из них подсудимый не заявлял никаких возражений по поводу показаний этих свидетелей. Свидетельским показаниям полностью соответствуют и другие доказательства дела, в том числе: два рапорта о преступлении, протокол личного досмотра Гребенкина, вещественное доказательство – марихуана (каннабис), протокол его осмотра, заключение проведенной по делу экспертизы. Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами обвинения Гребенкина. Размер хранимого Гребенкиным наркотического средства суд признаёт крупным, как это установлено Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ».

На основании этих доказательств суд признаёт, что позиция подсудимого о «сфабрикованности» уголовного дела является недостоверной, обусловленной устойчивыми криминальными наклонностями подсудимого, его стойким нежеланием становиться на путь исправления, сотрудничать со следствием и судом, его стремлениями во всех случаях оговаривать сотрудников милиции, выдвигая при этом абсурдные объяснения по поводу своего обвинения.

Из числа доводов защиты суд признаёт обоснованным только довод о том, что по делу не установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. В обвинении подсудимого указано, что Грёбенкин Д.А. 24.02.2010г. около 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, нарвав листья дикорастущей конопли в районе ГСК <адрес>. Как видно по делу, эти обстоятельства были взяты из первичных устных объяснений задержанного Гребенкина, но в дальнейшем не получили в деле доказательного подтверждения.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, все обстоятельства преступления подлежат доказыванию. В настоящем деле обстоятельства приобретения наркотического средства действительно не доказаны. На этом основании суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства, оставляя в его обвинении только признак незаконного хранения наркотического средства.

Таким образом, на основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд квалифицирует содеянное Гребенкиным Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотиче­ского средства в крупном размере.

При назначении наказания за содеянное суд учитывает, что смягчающих наказание Гребенкина Д.А. обстоятельств, в деле нет.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Он до ареста на учете нигде не состоял, после освобождения в январе 2010 года из мест лишения свободы нигде не работал, по месту своей регистрации не проживает. Согласно представленным характеристикам, он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства, а также общественную опасность совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции уголовного закона, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что необходимо для его надлежащего исправления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гребенкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Направить его для отбывания наказания в ИК строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2010 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств – пакет с марихуаной (каннабисом), хранящийся в ОМ-2 УВД по гор. Новочеркасску по квитанции № № (л.д. 56, 57), - уничтожить установленным порядком.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.