1-439/2010 приговор в отношении Циколенко А.А.

Отметка об исполнении приговора_____________________________________ Дело № 1-439-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 октября 2010 г.

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевших Ш.В.Н., Т.Г.В., Г.В.О.,

подсудимого Циколенко А.А.,

защитника- адвоката Николаевой Ю.П., предоставившей удостоверение № 4442 и ордер № 186,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Циколенко А.А., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 325 ч. 2; 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циколенко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.В.Н. с причинением значительного ущерба последнему. При задержании Циколенко А.А. после совершения преступления, он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти- сотрудников милиции Т.Г.В. и Г.В.О..

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Циколенко А.А. ЧЧ.ММ.ГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ш.В.Н.. Реализуя свой преступный умысел Циколенко А.А. разбил стекло задней левой двери автомобиля и из салона тайно похитил кожаную сумку стоимостью 5500 рублей, с находившимися в ней травматическим пистолетом <данные изъяты> с запасным магазином общей стоимостью 5000 рублей, перочинным ножом «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, а так же документами на его имя, не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина <данные изъяты>, удостоверение со­трудника <данные изъяты> г., удостоверение ветерана боевых действий серии <данные изъяты> г., охотничье-рыболовный билет серии <данные изъяты> г., страховое пенсионное свидетельство <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического и огнестрель­ного оружия серии <данные изъяты> на оружие «<данные изъяты>» 12-го калибра серийный номер <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического и огнестрельного оружия серии <данные изъяты> на оружие «<данные изъяты>» 12-го калибра серийный номер <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического и огнестрельного оружия серии <данные изъяты> на оружие «<данные изъяты>» 12-го калибра серийный номер <данные изъяты> раз­решение на хранение и ношение охотничьего, пневматического и огнестрельного оружия серии <данные изъяты> на оружие «<данные изъяты>» 12-го калибра серийный но­мер <данные изъяты>, лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самооборо­ны серии <данные изъяты>. С похищенным имуществом Циколенко А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

По данному эпизоду органом предварительного расследования квалифицированы действия Циколенко А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и дополнительно по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Он же, Циколенко А.А., ЧЧ.ММ.ГГ. в период времени примерно с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, в ходе его задержания сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступле­ния- кражи имущества Ш.В.Н., совершенной им ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 16 часов 00 минут во дворе <адрес> из салона находившегося в данном дворе автомобиля <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителей власти- оперуполномоченного <данные изъяты> Г.В.О., назначенного на данную должность приказом № <данные изъяты>, и начальника <данные изъяты> Т.Г.В., назначенно­го на данную должность приказом <данные изъяты>, принимавших участие в указанный день в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюде­ние» в отношении Циколенко А.А., в обязанности которых в соответствии с частью первой ст. 10 Закона РФ «О милиции» входит выявлять и раскрывать пре­ступления, согласно ст. 11 Закона РФ «О милиции» они вправе задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, согласно ст. 13 Закона РФ «О мили­ции» они вправе применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей,- с целью воспрепятствовать законным действиям данных сотрудников милиции по выполнению ими своих должностных обязанностей и с целью скрыться от них, нанес Г.В.О. несколько ударов руками в область головы. Своими действиями Циколенко А.А. причинил Г.В.О. кровоподтек на правой половине носа с переходом на правую носогубную складку и верхнюю губу справа с ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, и кровоподтек на всей поверхности правой ушной раковины с травматическим отеком ушной ра­ковины, который не расценивается как вред здоровью. Также при задержании, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Циколенко А.А. нанес Т.Г.В. удар имевшимся при себе металлическим сверлом в область правой руки, причи­нив последнему рану на задней поверхности 1-го пальца правой кисти и на 2-й фаланге, которая квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью; удар Т.Г.В. рукой в область лица, причинив последнему кровоподтек в области тела нижней челюсти справа с уплотнением мягких тканей, не расценивающийся как вред здоровью; несколько ударов Т.Г.В. ногами в область правой руки и левой голени, причинив последнему перелом средней фаланги 3-го пальца правой кисти, который квалифицируется как повлекший средний тяжести вред здоровью, кровоподтек на тыле правой кисти со ссадиной на его фоне и ссадину на левой го­лени, которые не расцениваются как вред здоровью. После применения сотрудниками милиции физической силы и спецсредств- наручников, Циколенко А.А. был задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Циколенко А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ЧЧ.ММ.ГГ. года примерно в 17 часов он находился в <адрес>, разыскивая нужный магазин. Из идущей навстречу группы неизвестных людей, одетых в гражданскую одежду, он увидел человека кавказской национальности (как впоследствии он узнал это был Г.). Г.В.О. приблизившись, нанес ему удар по лицу, и тут же со всех сторон неизвестные ему люди, повалив его на проезжую часть дороги, стали наносить сильные удары руками и ногами. Вскоре он почувствовал тяжелый удар в область затылка и потерял сознание. Никто ему не представлялся, удостоверений не предъявлял и не объяснял, за что его бьют. Сам он ни Г.В.О., ни Т.Г.В. не бил, ни ножом, ни отверткой, ни сверлом. Очнулся он в незнакомом автомобиле вместе с неизвестными ему ранее людьми (как впоследствии узнал их фамилии Т.Г.В. и Г.). С головы у него шла кровь. В салоне автомобиля стоял запах алкоголя и марихуаны. На его вопросы, где он и что произошло, сотрудники милиции стали издеваться над ним. После этого Г.В.О. опять нанес ему удар в область носа, от которого он потерял сознание. Очнулся он, когда его вывели из машины и повели в отдел милиции. В отделе милиции его, облив холодной водой, привели в сознание. Затем его обыскали и забрали несколько небольших святых образов, паспорт и водительское удостоверение на его имя, свечку, ночную маску, которую он использовал для сна в автобусах, фонарик, перчатки, шапку, денежные средства в сумме 16000 рублей и 1 доллар США, которые находились в обложке паспорта. Отвертки и сверла по бетону у него не было. После обыска с ним был поведен разговор о том, что он должен признаться во всех преступлениях совершенных на их территории и территории второго отдела милиции и других преступлениях на территории <адрес>. На что он ответил, что не может разговаривать в связи с плохим самочувствием, просил отвезти его в больницу. После этого оперуполномоченный Л. на протяжении нескольких часов избивал его, требуя признательных показаний и диктуя, что он должен говорить при допросе в кабинете у начальника <данные изъяты>. Будучи подавленным, он в чем-то сознавался, а после допроса он написал, что с его слов написано верно, им прочитано и расписался. Писал он левой рукой, поскольку правая рука и кисть болели. Свое лицо и руки он не видел, однако на ощупь кисти рук были сильно увеличены. Его еще избивали. После чего умыли, сделали укол и повезли на освидетельствование. Затем его доставили в КПЗ г. <адрес>, где он уснул, а позже отвезли в больницу, где он пробыл несколько дней. Никакого физического воздействия он ни к Т.Г.В., ни к Г.В.О. не применял и никаким острым предметом им не угрожал. Напротив, при допросах в <данные изъяты> Г.В.О. ему угрожал физической расправой, предвзятым ведением следствия и судопроизводства, и что общий срок его наказания будет намного значительнее, и просил его не писать жалобы на него и его сотрудников. Он же не причастен к совершению данных преступлений. Просил его оправдать.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и иных материалах уголовного дела непосредственно исследованных судом:

1. По эпизоду кражи имущества Ш.В.Н.

-показаниями потерпевшего Ш.В.Н., согласно которым он узнал о произошедшей краже при следующих обстоятельствах. Ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и спросили, где находится его имущество, а именно сумка с документами. Он ответил, что в машине. Сотрудники милиции сказали, чтобы он осмотрел свой автомобиль. После чего он вышел во двор и увидел, что в его машине разбито заднее левое стекло, а из салона автомобиля пропала сумка. Затем приехали сотрудники милиции, произвели осмотр машины и попросили его написать заявление по поводу того, что у него на протяжении какого-то времени отсутствовало травматическое оружие, а также о том, что пропали его вещи. Следователь задавал ему вопросы и писал, что именно было написано, он не читал, однако во всех документах поставил свои подписи.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания Ш.В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 15 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал домой, припарковал автомобиль во дворе своего дома по указанному адресу, и, уходя, включил охранную сигнализацию. При этом на зад­нем сидении автомобиля он оставил принадлежащую ему кожаную сумку черного цвета, которую он приобретал за 5500 рублей. Сумка была квадратной формы, в верхней части была ручка для ношения сумки на плече, снаружи имелись два на­кладных кармана прямоугольной формы, в которых находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, разрешение на ноше­ние и хранение травматического оружия, удостоверение участника боевых действий, мелкие бытовые предметы, которые для него материальной ценности не представляют. Внутри сумки на стенках находились накладные карманы, в одном из которых находился складной перочинный нож «<данные изъяты>» с черной ручкой стоимостью 3000 рублей. В задней части сумки имелся накладной карман, в кото­ром находился принадлежащий ему пистолет «<данные изъяты>» черного цвета стоимо­стью 5000 рублей с запасной обоймой, входившей в его стоимость. На тот момент пистолет был заряжен, патроны для него материальной ценности не представля­ют. Других ценных вещей в автомобиле не было. Зайдя в дом, он занялся домаш­ними делами. Примерно через полчаса- час после его возвращения домой, то есть примерно в 15 часов 30 минут- 16 часов 00 минут, он услышал глухой звук удара, после чего вышел из дома проверить, все ли в порядке. Подойдя к своему автомо­билю, он обнаружил, что стекло задней левой двери его автомобиля разбито, а из салона похищена вышеуказанная сумка вместе с находившимся в ней имущест­вом и документами. После этого он вызвал на место происшествия наряд мили­ции (т.1 л.д. 177,т.2 л.д. 1-3).

По оглашенным показаниям Ш.В.Н. показал, что не видит различий, вещи ему возвращены сотрудниками милиции, никаких претензий к подсудимому не имеет.;

-показаниями свидетеля Н.С.А.., который в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска <адрес>. ЧЧ.ММ.ГГ. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 16 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что из машины, стоящей во дворе <адрес>, совершена кража. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл по указанному адресу, где их встретил потерпевший Ш.В.Н.. Во дворе стоял автомобиль потерпевшего- джип белого цвета. Стекло задней левой двери автомобиля было разбито. Потерпевший пояснил, что приехал домой, оставил автомобиль и зашел в квартиру. Через некоторое время услышал хлопок, вышел на улицу и увидел убегающего мужчину. Сразу вызвал милицию. Прибыв вместе с потерпевшим в отдел милиции, он в кабинете № составил протокол устного заявления Ш.В.Н. о совершенном преступлении. При этом Ш.В.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. помимо обстоятельств произошедшего, Ш.В.Н. пояснил, что было похищено и сумма похищенного имущества. Заявление было подано Ш.В.Н. добровольно. При этом потерпевший не говорил ему, что не хочет возбуждать уголовное дело;

-показаниями потерпевшего Г.В.О., данными в суде в той части, что он с 2004 года работает в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. В его обязанности входит предотвращение, пресечение и раскрытие пре­ступлений, розыск и задержание лиц, их совершивших. По поступившей к ним в отдел оперативной информации, ЧЧ.ММ.ГГ. в районе <адрес> должен был находиться предполагаемый преступник, совер­шивший с начала 2010 года ряд краж в <адрес>, которые не были раскры­ты. С целью изобличения и задержания последнего было принято решение о создании нескольких групп из со­трудников <адрес>. В этот день примерно в 15.00 часов он и начальник <данные изъяты> С.С.А. на автомобиле <данные изъяты> выехали в район <адрес>, куда также прибыл начальник УР Т. на своем автомобиле «<данные изъяты>» вместе с двумя понятыми для проведения ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время они увидели, что подходивший по приме­там на преступника мужчина шел по <адрес>, мужчина завернул в один из дворов, он и С.С.А. остановились напротив въезда в этот двор и увидели, что мужчина, обойдя несколько раз белый джип, припаркованный в указанном дворе, нанес удар рукой в заднее правое стекло указанного автомобиля. Затем мужчина просунул руку в салон, что-то оттуда достал, и положил в свой пакет. После чего мужчина вышел со двора и проследовал по <адрес> этом тот заглядывал в салоны припаркованных автомобилей. Они не стали сразу задерживать мужчину, поскольку тот разговаривал по телефону, и они решили посмотреть, нет ли у него сообщников. Когда мужчина зашел в один из дворов, расположенных по <адрес>, а он остался ожидать возле ювелирного магазина «<данные изъяты>», к нему подошел Т.Г.В.. Через не­сколько минут мужчина вышел из двора и направился в сто­рону автомобиля такси. Им и Т.Г.В. было принято решение о задержании мужчины, чтобы тот не успел скрыться. К тому же на тот момент им позвонили из дежурной части и сообщили, что по факту кражи из машины по <адрес> в милицию обратился гражданин. Задержанный оказался Циколенко А.А.- житель <адрес>. При досмотре самого Циколенко и пакета, находящего при нем были обнаружены черная сумка, в которой находились травматический пистолет, нож, документы на имя Ш.В.Н., маска, вязаные шапки, перчатки, сверло, документы на имя Циколенко. Все было изъято.;

-показаниями потерпевшего Т.Г.В.. и свидетеля С.С.А.., которые полностью согласуются с показаниями Г.В.О. об обстоятельствах похищения Циколенко А.А. сумки Ш.В.Н. из принадлежащего тому автомобиля ЧЧ.ММ.ГГ. и о последующем обнаружении сумки с похищенным имуществом у Циколенко.;

-показаниями свидетеля Б.А.П., данными в суде о том, что он ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 15-00 часов со своим знакомым П.А. находился на <адрес>, когда к ним подошел сотрудник милиции и пригласил их принять участие в качестве понятых. Они согласились и сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением сотрудника милиции, на котором проехали по близлежащим улицам. Как пояснили сотрудники милиции, они устанавливают и изобличают лицо, которое совершило ряд краж на территории города. Примерно через 30 минут они увидели мужчину, подходящего под описание преступника, в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Они стали наблюдать за данным мужчиной, тот пошел по <адрес>, затем свернул от универмага налево, по пути несколько раз заходил во дворы, их и второй автомобиль с милиционерами попеременно следили за мужчиной. Затем последний зашел во двор дома, расположенного напротив ювелирного магазина на углу <адрес> их автомобиля и водитель второго автомобиля вышли на улицу, а он и П.А.А. остались в машине. Далее он увидел, что мужчина вышел со двора и был задержан сотрудниками милиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания Б.А.П., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 15 час. 00 минут со своим знакомым П. А. находился на <адрес>, когда к ним подошел сотрудник милиции, который представился и пригласил их побыть понятыми, на что они добровольно согласились. После этого они все сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением сотрудника милиции, на котором проехали по близлежащим улицам. Примерно через 30 мин. они увидели высокого мужчину крепкого телосложения, ранее ему не знакомого, подходит под описание преступника, в руках у этого мужчины был полиэтиленовый пакет. Они стали ездить за данным мужчиной, тот пошел по <адрес>, затем свернул от универмага налево, по пути несколько раз заходил в дворы, они и второй автомобиль с милиционерами попеременно следили за тем. Затем тот зашел во двор дома, расположенного напротив ювелирного магазина на углу <адрес> их автомобиля вышел из салона на улицу, а он и П.А.А. остались в салоне. Их автомобиль был припаркован на стороне ювелирного магазина. Далее он увидел, что вышеуказанный мужчина вышел со двора и к тому подошел один из сотрудников милиции, кото­рый, как он понял, находился во втором автомобиле, при этом этот милиционер был к ним спиной, а мужчина- лицом. Милиционер, как он понял, что-то сказал этому мужчине, показывал ли свое удостоверение, он не видел. Расстояние от них до тех было примерно метров 40-50. Далее он увидел, как вышедший со двора мужчина ударил милиционера правой рукой в лицо, а в левой у того был пакет, и после этого побежал в их сторону навстречу второму милиционеру, который управлял их автомобилем, который также подходил к этому мужчине вслед за первым сотрудником милиции. При этом данный мужчина или толкнул, или ударил второго милиционера, который также был к ним спиной. Как он понял, этот мужчина не собирался останавливаться и хотел скрыться. Далее он увидел, что второй милиционер повалил этого мужчину на землю, сделав подсечку, при паде­нии мужчина ударился головой о кирпичную стену, и эти два милиционера нава­лились на мужчину сверху, в этот момент к тем на помощь подбежал третий со­трудник милиции, тем всем вместе удалось надеть на мужчину наручники, чему тот активно сопротивлялся, нанося удары руками и ногами сотрудникам милиции. Они из салона автомобиля не выходили. После этого подъехали другие сотрудни­ки милиции, один из которых произвел личный досмотр этого мужчины, как вы­яснилось, по фамилии Циколенко, к чему они были привлечены в качестве поня­тых. При этом у Циколенко были обнаружены и изъяты сверло, отвертка, сотовые телефоны и другие личные вещи. После этого был произведен осмотр места про­исшествия также с их участием в качестве понятых, в ходе которого был осмотрен пакет, который был у Циколенко и который тот бросил на землю при указанных событиях. В этом пакете были обнаружены две шапки, фрагменты разбитого стекла, черная сумка, складной нож, травматический пистолет, различные доку­менты, на чье имя, не помнит, но не на самого Циколенко, а также некоторые дру­гие предметы, какие именно, уже не помнит. Все эти предметы были изъяты и упакованы в пакеты, опечатанные бирками с их подписями и печатью. (т. 1 л.д. 107-109).

В судебном заседании свидетель Б.А.П. подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что на тот момент он помнил события более отчетливо.

-показаниями свидетеля П.А.А., данными в судебном заседании и оглашенными в установленном законом порядке его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-112), правильность которых П.А.А. подтвердил в суде. Показания П.А.А., принимавшего участие в качестве второго понятого, носили аналогичный характер с показаниями свидетеля Б.А.П.;

-показаниями свидетеля И.А.Г., который в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного <адрес>. ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 18.00 часов к нему в кабинет сотрудниками милиции был доставлен ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось, им являлся Циколенко А.А., который был задержан на пересечении <адрес> по подозрению в со­вершении ряда краж из салонов автомобилей. Циколенко был доставлен к нему в наручниках, поскольку со слов доставивших его оперативных сотрудников, тот оказывал сопротивление. Циколенко был в возбужденном и агрессивном состоянии, на лице имелись незначительные ссадины и кровоподтеки. Он принял у Циколенко объяснение, в котором тот сознался в совершении двух краж из салонов автомо­билей по <адрес> и по <адрес>. Циколенко сам давал пояснения без всякого насилия. После того как объяснения были записаны, Циколенко прочитал их и подписал.;

-показаниями свидетеля С.И.В., данными в судебном заседании о том, что он с 2005 г работает <данные изъяты> было совершено более 30 нераскрытых краж из салонов автомобилей путем разбития стекла. Для раскрытия данных преступлений и задержания преступника руководством было создано несколько оперативных групп <адрес>, когда поступила информация от дежурного <данные изъяты> о том, что в дежурную часть позвонил гражданин Ш.В.Н. и сообщил, что проживает по <адрес> и у него произошла кража имущества из автомобиля. Он прибыл по данному адресу и в разговоре с потерпевшим Ш.В.Н. узнал, что тот заехал домой на обед, припарковав автомобиль во дворе. Когда Ш.В.Н. обедал, то увидел, как прошел человек, который не проживает в этом дворе, после чего Ш.В.Н. услышал стук, вышел и увидел, что в его машине разбито стекло и похищена сумка. После чего Ш.В.Н. позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Также Ш.В.Н. описал приметы подозреваемого, которые были сообщены оперативным группам. От одной из групп под руководством начальника <данные изъяты> Т.Г.В. он узнал, что те уже ведут негласное наблюдение за данным подозреваемым в районе <адрес>. Тогда он прибыл в район пересечения <адрес>, где увидел, что Т.Г.В., С.С.А. и Г.В.О. уже задержали мужчину, который был похож по приметам на совершившего кражу. Он произвел личный досмотр Циколенко А.А. с участием понятых, Т.Г.В., С.С.А. и Г.В.О.. В карманах одежды Циколенко А.А. были обнаружены: паспорт и водительское удостоверение на имя последнего, фонарик, сверло и еще какие-то мелочи. Все данные предметы были изъяты и упакованы, опечатаны. После чего им был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Циколенко А.А. от подписи отказался. Далее он произвел осмотр места происшествия с участием понятых, где на земле был обнаружен разноцветный полиэтиленовый пакет, который со слов присутствующих был у Циколенко А.А. непосредственно перед задержанием. В данном пакете были обнаружены две мужские вязаные шапки, пара перчаток, фрагменты разбитого стекла, мужская кожаная сумка, в которой были складной нож, травматический пистолет «<данные изъяты>» с запасным магазином, документы на имя Ш.: паспорт, различные удостоверения, охотничий билет, страховое свидетельство, разрешения на оружие. Все данные предметы были изъяты и опечатаны, о чем им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, Циколенко А.А. от подписей также отказался.;

-показаниями свидетеля К.Д.А.., данными в судебном заседании о том, что потерпевший Ш.В.Н., давал ему показания согласно которым в день совершения преступления последний приехал к себе домой по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, который припарковал во дворе. Затем Ш.В.Н., находясь дома, услышал звук разбитого стекла, вышел во двор и увидел, что заднее стекло его автомобиле разбито. Из автомобиля пропала сумка, в которой находились документы в основном на оружие на его имя. Показания потерпевший давал сам, добровольно. Когда он производит допрос, то все, что говорит допрашиваемый, он указывает в протоколе, который изготавливает на компьютере. Затем он читает вслух протокол, уточняет некоторые моменты и распечатывает протокол. После этого допрашиваемый знакомится с протоколом и подписывает его. Так же было и с потерпевшим Ш.В.Н., который был полностью согласен с написанными показаниями в протоколе. Письменного ходатайства о прекращении уголовного дела Ш.В.Н. не подавал. Также он в марте 2010 года производил допрос подсудимого в БСМП, предварительно переговорив с лечащим врачом, который сказал, что того можно допрашивать. Однако подсудимый воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.;

-показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля Г.Г.Г.., согласно которым он работает в должности старшего следователя СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Циколенко А.А.. Он производил допрос потерпевшего Ш.В.Н., который рассказал детально о произошедших событиях и подтвердил ранее данные показания, уточняя стоимость похищенного имущества. После изготовления протокола, Ш.В.Н. прочитал его, подтвердил, что все в протоколе отражено правильно и подписал его. Никаких заявлений о прекращении уголовного дела от потерпевшего Ш.В.Н. ни в устной, ни в письменной форме не поступало.;

-протоколом принятия устного заявления о преступлении у Ш.В.Н. от ЧЧ.ММ.ГГ., в котором последний указывает обстоятельства кражи его имущества (т.1 л.д.148);

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого был ос­мотрен автомобиль «<данные изъяты>» № rus, расположенный во дворе <адрес>, зафиксирован факт повреждения стекла задней левой двери данного автомобиля и изъяты образцы битого стекла (т.1 л.д. 149-152);

-актом наблюдения от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого зафиксирован факт совершения Циколенко А.А. кражи из автомобиля «<данные изъяты>» № rus во дворе <адрес> (т. 1. <адрес>);

-протоколом личного досмотра Циколенко А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято сверло (т. 1 л.д. 161-162);

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого была ос­мотрена территория в районе <адрес> и изъят полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены фрагменты битого стекла, кожаная сумка черного цвета, нож, травматический пистолет «<данные изъяты>», документы на имя Ш.В.Н. (т. 1 л.д. 163-167);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого был осмотрен полиэтиленовый пакет с имеющимися в нем фрагментами битого стек­ла, кожаной сумкой черного цвета, ножом, травматическим пистолетом «<данные изъяты>», документами на имя Ш.В.Н., которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 195-196);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого потерпевший Ш.В.Н. опознал как принадлежащую ему сумку кожаную черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ.. (т. 1 л.д. 197-198);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого потерпевший Ш.В.Н. опознал как принадлежащий ему нож, изъятый в хо­де осмотра места происшествия ЧЧ.ММ.ГГ.. (т. 1 л.д. 199-200);

-заключением физико-химической судебной экспертизы №, согласно выводам которой два фрагмента изделия серого цвета, предположительно из стекла, изъятые ЧЧ.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и десять фрагментов изделия серого цвета, предпо­ложительно из стекла, изъятые ЧЧ.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеют одинаковый качест­венный элементный состав - состоят из соединений кремния (81), кальция (Са) и железа (Ре) и имеют примеси соединений олова (8п), серы (8), циркония (2г) и стронция (8г) (т. 1 л.д. 219-221);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого были осмотрены сверло по бетону и два фрагмента стекла, которые признаны вещест­венными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 248).

2. По эпизоду применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти Т.Г.В., Г.В.О.:

-показаниями потерпевшего Т.Г.В.., данными в судебном заседании в той части, что ЧЧ.ММ.ГГ. он, оперуполномоченные Г.В.О., С.С.А., двое понятых- П.А.А. и Б.А.П. участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение», с целью изобличения лица, совершившего ряд краж на территории <адрес>. После установления факта кражи неизвестным гражданином, как впоследствии выяснилось Циколенко, совершенной из автомобиля, расположенного по <адрес>, они продолжили вести наблюдение за последним. Когда Циколенко зашел во двор дома, расположенного напротив ювелирного магазина на углу <адрес> <адрес>, он и Г.В.О. остались ждать возле ювелирного магазина «<данные изъяты>». Через не­сколько минут Циколенко вышел из двора и направился в сто­рону автомобиля такси. После чего им и Г.В.О. было принято решение о задержании Циколенко. Г.В.О. подошел к <данные изъяты>, показал ему свое удостоверение и представился сотрудником милиции. Он также достал свое удостоверение и предъявил его в раскрытом виде. Циколенко внезапно и неожиданно ударил Г.В.О. кулаком правой руки в лицо, а затем ему нанес удар в область правой кисти сверлом, которое держал в своей правой руке, и скользя­щий удар кулаком левой руки в область подбородка. Он выбил сверло из рук Циколенко и оттолкнул того от себя, от чего последний упал назад и ударился головой об угол кирпичной стены дома. Затем Циколенко начал поднимать­ся на ноги, а он и Г.В.О. попытались надеть на того на­ручники. Однако, Циколенко поднялся с земли и ударил его носком правой ноги в область левого колена, а также ногой ударил по левой ноге Г.В.О.. Он сбил Циколенко с ног, и тот упал вниз лицом. Он и Г.В.О. набросились на него сверху, в этот момент к ним на помощь подбежал С.С.А. и несколько сотрудников ОМ-1, с помощью которых они надели на Циколенко наруч­ники. После оформления процессуальных документов, Циколенко был доставлен в ОМ-1. Впоследствии выяснилось, что во дворе <адрес> Циколенко совершил кражу из автомобиля травматического пистолета, документов, ножа, которые были обнаружены в его пакете и изъяты. Металлическое победитовое сверло, которое Циколенко использовал для разбития стекол автомобилей, также было изъято. Он и Г.В.О. обрати­лись за медпомощью в травмпункт БСМП и прошли судебно-медицинское освидетельствование. В результате оказания Циколенко сопротивления при задержании, ему были причинены следующие те­лесные повреждения: ушиб нижней челюсти, рана и перелом пальцев правой кисти, кро­воподтек на левом колене.;

-показаниями потерпевшего Г.В.О., который в суде показал, что ЧЧ.ММ.ГГ. он, начальник уголовного розыска Т.Г.В., оперуполномоченный С.С.А., двое понятых- П.А.А. и Б.А.П. участвовали в проведении ОРМ «Наблюдение», с целью изобличения лица, совершившего ряд краж на территории <адрес>. Он был свидетелем кражи из автомобиля, находящегося во дворе дома по <адрес>, совершенной неизвестным гражданином, как впоследствии выяснилось Циколенко. Сразу Циколенко не задержали, поскольку не были уверены в том, что у того нет сообщников. Они продолжили вести наблюдение за последним. Когда Циколенко зашел во двор дома, расположенного напротив ювелирного магазина на углу <адрес> и <адрес>, он и Т.Г.В. остались ждать возле ювелирного магазина «<данные изъяты>». Через не­сколько минут Циколенко вышел из двора и направился в сто­рону автомобиля такси. После чего им и Т.Г.В. было принято решение о задержании Циколенко. Он подошел к Циколенко, которому показал удостоверение в раскрытом виде и представился сотрудником милиции. Однако Циколенко неожиданно нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от чего он по­терял ориентацию. Затем он увидел, что Циколенко пытается задержать Т.Г.В., после этого он положил удостоверение в карман, и стал помогать Т.Г.В.. В этот момент к ним на помощь подошел С.С.А., и они втроем сумели надеть Циколенко наручники. После чего подъехали другие сотрудники ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску и с участием понятых, произвели личный досмотр мужчины. В пакете Циколенко, который тот бросил на месте преступления, были обнаружены похи­щенное из салона автомобиля имущество-сумка с документами и другими вещами. После составления всех процессуальных документов, Циколенко был доставлен в ОМ-1. Далее он и Т.Г.В. обратились в травмпункт БСМП и прошли освидетельствование. В результате оказания подсудимым сопротивления при задержании, ему были причинены следующие те­лесные повреждения: повреждения в области носа, губы, а также синяк на правом ухе.;

-показаниями свидетеля С.С.А., данными в суде в той части, что он ЧЧ.ММ.ГГ. принимал участие в ОРМ «Наблюдение», с целью изобличения и задержания преступника, совершившего ряд с начала 2010 года в <адрес>. Совместно с ним в ОРМ принимали участие ряд сотрудников милиции, в том числе Т.Г.В. и Г.В.О.. Он с Г.В.О. стали свидетелями совершения кражи имущества из автомобиля, расположенного во дворе дома по <адрес> неизвестным гражданином, как впоследствии выяснилось Циколенко. Сразу задержание Циколенко А.А. произведено не было, поскольку они пытались установить наличие сообщников. Когда Циколенко А.А. проследовал в один из дворов, расположенных на <адрес>, то Г.В.О. остался ожидать возле ювелирного магазина «<данные изъяты>», а он в этот момент находился в салоне своего автомобиля и перекрывал возможный путь отхода преступника со стороны <адрес> Через несколько минут Циколенко вышел из двора и направился в сторо­ну автомобилей такси, стоявших на углу. Далее он увидел, что Г.В.О. подошел к Циколенко, достал из кармана куртки свое удостоверение и показал его. После чего Циколенко внезапно нанес Г.В.О. удар кулаком правой руки в область лица. В этот момент к ним подбежал Т.Г.В., в сторону которого Циколенко тоже сделал несколько резких движений руками. Затем Т.Г.В. сбил с ног Циколенко, они вместе упали и стали бороться на земле. Г.В.О. в это время стал помогать Т.Г.В. задержать Циколенко, который со­противлялся и пытался вырваться. Он вышел из автомобиля и помог надеть на Циколенко наручники. Сам он ударов Циколенко не наносил. В результате оказания подсудимым сопротивления при задержании, у Г.В.О. был разбит нос, а у Т.Г.В. был сломан палец. Циколенко был доставлен в ОМ-1, после чего Г.В.О. и Т.Г.В. поехали в травмпункт БСМП.;

-показаниями свидетеля Б.А.П., данными в суде о том, что он ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 15-00 часов со своим знакомым П.А. находился на <адрес>, когда к ним подошел сотрудник милиции и пригласил их принять участие в качестве понятых. Они согласились и сели в автомобиль «<данные изъяты>» под управлением сотрудника милиции, на котором проехали по близлежащим улицам. Как пояснили сотрудники милиции, они устанавливают и изобличают лицо, которое совершило ряд краж на территории города. Примерно через 30 минут они увидели мужчину, подходящего под описание преступника, в руках у которого был полиэтиленовый пакет. Они стали наблюдать за данным мужчиной, тот пошел по <адрес>, затем свернул от универмага налево, по пути несколько раз заходил во дворы, их и второй автомобиль с милиционерами попеременно следили за мужчиной. Затем последний зашел во двор дома, расположенного напротив ювелирного магазина на углу <адрес> их автомобиля и водитель второго автомобиля вышли на улицу, а он и П.А.А. остались в машине. Далее он увидел, что мужчина вышел со двора. К тому подошел сотрудник милиции (как позже он узнал его фамилия Г.) Мужчина сделал какое- то движение в сторону Г.В.О. и стал убегать, но к тому подскочил второй сотрудник милиции (как позже он узнал фамилию Т.) Завязалась борьба. Он видел, что мужчина совершал какие-то движения в сторону сотрудников милиции, но самих ударов он не видел, т.к. сотрудники милиции спиной загораживали видимость. Когда его и П.А.А. пригласили к месту задержания преступника, то он увидел, что у Г.В.О. из носа текла кровь, у Т.Г.В. была перебинтована рука. Задержанный лежал на земле. Он видел на задержанном кровь, но чья это была кровь не знает, на какой части тела не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания Б.А.П., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 107-109), которые были приведены выше.

Б.А.П. подтвердил в суде правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, поясняя, что они более точные, поскольку давались им по прошествии незначительного промежутка времени с указанных событий. Сейчас он некоторые моменты может не помнить.

-показаниями свидетеля П.А.А., данными в судебном заседании и оглашенными в установленном законом порядке его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-112), правильность которых П.А.А. подтвердил в суде. Показания П.А.А., принимавшего участие в качестве второго понятого, носили аналогичный характер с показаниями свидетеля Б.А.П.;

-показаниями свидетеля И.А.Г., который в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску. ЧЧ.ММ.ГГ. примерно в 18.00 часов к нему в кабинет сотрудниками милиции был доставлен ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось, им являлся Циколенко А.А., который был задержан на <адрес> по подозрению в со­вершении ряда краж из салонов автомобилей. Циколенко был доставлен к нему в наручниках, поскольку со слов доставивших его оперативных сотрудников, тот оказывал сопротивление. Циколенко был в возбужденном и агрессивном состоянии, на лице имелись незначительные ссадины и кровоподтеки.;

-показаниями свидетеля С.И.В., данными в судебном заседании в той части, что он с 2005 г работает в должности старшего оперуполномоченного. С начала 2010 года на территории <адрес> было совершено более 30 нераскрытых краж из салонов автомобилей путем разбития стекла. Для раскрытия данных преступлений и задержания преступника руководством было создано несколько оперативных групп для патрулирования улиц в местах наиболее вероятного появления. Он входил в состав одной из групп. ЧЧ.ММ.ГГ. во второй половине дня он находился в районе <адрес>, когда поступила информация от дежурного ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску о том, что в дежурную часть позвонил гражданин Ш.В.Н. и сообщил, что проживает по <адрес> и у него произошла кража имущества из автомобиля. Он прибыл по данному адресу. Когда он выяснял обстоятельства кражи, то от одной из групп под руководством <адрес> Т.Г.В. узнал, что те уже ведут негласное наблюдение за подозреваемым лицом в районе <адрес> он прибыл в район пересечения <адрес>, где увидел, что Т.Г.В., С.С.А. и Г.В.О. уже задержали мужчину, который похож по приметам на совершившего кражу. Он подошел к ним и увидел, что у Т.Г.В. была кровь на руке, у Г.В.О. был разбит нос, у задержанного, как затем выяснилось, Циколенко, были ссадины в области лица. Со слов коллег, эти телесные повреждения им причинил Циколенко, оказывая сопротивление при задержании.;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого была ос­мотрена территория в районе <адрес> в <адрес> и изъято вещество бурого цвета (т. 1 л.д. 6-9);

-актом судебно-медицинского освидетельствования № Т.Г.В. (т. 1 л.д. 12);

-актом судебно-медицинского освидетельствования № Г.В.О. (т. 1 л.д. 14);

-рапортом на имя <данные изъяты> Г.В.О., в котором последний указывает на обстоятельства задержания Циколенко А.А., оказание сопротивления последним (т. 1 л.д. 17);

-протоколом медицинского освидетельствования № от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно заключению которого Г.В.О. на момент освидетельствования был трезв, признаков опьянения нет (т. 1 л.д. 18);

-рапортом на имя <данные изъяты> Т.Г.В., в котором последний указывает на обстоятельства задержания Циколенко А.А., оказание сопротивления последним (т. 1 л.д. 19);

-протоколом медицинского освидетельствования № от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно заключению которого Т.Г.В. на момент освидетельствования был трезв, признаков опьянения нет (т. 1 л.д. 20);

-рапортом на имя <данные изъяты> С.С.А., в котором последний указывает на обстоятельства задержания Циколенко А.А., оказание сопротивления последним и причинении телесных повреждений Т.Г.В., Г.В.О. (т. 1 л.д. 21);

-выпиской из приказа <данные изъяты>., согласно которому Т.Г.В. назначен на должность начальника <данные изъяты> с ЧЧ.ММ.ГГ. (т. 1 л.д.26);

-выпиской из приказа <данные изъяты> согласно которому Г.В.О. назначен на должность <данные изъяты> с ЧЧ.ММ.ГГ. (т. 1 л.д. 35);

-заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно выводам которой у Т.Г.В. имелись следующие телесные повреждения: а) перелом сред­ней фаланги 3-го пальца правой кисти- квалифицируется как повлекшее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоро­вья» (свыше 21 дня, 3-х недель); б) рана на задней поверхности 1-го пальца правой кисти и на 2-й фаланге- квалифицируется как повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (не свыше 21 дня 3-х не­дель); в) кровоподтек в области тела нижней челюсти справа с уплотнением мяг­ких тканей, на тыле правой кисти со ссадиной на его фоне, ссадина на левой го­лени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Вышеописанные телесные поврежде­ния могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. Из протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного ЧЧ.ММ.ГГ., следует, что Т.Г.В. был трезв, признаков опьянения нет (т. 1 л.д.52);

-заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно выводам ко­торой у Г.В.О. имелись следующие телесные повреждения: а) кровопод­тек на правой половине носа с переходом на правую носогубную складку и верх­нюю губу справа с ушибленной раной на слизистой оболочке верхней губы- мог­ли образоваться в едином механизме травмы и квалифицируются как повлекшие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, б) кровоподтек на всей поверхности правой ушной раковины с травматическим оте­ком ушной раковины- не повлекли за собой расстройства здоровья и поэтому са­ми по себе не расцениваются как вред здоровью. Вышеописанные телесные по­вреждения могли образоваться от ударного воздействия тупых твердых предме­тов, возможно при обстоятельствах и в сроки указанные в постановлении. Со­гласно протоколу № медицинского освидетельствования для установления фак­та употребления алкоголя и состояния опьянения, Г.В.О. был трезв, при­знаков опьянения нет (т. 1 л.д.62);

-заключением биологической судебной экспертизы №, согласно выводам которой в образце вещества, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Циколенко А.А., от Г.В.О. и Ткаче­ва Г.В. ее происхождение исключается (т. 1 л.д. 94-98);

-заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно выводам которой у Циколенко А.А. имеются кровоподтеки и ссадины в области головы; травматический отек мягких тканей кистей рук- могли образоваться от ударного и скользящего воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельст­вах, указанных в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью (т. 1 л.д. 130);

-актом наблюдения от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого зафиксирован факт совершения Циколенко А.А. кражи из автомобиля «<данные изъяты>» № rus во дворе <адрес> (т. 1. д. 160);

-протоколом личного досмотра Циколенко А.А. от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято сверло (т. 1 л.д. 161-162);

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого была ос­мотрена территория в районе <адрес> и изъят полиэтиленовый пакет, в котором обнаружены фрагменты битого стекла, кожаная сумка черного цвета, нож, травматический пистолет «<данные изъяты>», документы на имя Циколенко В.Н. (т. 1 л.д. 163-167);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ЧЧ.ММ.ГГ., в ходе которого были осмотрены сверло по бетону и два фрагмента стекла, которые признаны вещест­венными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 248).

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что указанные в обвинении подсудимого эпизоды кражи имущества Ш.В.Н. и применения насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудников милиции Т.Г.В. и Г.В.О. нашли свое полное подтверждение.

Доводы подсудимого о том, что он прибыл в <адрес> в поисках работы, никакой кражи из автомобиля не совершал, на <адрес> находился в поисках магазина, признаются судом надуманными, не имеющими под собой объективного подтверждения.

Версия подсудимого в этой части опровергается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Ш.В.Н. о факте произошедшей кражи. Показаниями Г.В.О. и С.С.А., которые лично видели факт совершения кражи Циколенко из автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия- автомобиля, в котором зафиксирован факт повреждения стекла двери. Протоколом личного досмотра Циколенко и пакета, находившегося при нем, в ходе которых были обнаружены вещи, заявленные потерпевшим в качестве похищенных, а также стекла, согласно заключению эксперта, имеющие одинаковый качест­венный элементный состав со стеклами автомобиля Ш.В.Н., из которого была совершена кража. Несостоятельность версии подсудимого в этой части нашла свое подтверждение в показаниях иных свидетелей, приведенных и раскрытых выше, протоколах: осмотров мест происшествий, предметов, опознаний, заключениях проведенных экспертиз.

Судом перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для того, чтобы прийти к выводу о виновности Циколенко в совершении кражи имущества Ш.В.Н..

По указанным причинам показания подсудимого в этой части отвергаются судом и расцениваются как попытка уйти от уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что он никакого насилия к сотрудникам милиции не применял, а наоборот сотрудники милиции, одетые в гражданскую одежду, не представившись, стали избивать его и избивали на протяжении длительного промежутка времени, также вступают в противоречия с исследованными доказательствами и опровергаются ими. Показания потерпевших Т.Г.В., Г.В.О. носили стабильный характер, подтверждаются показаниями свидетелей П.А.А., Б.А.П., С.С.А., С.И.В. и иных свидетелей, допрошенных судом; протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра подсудимого, заключениями проведенных экспертиз.

Озвученная в суде версия подсудимого о том, что сотрудники милиции были пьяными, жестоко избили его и их последующие действия по обвинении его в сопротивлении имеют своей целью скрыть совершенное ими преступления, не нашла своего подтверждения.

Согласно заключениям медицинских освидетельствований, проведенных ЧЧ.ММ.ГГ. и Т.Г.В. и Г.В.О. были трезвыми.

Сравнительный анализ заключений судебных медицинских экспертиз показывает несостоятельность версии подсудимого в той части, что сотрудники милиции избивали его на протяжении длительного времени, а он их не бил. Тяжесть телесных повреждений у Т.Г.В. и Г.В.О. более значительная, чем у Циколенко.

В судебном заседании Циколенко А.А. не привел никаких аргументов, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в исходе дела не в его пользу. Судом также проверялись доводы подсудимого о том, что он подвергался физическому воздействию со стороны сотрудников милиции, однако, данные фаты не нашли своего подтверждения.

В целом суд отвергает версию подсудимого как несостоятельную, считая, что вина Циколенко А.А. в совершении кражи имущества Ш.В.Н. и применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудникво милиции Т.Г.В. и Г.В.О. установлена и доказана приведенной совокупностью доказательств.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленное Циколенко А.А. обвинение по ст. 325 ч. 2 УК РФ не нашло своего подтверждения. В ходе судебного следствия не было получено каких-либо доказательств того, что Циколенко А.А. знал о нахождении документов в сумке потерпевшего Ш. и желал их похитить. Субъективная же сторона исследуемого состава преступления характеризуется лишь прямым умыслом.

В связи с изложенным по предъявленному обвинению по ст. 325 ч. 2 УК РФ Циколенко А.А. подлежит оправданию.

В остальной части преступные действия Циколенко А.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хище­ние чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 318 ч. 2 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В социальном плане Циколенко А.А. характеризуется удовлетворительно.

Изложенные выше обстоятельства, повышенная степень общественной опасности совершенных преступлений, приводят суд к выводу, что исправление подсудимого Циколенко А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения дополнительного вида наказания судом не усматривается.

Местом отбывания наказания Циколенко А.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшими в суде не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Циколенко А.А. по части 2 статьи 325 УК РФ- оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Его же, Циколенко А.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 318 ч. 2 УК РФ, по которым назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст. 318 ч. 2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Циколенко А.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Циколенко А.А. оставить без изменений - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Циколенко А.А. исчислять с 11 марта 2010 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сумку, травматический пистолет «<данные изъяты>», нож «<данные изъяты>», документы на имя Ш.В.Н., переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 203); фрагменты стекла и сверло, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасску СУ СК при прокуратуре РФ по РО, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судья: А.А.Стешенко