№1-156/2010 приговор в отношении Каралкина А.Г.

Отметка об исполнении приговора_______________________________________________

____________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 02 августа 2010 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Корсуновой Ю.В.,

потерпевшей С.В.В. и ее представителя адвоката Шевченко В.Е., предоставившей удостоверение № 1641 и ордер № 152,

подсудимого Каралкина А.Г.,

защитника- адвоката Помазковой Е.Н., предоставившей удостоверение № 1347 и ордер № 0427,

при секретаре Малышко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каралкин А.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО УК «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каралкин А.Г., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, <дата> примерно в 14 часов, находясь на дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ранее незнакомым ему гражданам С.В.В. и С.Р.М. купить у него данный садовый участок, хотя он не являлся законным собственником этого участка и не имел права им распоряжаться. Уверив супругов С. в том, что данный участок ему принадлежит на праве частной собственности, Каралкин А.Г. <дата> примерно в 10 часов, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, получил от них в качестве задатка за приобретение данного участка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получение денег было оформлено договором займа, составленным и удостоверенным нотариусом Д.М.Б. После этого <дата> Каралкин А.Г., находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, получил от гр-на М.М.С., которому по завещанию Б.Л.Д. был передан в собственность указанный земельный участок, удостоверенную нотариусом Л.Т.А. доверенность на ведение дела по оформлению наследственных прав М.М.С. на имущество, оставшееся после смерти <дата> Б.Л.Д., состоящее из земельного участка со всеми строениями и сооружениями на нем расположенными, находящегося по адресу: по адресу: <адрес>, без права его продажи. На следующий день <дата> примерно в 10 часов Каралкин А.Г., находясь в помещении агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив вышеуказанную доверенность, путем обмана и злоупотребления доверием заключил с гр. С.В.В. договор о намерениях купли-продажи недвижимости, а именно: указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Каралкин А.Г. на протяжении последующих нескольких месяцев откладывал оформление договора купли-продажи указанного участка под предлогом оформления права собственности на данный участок, при этом продолжая заверять С.В.В. и С.Р.М. в добросовестности своих намерений. Введя в заблуждение относительно своих намерений, Каралкин А.Г. <дата> возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на пересечении <адрес>, получил от С.Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве частичной оплаты за продаваемый им участок. Не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства по продаже С.В.В. указанного дачного участка, и зная, что М.М.С. на основании решения Новочеркасского городского суда от <дата> является собственником данного участка, Каралкин А.Г. в последних числах июня 2009 года встретился с С.Р.М. возле <адрес>, где получил от С.Р.М. дополнительные денежные средства в сумме <дата> рублей в качестве оплаты за данный участок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Каралкин А.Г. <дата> от М.М.С., право собственности которого на данный земельный участок было зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке, получил в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом Р.А.М. доверенность на представление интересов М.М.С. при продаже указанного земельного участка, используя которую заключил с гр-ном А.А.А. договор купли-продажи от <дата>, получив от последнего денежные средства в сумме <данные изъяты>. Таким образом, Каралкин А.Г. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащими потерпевшей С.В.В., в общей сумме <данные изъяты>, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каралкин А.Г. заявил о том, что свою вину он признает в полном объеме, глубоко раскаивается и извиняется перед супругами С. что он возместил им значительную часть ущерба, и обещает в ближайшее время его полностью возместить. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

С согласия сторон суд огласил показания Каралкина А.Г., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он знает семью М.М.С. около 30 лет. С данной семьей сложились очень хорошие дружеские отношения. С матерью М.Т.И.- Б.Л.Д., он также был в очень хороших отношениях. От кого-то из них он в конце 2001 года услышал, что эта семья намерена продать свой дачный участок, расположенный по <адрес>, который принадлежит на праве собственности Б.Л.Д. Он предложил им купить у них этот участок. Они согласились с этим, и предложили купить его за <данные изъяты> рублей. С того времени он стал частями отдавать Б.Л.Д. эту сумму, которую он выплатил в течении примерно двух лет. В <дата> он обратился вместе с Б.Л.Д. в правление дачного кооператива, где Б.Л.Д. сообщила о том, что участок продан. Там же он написал заявление на прием в члены садоводческого товарищества, на основании чего ему была выдана садоводческая книжка, и он стал членом садоводческого товарищества. То есть он полагал, что фактически дачный участок перешел в его собственность. В дальнейшем он пользовался этим дачным участком. Он был абсолютно уверен, что данный участок принадлежит ему с правом пользования и распоряжения. Именно поэтому он на данном участке осуществил ряд строительных работ. Помимо него данным участком пользовалась его мать К.З.А., занималась там садоводческими работами и ведением хозяйства. <дата> ему потребовались срочно деньги на личные нужды, и он решил продать вышеуказанный участок, в связи с чем обратился к своей знакомой П.И.Л. с просьбой найти покупателя на участок. Она ему сказала, что лично знакома с директором агентства недвижимости «<данные изъяты>» Ч.Д.. Вместе с П. он поехал в данное агентство, расположенное в здании торгового центра по <адрес>. Там П.И.Л. познакомила его с Ч.Д.О., которому он рассказал о месте нахождения участка и намерениях его продажи за <данные изъяты> рублей. Ч.Д.О. предложил найти покупателя на данный участок. При этом никаких договоров с ним не заключал, он ему показал садоводческую книжку, и Ч.Д.О. сказал, что этого недостаточно, необходимы правоустанавливающие документы. Он сказал, что таких документов у него в настоящий момент нет и ему необходимо время на подготовку данных документов. После данного разговора перед ним стояла цель в оформлении данных документов, в связи с чем позвонил М.М.С., и тот ему сказал что Б.Л.Д., умершая в 2005 году, оставила завещание, по которому участок принадлежит ему, хотя он еще не оформил правоустанавливающие документы. Он предложил М.М.С. встретиться для того, чтобы тот передал ему свидетельство о смерти Б.Л.Д., ее завещание, а также доверенность от М.М.С. на его имя для оформления права собственности. Однако в ближайшие дни встретиться не получилось в связи с занятостью М.М.С. <дата> позвонил Ч.Д.О. и сообщил, что ему будет необходимо приехать на участок на следующий день 6 апреля, так как его хотят посмотреть клиенты. Он выразил свою готовность к этому, договорились созвониться. <дата>, около 12.00-13.00 ч. ему позвонил Д. и попросил приехать на участок. Когда через некоторое время приехал на участок, то встретил там ранее незнакомых ему С.В.В. и С.Р.М. Также там была сотрудница агентства «<данные изъяты>», которую ранее видел в офисе этого агентства. Как ее зовут, он не знает. У него имелись ключи от калитки и дачного дома. С. произвели осмотр, им все понравилось, и они оговорили сумму сделки, то есть те предложили купить у него участок за <данные изъяты> рублей. Он согласился, но при этом поставил условие, что так как ему срочно нужны были деньги, то С. должны были дать задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Никто против этого не возражал и С. сказали, что согласны на такие условия. В тот же день он по приглашению Ч.Д.О. приехал в агентство «<данные изъяты>», туда же приехал С.Р.М., однако никаких договоров так и не было заключено, поскольку у него с собой не было документов. Он объяснил С.Р.М. вышеописанную ситуацию сложившуюся с правоустанавливающими документами. С. был в курсе этого, но от сделки не отказался, и на предложение Ч.Д.О. встретиться на следующий день он согласился. На следующий день <дата> ему позвонил Ч.Д.О. и попросил подъехать к агентству недвижимости «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, напротив налоговой инспекции. Туда же подъехали С.Р.М., С.В.В. и сам Ч.Д.О. Он удивился тому, что приехали в другое агентство, на это Ч.Д.О. пояснил, что покупателей на участок нашло агентство «<данные изъяты>» и оно же будет в дальнейшем вести все дела по купле-продаже участка. Когда зашли в офис этого агентства, то там находилась ранее незнакомая ему директор агентства «<данные изъяты>» С.Л.А. Ей, а также С.Р.М. и С.В.В. он сказал о том, что у него в настоящее время на руках из документов есть только садоводческая книжка. В связи с этим С.Л.А. пояснила, что составить договор о намерениях не представляется возможным, и он вместе с С.Р.М. и С.В.В. покинули помещение агентства «<данные изъяты>». Он знал от С.Р.М., что тот в агентство приехал с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, которые намеревался передать ему в качестве предоплаты за продаваемый им участок, и он предложил этой семейной паре передать ему данную сумму, заключив договор у нотариуса. Те согласились с этим. Точно обстоятельства разговора с ними в тот момент уже вспомнить не может, поскольку с тех пор прошло много времени. Они направились к нотариусу Д.М.Б., где на улице встретили его знакомого Б.В.И., он пояснил, что приехал к нотариусу по своим делам, занял очередь и когда они приехали как раз подходила его очередь. Вместе с ним, а также С.Р.М. и С.В.В. он зашел к нотариусу Д.М.Б., которой передали свои паспорта, та составила договор займа, так как официально оформить задаток за участок нотариально нельзя. Р. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, они подписали договор займа, после чего покинули помещение нотариальной конторы. На улице передал С. связку ключей (от калитки и от дома продаваемого им участка) и сказал, что они уже могут если хотят, начинать строительство либо садоводческие работы на данном участке. После этого они расстались, предварительно обменявшись номерами телефонов. На следующий день поехал с М.М.С. к нотариусу Л.Т.А., где М.М.С. оформил доверенность на его имя на оформление наследственных прав М.М.С. и его права собственности на данный участок. Более никаких доверенностей М.М.С. в тот период времени ему не давал. Затем он позвонил Ч.Д.О. и сообщил о получении данной доверенности. Ч.Д.О. предложил на следующий день приехать в агентство «<данные изъяты>» для заключения договора о намерениях. <дата> приехал в данное агентство, куда также прибыли Ч.Д.О., С.Р.М., С.В.В. Также присутствовала в офисе агентства С.Л.А., ей передал доверенность, та ее отксерокопировала. С.Р.М. и С.В.В. также прочитали эту доверенность, С.Л.А. в их присутствии заполнила бланк договора о намерениях купли-продажи недвижимости. О чем шла речь при заполнении и подписании данного договора, вспомнить не может. Однако уверен, что и С.Л.А. и Ч.Д.О. были оба в курсе того, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он уже получил от С., нотариально оформив данную передачу. Сумма задатка за участок в размере <данные изъяты> рублей была обусловлена тем, что именно эта сумма ему была необходима на личные нужды, так как у него сложилось тяжелое финансовое положение (его сын К.А.А., проживающий в <адрес>, попал в ДТП и необходимо было ему помочь финансами), а также были необходимы деньги для оформления документов на участок (судебные расходы, межевание, кадастр, БТИ и пр.). С.Л.А. предлагала ему помощь агентства в оформлении данных документов, однако он отказался и решил самостоятельно заняться данным вопросом, поскольку агентству необходимо было заплатить за данную услугу <данные изъяты> рублей, а он решил сэкономить. В дальнейшем оформляя документы оказалось, что экономии денежных средств на самом деле не получилось, так как любые услуги органов связанных с оформлением являются платными. Иногда приходилось прибегать к консультациям знакомых, по последовательности оформления данных документов. <дата>, когда находился в агентстве «<данные изъяты>», договор на оказание услуг им, скорее всего, оформлялся, так как данное агентство проявило интерес к осуществлению сделки. Однако настаивать на наличии этого договора он не может, потому что в тот период времени им подписывалось много документов. Он пообещал С. оформить документы на участок в кратчайшие сроки и завершить сделку как можно быстрее. Непосредственно после подписания договора о намерениях занялся вопросом оформления права собственности на М.М.С., при этом впоследствии периодически звонил С.Р.М. и сообщал о выполненных действиях. В первых числах <дата> г., точную дату не помнит, у него возникла необходимость в деньгах, в связи с чем позвонил С.Р.М. и сообщив, что документы оформляются, попросил чтобы они передали ему еще <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за приобретаемый ими у него участок, пояснил что ему срочно нужны деньги, занимать у других людей не хочется, а в счёт оплаты стоимости участка С. эти деньги всё равно ему должны. С.Р.М. согласился и он с ним встретился на пересечении проспекта Ермака и <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», где С.Р.М. передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он написал расписку, в которой указал, что получил от С.Р.М. данную сумму в счёт оплаты за продаваемый им земельный участок. В последних числах июня 2009 г., точную дату не помнит, ему понадобились деньги в связи с тем, что его дочь М.В.А. поступала в медицинский институт в <адрес> и он вынужден был снова просить у С.Р.М. деньги. Позвонил ему, рассказал на какой стадии идет оформление документов и попросил передать ему <данные изъяты> рублей, в счет оплаты за земельный участок. С.Р.М. согласился и он подъехал к дому <адрес>, где С.Р.М. встретил его на улице и передал деньги в размере <данные изъяты> рублей, написал ему расписку, в которой указывалось, что получил данные денежные средства в счёт оплаты за продаваемый им земельный участок. <дата>, точное время не помнит, ему позвонил С.Р.М. и попросил подъехать в агентство недвижимости «<данные изъяты>» на <адрес>. Он направился туда и по дороге на <адрес> встретил Б.В.И., с ним вместе зашли в данное агентство, где присутствовали С.Р.М., С.В.В. и сотрудница агентства С.Н.И. С.Р.М. и С.Н.И. разъяснили, что расписки им выполнены не должным образом, и предложили переписать их. Он дал свое согласие на это и в присутствии всех указанных лиц написал одну расписку, в которой указал что получил от С.В.В. в качестве оплаты за продаваемый им участок <данные изъяты> рублей. Старые расписки он порвал. На вопрос С. по поводу оформления документов он пояснил, что передал их в учреждение юстиции на регистрацию. Договорились созвониться. После этого он неоднократно беседовал с С.Р.М. по телефону, тот постоянно интересовался продвижением дел по оформлению документов. Он ему рассказывал все, как было на самом деле. Поясняет, что в учреждении юстиции получилась некоторая задержка в связи с тем, что технический паспорт был неправильно оформлен, ему пришлось брать в БТИ дополнительные документы и снова сдавать в учреждение юстиции. После получения свидетельства о регистрации права собственности М.М.С. на участок, сообщил об этом С.Р.М. Тот сказал, что для полного расчета ему необходимо получить кредит в банке и попросил его сдать документы в филиал Сбербанка РФ, расположенного по <адрес>. С.Р.М. в телефонном режиме пояснил, что уехал из <адрес>, дал номер агента кредитного отдела девушки по имени <адрес>, которой он звонил, однако той на работе не было и ему сказали, что она будет через несколько дней в связи с болезнью. Через несколько дней поехал в указанный филиал Сбербанка, где передал <адрес> пакет документов (свидетельство о регистрации права собственности, кадастровый паспорт, технический паспорт, доверенность М.М.С. от <дата>, договор о намерениях заключенный между ним и С.В.В. <дата>). <адрес> сказала, что юридический отдел банка проверит документы и через 2 дня она перезвонит, однако не дождался от нее звонка и сам поехал туда. Виктория сообщила, что в документах есть неточности и ему необходимо дать им доверенность оформленную нотариально уже на продажу данного участка и необходимо личное присутствие С.В.В. и С.Р.М. так как нужно перезаключить договор о намерениях с С.Р.М. в связи с тем что кредит берет он, а первоначальный договор о намерениях был оформлен на его жену С.В.В., о чем он сразу сообщил С.Р.М. Так получилось, что в тот момент когда находился в банке, В. позвонил С.Р.М., по его просьбе В. передала ему телефон, он сообщил С.Р.М., что тот срочно нужен здесь, но он ответил, что приехать сейчас не может, так как находится в <адрес> и вернется в <адрес> только <дата>, точно не помнит. Также В. сказала, что для получения кредита С.Р.М. необходимо будет провести выездную проверку службой безопасности банка и оценки стоимости участка. Ему стало понятно, что сделка с С.Р.М. стала нести сомнительный характер, поскольку В. сообщила, что еще не известно дадут ли С. кредит. А так как ему срочно были необходимы деньги на оплату обучения дочери, он не стал ждать возвращения С.Р.М. и обратился к Ч.Д.О. Д. с просьбой срочно найти покупателя на данный участок с условием, что после получения денег за участок вернет С.Р.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сразу об этом не сообщил С.Р.М. и С.В.В., так как те отсутствовали в городе, а на его звонки не отвечали. <дата> поехал с М.М.С. к нотариусу Р.А.М., который удостоверил выдачу М.М.С. доверенности на право продажи участка. С данной доверенностью <дата> поехал к Ч.Д.О. и заключил с тем договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. Д. позвонил клиенту агентства «<данные изъяты>» А.А.А., который ранее, до С., видел участок и тот ему понравился. Однако, тот тогда не согласился купить участок, поскольку не было правоустанавливающих документов. На следующий день, <дата>, А.А.А. приехал в офис агентства «<данные изъяты>», он предоставил ему правоустанавливающие документы и тот согласился купить у него участок за <данные изъяты> рублей. Сначала он отказался от предложения А.А.А., так как желал выручить за участок <данные изъяты> рублей и уехал из агентства. Но так как срочно были нужны деньги, поскольку до <дата> нужно было внести оплату за обучение дочери, то перезвонил в офис агентства «<данные изъяты>» и сообщил, что согласен продать А.А.А. участок за <данные изъяты> рублей, но при условии получения в этот же день задатка в сумме <данные изъяты> рублей. После обеда <дата> вновь встретился с А.А.А. в офисе агентства «Ника» и заключил с тем предварительный договор купли – продажи участка, А.А.А. передал ему в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, и они договорились 1 сентября произвести окончательный расчет и подписать основной договор купли-продажи. Что и было сделано. А.А.А. был со своей дочерью, которая и подписывала с ним договор купли-продажи. Ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и документы на регистрацию права собственности были сданы в тот же день. Часть денег полученных от А.А.А. перечислил за обучение дочери, а остальную часть потратил на собственные нужды, С. задаток не отдал, так как уже истратил деньги. <дата> ему позвонили из агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, спросили продается ли еще вышеуказанный участок. Ответил, что данный участок уже продан по доверенности от собственника М.М.С. А.А.А., на что сотрудники агентства «<данные изъяты>» попросили организовать встречу с М.М.С. и сказали, что можно этот участок продать дороже, но для этого необходимо аннулировать доверенность от М.М.С. выданную на его имя, а также решить вопрос смогут ли отказаться от сделки А.А.А.. Он позвонил М.М.С., тот пояснил, что находится на работе и готов встретиться. Он перезвонил в агентство «<данные изъяты>» и сообщил о согласии М.М.С. на встречу, дал им свой адрес. Две ранее незнакомые женщины подъехали к его дому на автомобиле, пояснили, что они сотрудницы агентства «<данные изъяты>», с ними приехал к зданию поликлиники <данные изъяты> где работает М.М.С., который вышел на улицу и произошел разговор следующего содержания. Сотрудницы агентства «<данные изъяты>» пояснили М., что можно перепродать участок дороже и предложили тому отозвать доверенность, но ему было необходимо решить вопрос с А.А.А. об отмене сделки по купле-продаже участка и о возврате тому денег. Он позвонил А.А.А., с просьбой аннулировать сделку, при этом указал, что деньги тому будут возвращены с компенсацией. А.А.А. согласился на это, он позвонил М.М.С. и сообщил, что можно ехать к нотариусу Р.А.М. для того чтоб отозвать доверенность. На следующий день, <дата> М.М.С. приехал к нотариусу Р.А.М. и написал заявление на отмену доверенности на продажу участка, выписанную на его имя. Попросил М.М.С. при заключении договора с новым покупателем, передать А.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за моральный ущерб, за некорректное отношение к данной сделке с его стороны. С. несколько раз звонили после 1 сентября, но ему было стыдно сообщить о том, что вынужден был продать участок другим людям, а когда <дата> был приглашен Ч.Д.О. Д. в агентство «<данные изъяты>», там признался С.Р.М. и С.В.В. в этом и сказал им что буду возвращать деньги, согласно расписки и договора займа. Сразу их возвратить не имел возможности, поскольку, по ряду возникших обстоятельств полученные деньги были израсходованы. <дата> подъехал к зданию ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, в котором у А.А.А. открыт банковский счет, туда же приехал сам А.А.А., М.М.С. и незнакомый мужчина, как понял новый покупатель. Они зашли в банк, где насколько ему известно, новый покупатель передал А.А.А. <данные изъяты> рублей с компенсацией в размере <данные изъяты> рублей. В здание банка не заходил, о состоявшемся расчете узнал от А.А.А., которого дождался на улице. Тот, когда вышел рассказал ему об этом и пояснил, что никаких претензий ни к кому не имеет. После этого он уехал оттуда. После чего перед собой поставил цель расплатиться с С. по своим обязательствам перед ними в полном объеме. Первый платеж был произведен по почте <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> к нему домой приезжали С.Р.М. и С.В.В., которым сообщил, что деньги будут возвращены им в полном объеме, согласно расписке и договора займа. В связи с этим С. могли сделать выводы, что намерения продажи участка у него не было. Считает, что совершал свои действия на законных основаниях, так как у него не было никаких сомнений в том, что рассчитавшись с Б.Л.Д., вносил все платежи и занимался благоустройством дачи, а также произвел там ряд строительных работ, что не давало ему поводов сомневаться в том, что являлся собственником данного участка. Никаких преступлений не совершал (том 2 л.д. 150-154).

По оглашенным показаниям подсудимый Каралкин А.Г. пояснил, что полностью подтверждает их правильность, за исключением того, что он ранее не признавал свою вину, а сейчас ее полностью признает. К настоящему времени он вернул семье С. <данные изъяты> рублей, должен им вернуть еще <данные изъяты> рублей, и обещает вернуть эту сумму в ближайшее время.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина объективно подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в суде:

-показаниями потерпевшей С.В.В., данными в судебном заседании о том, что она совместно со своим мужем С.Р.М. решили приобрести участок земли на территории <адрес>. <дата> прочла объявление в газете «<данные изъяты>» о продаже участка в районе <адрес>. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, ей ответила женщина, представившаяся именем В., которая сообщила, что является работником агентства недвижимости «<данные изъяты>» и предложила осмотреть предлагаемый участок на следующий день <дата>. Она согласилась, и они договорились о встрече. В назначенное время примерно в 14 часов <дата> она и муж встретились с незнакомой ей девушкой, которая представилась риэлтором агентства «<данные изъяты>», и с Каралкин А.Г., который представился хозяином дачного участка, провёл их на участок, показал домик, а также показал садоводческую книжку на участок <адрес> где была указана его фамилия и имелись отметки об оплате взносов. Участок он продавал за <данные изъяты> рублей, и хотел получить в задаток <данные изъяты> рублей. У них была вся необходимая для покупки сумма денег, и об этом Каралкин знал с их слов. Она с мужем согласились с его условиями и договорились встретиться в тот же день в 15.00 часов в агентстве «<данные изъяты>», находящемся по адресу <адрес>. На следующий день её муж взял с собой <данные изъяты> рублей поехал в агентство «<данные изъяты>», но вернувшись оттуда, сообщил, что договор задатка не был составлен, так как у Каралкина не оказалось документов, подтверждающих его право собственности на участок. Муж ей пояснил, что директор агентства «<данные изъяты>», представившийся именем Д., предложил встретиться на следующий день в офисе, расположенном в <адрес>, якобы по этому адресу находится второй офис агентства «<данные изъяты>». <дата> она с мужем приехали по данному адресу около 10.00 часов, где на улице встретили Каралкин А.Г. и ранее незнакомого ей мужчину, как поняла- это был Д.. Позднее узнала, что его фамилия Ч.Д.О.. Вместе с ними вошли в офис по указанному адресу, где оказалось, что они находятся в агентстве «<данные изъяты>». В агентстве была директор «<данные изъяты>» С.Л.А. и еще одна сотрудница агентства. На вопрос, почему оказались в другом агентстве, Д. ответил, что у агентств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеются договоренности, поэтому готовить документы к продаже и оформлять сделку будет агентство «<данные изъяты>». Каралкин заявил, что документов у него с собой нет, но он их представит в ближайшее время. Поэтому договор задатка не был подписан и она, ее муж и Каралкин покинули помещение. На улице Каралкин обратился к ним с просьбой поверить, что он обязательно представит документы на право собственности, а также попросил отдать ему деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые они принесли в качестве задатка. Мотивировал свою просьбу тем, что у него очень сложное финансовое положение и деньги ему нужны уже сейчас. Он убеждал в том, что является собственником участка и у него есть все документы, просто их нет с собой, но деньги ему очень нужны. Она и ее муж ответили, что боятся передавать деньги, не видя никаких документов на участок. Каралкин предложил написать расписку в получении денег. Они согласились при условии, что она будет заверена у нотариуса. Далее они поехали вслед за Каралкиным в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>. Они зашли в нотариальную контору, где в присутствии нотариуса Д.М.Б. и Б.В.И., Каралкину А.Г. ею были переданы деньги- <данные изъяты> рублей, составлен договор займа и заверен нотариусом. Выйдя на улицу, Каралкин отдал ей связку ключей, пояснив, что это ключи от калитки и от дачного домика продаваемого участка, и они уже могут завозить стройматериалы и начинать строительство. А также сообщил, что данный участок купил у своей пожилой родственницы, сделку не оформлял, а родственница умерла. И теперь право собственности на участок принадлежит ее наследнице- дочери умершей родственницы. Каралкин заверил, что проблем в оформлении документов не предвидится и сделка будет завершена к концу мая или началу июня. После этого они уехали домой. <дата> ей позвонила В. и предложила встретиться на следующий день для подписания договора задатка, так как Каралкин предоставил необходимые документы. Днем <дата> около 10 часов она с мужем приехали в агентство «<данные изъяты>», где встретили Каралкина, С.Л.А. и Ч.Д.О.. С.Л.А. взяла у Каралкина какой-то документ, который им не показала, сделала с него ксерокопию и сообщила, что Каралкин предоставил доверенность от наследника бывшей хозяйки и на основании этой доверенности можно заключать договор. Там же был подписан «Договор о намерениях купли-продажи недвижимости», где было указано, что Каралкин А.Г. продает принадлежащую ему на праве собственности недвижимость, а именно земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. После подписания договора Каралкин уехал. На вопрос ее мужа, какое агентство несет ответственность за чистоту сделки, С.Л.А. ответила, что сделкой будет заниматься агентство «<данные изъяты>». Муж спросил, почему «Договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости» заключался им с агентством «<данные изъяты>». С.Л.А. ответила, что это не имеет никакого значения. Муж настоял, что договор должен быть заключен с тем агентством, которое будет контролировать чистоту сделки. С.Л.А. согласилась переписать договор, но при условии, что в договоре будет указана сумма комиссионных агентству- <данные изъяты> рублей. Муж ответил, что в договоре с «<данные изъяты>» указано, что комиссия агентства составляет 5% от стоимости участка, то есть <данные изъяты> рублей, но С.Л.А. потребовала, чтоб в новом договоре была указана сумма именно <данные изъяты>. Муж ответил, что это вопрос принципиальный, и если агентство уже сейчас начинает требовать с них больше оговоренной комиссии, которая уже указана в договоре с агентством «<данные изъяты>», то он не доверяет этому агентству. В разговор вмешался Ч.Д.О. и сказал, что этот вопрос он сам уладит с С.Л.А. и можно указать сумму в <данные изъяты> рублей. «Договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости» был перезаключен с агентством «<данные изъяты>», а оба экземпляра договора заключенного с агентством «<данные изъяты>», Ч.Д. порвал. После этого они уехали домой. <дата> они не созванивались с Каралкиным, но в первых числах июня тот позвонил ее мужу и сообщил, что документы почти готовы и им нужно готовить деньги. А в настоящий момент он просит дать ему <данные изъяты> рублей, на которые он даст письменную расписку. Мотивировал Каралкин тем, что ему срочно нужны деньги, занимать у других людей не хочется, а в счет погашения стоимости участка они ему эти деньги все равно должны. Они согласились и ее муж, взяв <данные изъяты> рублей, поехал на встречу с Каралкиным. Вернувшись, сообщил, что встреча произошла на пересечении <адрес>, где передал Каралкину деньги. Муж отдал ей расписку, в которой указывалось, что Каралкин получил <данные изъяты> рублей в счет оплаты за продаваемый им земельный участок. С этого дня ее муж все время созванивался с Каралкиным, чтобы узнать, когда тот предоставит документы для оформления сделки, но Каралкин сообщал, что документы он отдал какой-то его знакомой женщине, которая занималась их оформлением и обещал, что документы будут через несколько дней. В течении всего июня Каралкин утверждал, что документы скоро будут, и они должны быть готовы отдать деньги. В последних числах июня Каралкин позвонил ее мужу и сказал, что документы уже все готовы и будут через пару дней, а ему срочно нужны деньги. Мотивировал Каралкин свою просьбу тем, что его сын попал в ДТП и требуются деньги для восстановления автомобиля, а так как они должны ему деньги за земельный участок, то должны ему дать <данные изъяты> рублей. Они дали согласие и Каралкин подъехал на автомобиле <данные изъяты> к их дому по <адрес>, где муж встретил его на улице. Вернувшись, муж сказал, что отдал деньги Каралкину, и показал ей расписку, в которой указывалось, что Каралкин получил <данные изъяты> рублей в счёт оплаты за продаваемый им земельный участок. <дата> Каралкин позвонил ее мужу. Из разговора она поняла, что Каралкин снова просит деньги. Когда муж закончил разговор с Каралкиным, то пояснил, что наследник земельного участка якобы уже вступил в наследство, получил право собственности и дал Каралкину доверенность на заключение сделки купли-продажи. То есть Каралкин предложил уже заключить договор купли-продажи и отдать документы в юстицию для оформления права собственности на ее мужа. Гораздо позднее она узнала, что наследником является внук скончавшейся родственницы Каралкина- М.М.С.. Также Каралкин тогда сказал, что они должны отдать ему оставшуюся часть суммы- <данные изъяты> рублей на следующий день 2 июля. На вопрос мужа о том, представлял ли Каралкин документы в агентство недвижимости, и в какое из двух, тот ответил, что агентства к документам никакого отношения не имеют. В этот же день, через некоторое время ей позвонила В. из агентства «<данные изъяты>» и сказала, что их клиент Каралкин готов заключать сделку, и спросила, готовы ли они передать деньги. Она ответила, что муж только что разговаривал с Каралкиным и передала трубку для разговора мужу, который сказал В., что они договорились о встрече на <дата> для заключения договора купли-продажи с Каралкиным, и тот утверждает, что агентство никакого отношения к сделке не имеет. Также, со слов мужа, В. сказала, что все документы по данной сделке находятся у Д., который полностью контролирует ситуацию, имеет постоянный контакт с Каралкиным. Она перезвонила Каралкину и предложила встретиться утром следующего дня- <дата>, возле отдела юстиции, где они передадут ему деньги и заключат договор купли-продажи. Пояснила Каралкину, что отдаст всю сумму, только увидев все полученные им за прошедшее время документы (из суда о праве наследования, справку из БТИ, доверенность на право продажи). Каралкин согласился на оговоренные условия. <дата> она с мужем около 9.00 часов находились в агентстве недвижимости «<данные изъяты>» на <адрес>, в <адрес>, где оговаривали условия продажи своей квартиры, так как собирались начать строительство жилого дома на покупаемом участке сразу после получения права собственности. Ее мужу позвонил Каралкин, которому муж сказал, что ждет от него звонка, когда ехать в юстицию. Каралкин просил о немедленной встрече и ее муж сообщил, где они находятся. Через некоторое время Каралкин и сопровождавший его Б.В.И. вошли в кабинет исполнительного директора агентства «<данные изъяты>» С.Н.И., где они находились. Муж спросил, готов ли Каралкин заключать договор, но тот ответил, что его знакомая женщина, которая занималась оформлением документов без его ведома, сдала их в юстицию на оформление права собственности на Каралкина. Муж сказал, что в таком случае они будут ждать, когда Каралкин получит свидетельство о праве собственности на участок и после этого завершат сделку. Потом её муж показал расписки Каралкина и попросил С.Н.И. проверить, правильно ли они оформлены. На что она ответила, что в расписках не указано место расположения продаваемого участка в ДОСЛ «<данные изъяты>». Ее муж попросил Каралкина переписать расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей и указать недостающие данные земельного участка. Б.В.И. спросил Каралкина, получал ли тот деньги, на что Каралкин ответил, что получил их ранее. Б.В.И. сказал, что согласен подписать расписку в качестве свидетеля. В качестве второго свидетеля попросил выступить С.Н.И.. Такая расписка Каралкиным была написана и подписана свидетелями С. и Б. Старые расписки Каралкин порвал. Ее муж сказал, что раз дело затягивается, и спешить некуда, то они успеют оформить документы в сбербанке на оформление ипотечного кредита. Но для оформления кредита понадобятся копии документов на право собственности, справок из БТИ и других документов. Каралкин согласился передать эти копии и сообщил, что в юстиции решение о праве собственности будет через восемь дней. Ее муж сказал, что до настоящего момента ни одного документа они не видели. Даже доверенности на право продажи. Каралкин ответил, что все документы есть, но все это время они были у его знакомой женщины, которая занималась их оформлением, а так как у неё телефона нет, то он сам не может с ней связаться. Ее муж спросил, разве не агентство «<данные изъяты>» должно заниматься этими вопросами. На что Каралкин ответил, что это агентство никакого отношения ни к документам, ни к самой сделке больше не имеет. Вечером <дата> Каралкин вновь позвонил ее мужу и опять просил деньги. Когда муж закончил разговор, то сообщил, что Каралкин просил отдать ему оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что его дочь поступает учиться в один из ВУЗов Санкт-Петербурга на платной основе и необходимо внести деньги за ее обучение. А так как сделка уже почти завершена, то они ему должны поверить, отдать деньги и он опять даст расписку о получении денег. Муж сообщил, что отказал Каралкину. Спустя обозначенные Каралкиным 8 дней - <дата> г., муж позвонил Каралкину и спросил как дела с документами. Каралкин ответил, что находится в Санкт-Петербурге и что в юстицию документы отдать не успел. Муж напомнил Каралкину его слова о том, что второго числа какая то женщина от его имени сдала документы в юстицию. Каралкин ответил, что он не знал, сдала она документы или нет, пояснил, что вернется через неделю в Новочеркасск и начнёт оформлять документы на право собственности на себя. <дата> муж позвонил Каралкину и спросил как дела с документами. Каралкин ответил, что потребуется еще две недели, и они уехали к родителям в <адрес>. В этом промежутке ее муж неоднократно звонил Каралкину и спрашивал о том, когда будут получены документы, а тот отвечал, что скоро, но сроки не называл. С <дата>, ее муж почти каждый день звонил Каралкину и задавал вопрос, когда будет заключен договор купли-продажи, Каралкин называл разные сроки, но в пределах ближайших нескольких дней. <дата>, то есть в день, когда истек срок предоставления Каралкиным документов для заключения договора купли-продажи, ее муж позвонил Каралкину и сообщил об этом, сказал что нужно продлевать этот срок или заключать договор купли-продажи. Каралкин сослался на то, что юстиция нашла ошибку в оформлении и затянула подписание, но документы скоро будут. В течение следующих дней до <дата> ее муж периодически звонил Каралкину, но документов у того не было. Муж сказал Каралкину, что раз документов нет, то те деньги, которые они готовы были ему передать и которые занимали у И.А.Ф. и С.Д.М. им вернут, так как не известно, сколько потребуется держать чужие деньги, и предложил, чтобы Каралкин передал копии документов, которые обещал ранее для завершения оформления ипотечного кредита в банке. Положительное решение банка о выдаче ипотечного кредита к тому моменту было уже получено. Каралкин уточнил, сколько времени потребуется, чтобы получить деньги из банка и, узнав, что проверка занимает четыре дня, согласился. <дата> Каралкин позвонил ее мужу и сообщил, что свидетельство на право собственности получено на наследника М.М.С. Муж спросил Каралкина, почему не на самого Каралкина, на что тот сказал, что это лишь формальность, фактически участок принадлежит ему, и М. оформит право собственности на Каралкина. Так же сказал, что это не важно, так как у него есть доверенность на право продажи земельного участка. Муж сказал Каралкину, что решение банка, скорее всего, будет на следующей неделе, которая является последней неделей августа и что хотел бы еще раз съездить со своей семьей на юг, так как весь отпуск провел в ожидании документов. Муж позвонил в сбербанк Х.В., которая принимала документы на оформление кредита, и спросил, сколько времени потребуется для проверки передаваемых документов и может ли продавец сам отвезти их в банк. На что она ответила, что решение будет вынесено на следующей неделе и что она готова принять документы от Каралкина. Ее муж перезвонил Каралкину, сообщил эту информацию и предложил Каралкину отвезти документы самому, чтобы ускорить рассмотрение их службой безопасности банка. На это Каралкин согласился. <дата> они уехали в <адрес>. <дата> ее муж позвонил Х., чтобы узнать, принято ли решение выдать им кредит. Та ответила, что службу безопасности не устроили два документа: «Договор о намерениях», так как срок сделки, оговоренный в нем, истек 9 августа и доверенность собственника недвижимости, так как в ней не было указано право Каралкина на продажу данного земельного участка. В. сообщила, что Каралкин находится сейчас рядом с ней, и задала вопрос, когда они смогут принести исправленные документы. На что муж ответил, что это будет <дата>. Через некоторое время ее мужу позвонил Каралкин. Из их разговора поняла, что они договорились 31 августа встретиться в агентстве «<данные изъяты>», где заключали договор о намерениях и перезаключить или продлить этот договор, а Каралкин обещал получить доверенность на право продажи. <дата> они вернулись в <адрес>. Муж неоднократно звонил Каралкину, но тот трубку не брал. Утром <дата>, когда муж снова позвонил Каралкину и спросил, когда с ним можно встретиться, то Каралкин сослался на занятость и пообещал перезвонить вечером. Вечером того же дня, не дождавшись звонка, муж снова позвонил Каралкину, но тот ответил, что сегодня занят и встреча состоится завтра. Так происходило три дня подряд. Каралкин все время, ссылаясь на занятость, переносил встречу на следующий день, обещал перезвонить, однако все повторялось изо дня в день. <дата> утром ее муж в очередной раз позвонил Каралкину и предложил встретиться. Каралкин ответил, что занят и перезвонит после обеда. Не дождавшись звонка, ее муж снова позвонил Каралкину и спросил можно ли подъехать к нему и где он сейчас находится. После разговора с Каралкиным муж сообщил ей следующее. Каралкин сказал, что хозяин участка решил пока приостановить сделку. Муж спросил у Каралкина, кто является хозяином участка, напомнив Каралкину его слова о том, что давно купил этот участок, а наследство М.- это формальность. Каралкин ответил, что хозяин М., а у Каралкина была только доверенность. На этом разговор завершился. Ее муж позвонил В. и спросил, почему агентство не интересуется состоянием сделки, не продлевает договор и не приглашает заключать договор купли-продажи. В. предложила мужу приехать в агентство. Муж уехал, вернувшись сообщил, что С.Л.А., выслушав его, в грубой форме ответила, что продлевать договора они не должны и эта проблема самих покупателей, а оплатить услуги агентства они все равно должны. После этого она позвонила Д. и попросила его приехать. Д. приехав в агентство «<данные изъяты>», сообщил, что все документы у Каралкина в порядке, и он лично контролирует продажу этого земельного участка и не знает, почему возникли какие-то трудности. Д. предложил встретиться всем заинтересованным сторонам на следующий день <дата> в агентстве «<данные изъяты>». Вечером <дата> она позвонила Каралкину и спросила, как такое могло получиться, что он не может продать им участок. На что Каралкин ответил, что наследник М. хочет заработать себе денег, а так как он является хозяином, то Каралкин не может продать участок за оговоренную цену. <дата> около 12 часов дня ее муж отправил телеграмму Каралкину со следующим текстом: «Прошу вас сообщить, когда будет заключен договор купли-продажи земельного участка № <адрес> в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи истек». В этот же день позвонила В. и предложила встретиться всем заинтересованным лицам в агентстве «<данные изъяты>» в 16.00 ч. Она и ее муж, приехав в агентство «<данные изъяты>», встретили там С.Л.А., Каралкина и Ч.Д.О.. Каралкин сообщил, что участок продал другим людям, так как ему нужны были деньги. На вопрос кто продал участок - он сам или хозяин, Каралкин ответил, что никакого хозяина нет, и он сам является хозяином, а телефонный разговор, в котором он упоминал хозяина, он не помнит. Её муж спросил Каралкина, вернет ли он деньги, которые получил от них за участок. Каралкин ответил, что не отказывается возвращать, но в данный момент денег у него нет, так как задаток, полученный от покупателей, он потратил, а оставшуюся сумму еще не получил. Денис сказал, что сделку с новыми покупателями заключало агентство «<данные изъяты>» и отвечать за эту сделку он готов вместе с Каралкиным. Позже Каралкин им рассказал, что с <дата> у него уже была доверенность на право продажи земельного участка, и тогда Д. убедил его, Каралкина, что у него есть другой, более выгодный покупатель, и что обязательств перед ними у Каралкина никаких нет. <дата> сделка была оформлена и документы переданы в юстицию. Далее Каралкин сообщил, что он разрывает договор купли-продажи, заключенный <дата> на основании того, что хозяин участка М. отозвал доверенность на право продажи <дата>. И в дальнейшем договор купли-продажи с ними будет заключать сам хозяин. <дата> она со своим мужем, свекром и братом мужа поехали по адресу проживания хозяина земельного участка М.М., встретившись с ним, задали вопрос, знал ли он о совершаемых Каралкиным сделках. На что М. ответил, что о них ничего не знал, а о сделке с А. узнал <дата>, и отозвал выданную ранее Каралкин А.Г. доверенность. Затем она с мужем поехали домой к Каралкину, чтобы поговорить, однако жена Каралкин А.Г. и оказавшийся дома сам Каралкин на разговор настроены не были. В грубой форме они заявили, что Каралкин занял у них деньги в сумме триста тысяч рублей и договор займа еще не истек. А от факта получения денег Каралкиным за земельный участок отказались. В последних числах октября 2009 года ее свекор С.М.В. по почте получил извещение, о том, что на его адрес для С.Р.М. от Каралкин А.Г. пришел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, минус полученные по почте <данные изъяты> рублей. После начала рассмотрения дела в суде Каралкин еще возмещал им денежныен суммы. В настоящий момент требует взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей для полного возмещения ущерба, а также компенсировать им расходы в сумме <данные изъяты> рублей на представителя их интересов в судебном заседании; <данные изъяты> рублей за незаконное пользование денежными средствами и <данные изъяты> рублей для компенсации морального вреда.;

-показаниями свидетеля С.Р.М., данными в судебном заседании, согласно которым он и его жена намеревались купить в <адрес> участок для строительства дома. Его жена прочла объявление в газете «<данные изъяты>» о продаже участка в районе <адрес>. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, им ответила женщина, представившаяся именем В., которая сообщила, что является работником агентства недвижимости «<данные изъяты>», и предложила осмотреть предлагае­мый участок на следующий день <дата>. Он согласился, и на следующий день он встретился с В. и Каралкин А.Г., который объяснил им, что это он продаёт собственный дачный участок. Вместе со своим паспортом он показал садоводческую книжку на участок № «<данные изъяты>», где была указана его фамилия и имелись отметки об оплате взносов. На вопрос, за какую цену Каралкин готов продать принадлежащий ему участок, он ответил, что за <данные изъяты> рублей, и что задаток, который он хотел бы получить должен быть <данные изъяты> рублей. Он с женой согласились, пояснив, что они располагают всей суммой для покупки и готовы оплатить задаток в предложенном размере. В тот же день он поехал в агентство «<данные изъяты>», где его встретил Ч.Д.О. . который сказал, что у Каралкина недостаточно документов для заключения данного договора, и предложил встретиться на следующий день в офисе, расположенном в <адрес>, якобы по этому адресу находится второй офис агентства «<данные изъяты>». <дата> он с женой приехали по данному адресу около 10.00 часов, где на улице встретили Каралкин А.Г. и Ч.Д.О.. Вместе с ними вошли в офис по указанному адресу, где оказалось, что находятся в агент­стве «<данные изъяты>». В агентстве была директор «<данные изъяты>» С.Л.А. и ещё одна сотрудница агентства. На вопрос, почему они оказались в другом агентстве, Д. ответил, что у агентств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» имеются договорен­ности, поэтому готовить документы к продаже и оформлять сделку будет агентство «<данные изъяты>». Каралкин заявил, что документов у него с собой нет, но он их предста­вит в ближайшее время. Поэтому договор задатка не был подписан, и он с женой вышли из агентства. На улице Каралкин обратился к ним с просьбой поверить, что он обязательно представит документы на право собственности, а также попросил отдать ему деньги в размере трехсот тысяч рублей, которые они принесли в качестве задатка. Мотивировал свою просьбу тем, что у него очень сложное финансовое положение и деньги ему нужны уже сейчас. Он убеждал их в том, что является собственником участка и у него есть все документы, просто их нет с собой, но деньги ему очень нужны. По настоянию Каралкина они согласились передать ему задаток при условии, что расписка будет за­верена у нотариуса. Далее они поехали вслед за Каралкиным в нотариальную кон­тору, расположенную по адресу: <адрес>. Туда же подошел ранее незнакомый ему мужчина, которого Каралкин представил В.И.Б.. Каралкин предложил принять услуги Б.В.И. по оформлению сделки купли-продажи указанного участка, однако они ему пояснили, что по данному поводу уже заключен договор с агентством недвижимости «<данные изъяты>». Затем они зашли в нотариальную контору, где в присутствии нотариуса Д.М.Б. и Б.В.И., Каралкину А.Г. были переданы деньги - <данные изъяты> рублей, составлен договор займа и заверен нотариусом. Выйдя на улицу, Каралкин отдал ему связку ключей, пояснив, что это ключи от ка­литки и от дачного домика продаваемого участка, и что они могут уже завозить строй­материалы и начинать строительство. Кроме того, Каралкин также сообщил, что данный участок купил у своей пожилой родственницы, сделку не оформлял, а родственница умерла. И те­перь право собственности надо только переоформить на него. Каралкин его заверил, что проблем в оформлении документов не предвидится и сделка будет завершена к концу мая или началу июня. После этого они уехали домой. <дата> он с женой были в агентстве «<данные изъяты>», где встретили Каралкина, С.Л.А. и Ч.Д.О.. С.Л.А. взяла у Каралкина какой-то документ, который им не показала, сделала с него ксерокопию, и им со­общила, что Каралкин предоставил доверенность от наследника бывшей хозяйки, и на основании этой доверенности можно заключать договор. Там же был подписан «Договор о намерениях купли-продажи недвижимости», где было указано, что Ка­ралкин А.Г. продает принадлежащую ему на праве собственности тот самый земельный участок. Он задал вопрос, какое агентство несет ответственность за чистоту сделки, на что С. ответила, что сделкой будет заниматься агентство «<данные изъяты>». Он спросил, почему «Договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости» заключался с агентством «<данные изъяты>». С.Л.А. ответила, что это не имеет никакого значения. Он настоял на том, что договор должен быть заключен с тем агентством, которое будет контролировать чистоту сделки. С.Л.А. согласилась переписать договор, но при условии, что в договоре будет указана сумма комиссионных агентству- <данные изъяты> рублей. Он ответил, что в договоре с «<данные изъяты>» указано, что комиссия агентства составляет 5% от стоимости участка, то есть <данные изъяты> рублей, но С.Л.А. потре­бовала, чтоб в новом договоре была указана сумма именно <данные изъяты>. Он ответил, что это вопрос принципиальный, и если агентство уже сейчас начинает требовать с него больше оговоренной комиссии, которая уже указана в договоре с агентством «<данные изъяты>», то он не доверяет этому агентству. В разговор вмешался Ч.Д.О. и сказал, что этот вопрос он сам уладит с С.Л.А. и можно указать сумму в <данные изъяты> руб­лей. «Договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости» был переза­ключён с агентством «<данные изъяты>», а оба экземпляра договора заключенного с агент­ством «<данные изъяты>», Ч.Д.О. Д. порвал. Он спросил у С.Л.А., несет ли Каралкин ответственность перед агентством. С.Л.А. достала бланк, который заполнила и подписала она и Каралкин А.Г.. На данный момент данного договора нет. В договоре <данные изъяты> рублей были указаны в качестве задатка. После этого он с женой уехали домой. До конца мая они не созванивались с Каралкин А.Г., но в первых числах июня тот позвонил ему и сообщил, что документы почти готовы и им нужно готовить деньги. А в настоящий момент он просит дать ему <данные изъяты> рублей, на которые он даст письменную распис­ку. Мотивировал Каралкин тем, что ему срочно нужны деньги, занимать у других людей не хочется, а в счет погашения стоимости участка мы ему эти деньги все равно должны. Он согласился, и взяв <данные изъяты> рублей, поехал на встречу с Каралкиным. Они встретились на пересечении улиц <адрес> где он передал Каралкину деньги. Каралкин тогда не говорил, что наследником является М.. Он сказал, что документы будут готовы буквально на днях. Он приехал домой, передал жене расписку, в которой указывалось, что Каралкин получил <данные изъяты> руб­лей в счет оплаты за продаваемый им земельный участок. С этого дня он каждый день созванивался с Каралкин А.Г., чтобы узнать, когда тот предоставит документы для оформления сделки, но Каралкин сообщал, что документы он отдал какой-то его знакомой женщине, которая занималась их оформлением и обещал, что доку­менты будут через несколько дней. В течение всего июня Каралкин утверждал, что документы скоро будут. В последних числах июня 2009 года Каралкин позвонил ему и сказал, что документы уже все готовы и будут через пару дней, а ему срочно нужны деньги. Мотивировал Каралкин свою просьбу тем, что его сын попал в ДТП и требуются деньги для восстановления ав­томобиля, а так как они должны ему деньги за земельный участок, то должны ему дать <данные изъяты> рублей. Он согласился и дал эти деньги Каралкину, который взамен написал расписку, в которой указывалось, что Каралкин получил <данные изъяты> рублей в счет оп­латы за продаваемый им земельный участок. Затем <дата> Каралкин позвонил ему и снова попросил деньги. Каралкин сказал, что наследник земельного участка якобы уже вступил в наследство, получил право собственности и дал Каралкину доверенность на заключение сделки купли- продажи. То есть, Каралкин предложил уже заключить договор купли-продажи и отдать документы в юстицию для оформ­ления права собственности на него. Они договорились встретиться на следующий день около юстиции. Через полчаса ему позвонила В. из агентства «<данные изъяты>» и сказала, что их кли­ент Каралкин готов заключать сделку и спросила, готовы ли они передать деньги. Он ответил, что они с Каралкиным договорились о встрече <дата> для заключения договора купли-продажи и Каралкин утверждает, что агентство никакого отношения к сделке не имеет. В. сказала, что все документы по данной сделке находятся у Ч.Д. и тот полностью контролирует ситуацию, имеет постоянный контакт с Каралкиным. <дата> он с женой встретились с Каралкиным и сопровождавшим его Б.В.И. в кабинете исполнительного директора агентства «<данные изъяты>» С.Н.И., где Каралкин сказал, что его знакомая женщина, которая занималась оформле­нием документов без его ведома, сдала их в юстицию на оформление права собст­венности на Каралкина. Он ответил, что в таком случае он с женой будут ждать, когда Каралкин получит свидетельство о праве собственности на участок и после этого завершат сделку. Потом он показал расписки Каралкина и попросил С.Н.И. проверить, правильно ли они оформлены. На что она ответила, что в расписках не указано место расположения продаваемого участка в ДОСЛ «<данные изъяты>». Он попросил Каралкина переписать расписки на общую сумму <данные изъяты> рублей и указать недостающие данные земельного участка. Б.В.И. спросил Каралкина, по­лучал ли тот деньги, на что Каралкин ответил, что получил их ранее. Б.В.И. сказал, что согласен подписать расписку в качестве свидетеля. В качестве второго свиде­теля попросил выступить С.. Такая расписка Каралкиным была напи­сана и подписана свидетелями С. и Б.. Старые расписки Каралкин порвал. Он сказал, что раз дело затягивается, и спешить некуда, то они успеют оформить документы в Сбербанке на оформление ипотечного кредита. Но для оформления кредита понадобятся копии документов на право собственности, спра­вок из БТИ и других документов. Каралкин согласился передать эти копии и сооб­щил, что в юстиции решение о праве собственности будет через восемь дней. Он сказал, что до настоящего момента ни одного документа не видел, даже доверенности на право продажи. Каралкин ответил, что все документы есть, но все это время они были у его знакомой женщины, которая занималась их оформлени­ем, а так как у нее телефона нет, то он сам не может с ней связаться. Тогда же Ка­ралкин заявил, что агентство никакого отношения ни к документам, ни к са­мой сделке больше не имеет. Вечером <дата> Каралкин вновь позвонил ему и пояснил, что вернется через неделю в <данные изъяты> и начнет оформлять документы на право собственности на себя. <дата> он позвонил Каралкину и спросил, как дела с до­кументами. Каралкин ответил, что потребуется еще две недели. После этого у жены произошел нервный срыв. Они поехали к ее родителям в <адрес>, он думал, что ей там будет лучше. Там ее положили в больницу, где она потеряла ребенка. Он неоднократно звонил Каралкину и спрашивал о том, когда будут получены документы, а тот отвечал, что скоро, но сроки не называл. С <дата> он почти каждый день звонил Каралкину и задавал вопрос, когда будет заключен договор купли-продажи. Каралкин называл разные сроки, но в пределах ближайших нескольких дней. <дата>, то есть в день, когда истек срок предоставления Каралкиным документов для заключения договора купли-продажи, он позвонил Каралкину и сообщил об этом, сказал что нужно про­длевать этот срок или заключать договор купли-продажи. Каралкин сослался на то, что юстиция нашла ошибку в оформлении и затянула подписание, но документы скоро будут. В течение следующих дней до <дата> он периодически звонил Каралкину, но документов у того не было. <дата> Каралкин позвонил ему и сообщил, что свидетельство на право собственности получено на наследника М.М.С. Он спросил Каралкин А.Г., почему не на самого Каралкин А.Г., на что тот сказал, что это лишь формаль­ность, фактически участок принадлежит ему и М. оформит право собственно­сти на Каралкин А.Г.. Также сказал, что это не важно, так как у него есть доверен­ность на право продажи земельного участка. В это время он оформлял ипотечный кредит в Сбербанке, на это требовалась неделя, поэтому он на неделю уехал с женой с т. <дата>. <дата> он позвонил в Сбербанк, и ему ответили, что службу безопасности не устроили два документа. Утром <дата> он в очередной раз позвонил Каралкину и предложил встретиться. Каралкин ответил, что занят и перезвонит после обеда. Не дождав­шись звонка, он снова позвонил Каралкину и спросил можно ли подъехать к нему, туда где он сейчас находится. После разговора с Каралкиным он сообщил жене, что Каралкин сказал, что хозяин участка решил пока приостановить сдел­ку. Он спросил у Каралкина, кто является хозяином участка, напомнив Карал­кину его слова о том, что давно купил этот участок, а наследство М. это формальность. Каралкин ответил, что хозяин М., а у Каралкина была только доверенность. На этом разговор завершился. Он поехал в агентстве, где рассказал В. и С.Л.А. о ситуации, которая у него сложилась. С.Л.А., выслу­шав его, в грубой форме ответила, что продлевать договоры они не должны и эта проблема самих покупателей, а оплатить услуги агентства он все равно должен. Ч.Д., приехав в агентство «<данные изъяты>», сообщил, что все документы у Каралкина в порядке и он лично контролирует продажу этого земельного участка и не знает, почему возникли какие-то трудности. Хотя на тот момент Ч.Д.О. уже знал, что данный участок продан. Д. предложил встретиться всем заинтересованным сторонам на следующий день <дата> в агентстве «<данные изъяты>». Вечером <дата> его жена позвонила Каралкину и спросила, как такое могло получиться, что он не может продать им участок. На что Каралкин ответил, что наследник М. хо­чет заработать себе денег, а так как он является хозяином, то Каралкин не может продать участок за оговоренную цену. <дата> около 12 часов дня он отправил телеграмму Каралкину со следующим текстом: «Прошу вас сооб­щить, когда будет заключен договор купли-продажи земельного участка № «<данные изъяты>» в связи с тем, что предварительный договор купли-продажи истек». В этот же день позвонила В. и предложила встретиться всем заинтересованным лицам в агентстве «<данные изъяты>» в 16.00 ч. Он с женой, приехав в агентство «<данные изъяты>», встретили там С.Л.А., Каралкина и Ч.Д.О.. Каралкин сообщил, что участок продал другим людям, так как ему нужны были деньги. На вопрос кто продал участок - он сам или хозяин, Каралкин ответил, что никакого хозяина нет, и он сам является хозяином, а телефонный разговор, в кото­ром он упоминал хозяина, он не помнит. Он спросил Каралкина, вернет ли тот деньги, которые получил от них за участок. Каралкин ответил, что не отказывается возвращать, но в данный момент денег у него нет, так как задаток, полученный от покупателей он потратил, а оставшуюся сумму еще не получил. Д. сказал, что сделку с новыми покупателями заключало агентство «<данные изъяты>» и отвечать за эту сделку он готов вместе с Каралкиным. <дата> Каралкин позвонил ему и попросил о встрече без свидетелей. Он ответил, что пойдет только с женой. На встречу он взял с собой диктофон. Они втроем встретились. В беседе Каралкин сообщил, что <дата> им была получена доверенность на право продажи земельного участка, и сказал, что Д. убедил Каралкина, что у него есть покупатель, и что обязательств перед ними у Каралкина никаких нет. <дата> сделка была оформлена и документы переданы в юстицию. Далее Каралкин сообщил, что он разрывает договор купли-продажи, за­ключенный <дата>, на основании того, что хозяин участка М. отозвал доверенность на право продажи <дата>, и в дальнейшем договор купли-продажи с ними будет заключать сам хозяин. Через некоторое время ему позвонил армянин, представившийся А. и пояснил, что приобрел данный участок, а также сказал, что Каралкин сообщил ему, что он с ними рассчитался. А. сказал, что передал всю сумму Каралкину <дата>. Он позвонил Каралкину, и сказал, что ждать понедельника нет необходимости, поскольку ему известно, что покупатель с ним полностью рассчитался и тот может вернуть их деньги. В понедельник <дата> ему позвонил Каралкин и сказал, что едет в банк за деньгами. <дата> Каралкин сказал, что готов встретиться в четверг. <дата> Каралкин снова позвонил и сказал, что на его фирму должны перечислить деньги. В пятницу позвонила С.Л.А. и спросила, отдал ли Каралкин деньги. Он ответил, что деньги ему не отдали. С.Л.А. сказала, что Каралкин ей сообщил о том, что к нему должен приехать друг, который привезет деньги. <дата> он с женой, свекром и братом мужа поехали по адресу проживания хозяина земельного участка М.М.. Встретившись с М.М.С., они задали вопрос, знал ли тот о совершаемых Каралкиным сделках. М. от­ветил, что о них ничего не знал, а о сделке с А. узнал <дата>, отозвал выданную ранее Каралкину доверенность, <дата> заключил договор купли-продажи с третьим покупателем и вернул деньги А. и А.. Также М. сообщил, что данный садовый участок Каралкину никогда не при­надлежал, у Б.Л.Д. он его не покупал, а являясь другом либо родствен­ником семьи М.М.С., просил их разрешения на проживание там матери Каралки­на, на что М. ему дал согласие и предоставил в безвозмездное пользование участок на условиях, что Каралкин будет оплачивать взносы в <данные изъяты> Ни <данные изъяты> рублей, полученные от них Каралкиным, ни <данные изъяты> руб­лей, полученных от А. и А., Каралкиным М. не передавались. М. посоветовал им обратиться к жене Каралкина и объяснить ситуацию, так как только она может повлиять на мужа, чтобы тот вернул деньги, которые от них получил. Около 20.00 часов того же дня, он с женой приехали по адресу прожива­ния Каралкина: <адрес>. Двери открыла жена Каралкина. Они попросили возможности поговорить. Однако жена Каралкина и оказавшийся дома сам Каралкин на разговор настроены не были. В грубой форме Каралкина заявила, что деньги занятые в сумме <данные изъяты> рублей отдавать не будут, поскольку договор займа еще не истек. На этом разговор закончился, и они уехали домой. <дата>, когда истек срок выплаты Каралкиным по договору займа <данные изъяты> рублей, его жена позвонила Каралкину, включив телефон на громкую связь, спро­сила у Каралкина, когда тот вернет деньги, так как срок их возврата истек. Каралкин ответил: «Да, да, думаю скоро мы с вами встретимся, буквально на следующей не­деле», но после этого Каралкина они более не видели и не созванивались с ним. В последних числах <данные изъяты> его отец С.М.В. по почте получил извещение о том, что на его адрес для С.Р.М. от Каралкин А.Г. пришел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей. До сих пор его семье весь ущерб не возмещен. Считает, что Каралкин обманул его, воспользовался его доверием.

-показаниями данными в суде свидетеля С.М.В. о том, что его сын Р. с женой В. в 2009 году пытались купить садовый участок у Каралкина. Лично он участвовал в пером осмотре этого дачного участка. Тогда же он впервые увидел Каралкина, который им сказал, что он действительно продает участок. Все дальнейшие события он знает только со слов сына. Ему известно, что сын отдал Каралкину в качестве задатка сначала <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей. Каралкин писал расписки о получении им данных денежных средств. Каралкин постоянно обращался к его сыну с просьбой дать ему еще денег, при этом все время затягивал с оформлением документов, ссылаясь на различные причины. Насколько он знает, документы Каралкин обещал подготовить к <дата>, однако к этому сроку их не подготовил, и не подготовил их вообще. Впоследствии в течение всего лета Каралкин документы так и не представил, срок договора о намерениях истек, сын неоднократно звонил ему, однако Каралкин продолжал переносить встречи на неопределенный срок. Впоследствии ему стало известно, что Каралкин не хозяин участка и что участок продан. <дата> года Каралкин вернул <данные изъяты> рублей почтовым денежным переводом.;

-показаниями свидетеля С.Д.М., который в судебном заседании показал, что его родной брат С.Р. <дата> договорился о покупке земельного участка, расположенного в <адрес> с Каралкиным, посредством агентства недвижимости «<данные изъяты>». Тогда же, как объяснил ему сам Р., он передал Каралкину денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве задатка за приобретаемый участок, заключив договор займа у нотариуса. В <дата>, точную дату не помнит, ему позвонил Р. и сообщил, что по просьбе Каралкина передал тому <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за участок. В конце <дата>, точную дату не помнит, ему от Р. стало известно, что он передал Каралкину еще <данные изъяты> рублей. При этом в обоих случая Каралкин писал расписки. <дата> позвонил Р. и сообщил, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для окончательного расчета с Каралкин А.Г. за участок, поскольку на следующий день- <дата> у них должна была состояться сделка по купле-продаже вышеуказанного дачного участка. Он сообщил, что у него имеется в наличии денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую готов занять брату на неопределенный срок. После чего вечером того же дня лично приехал к брату домой и передал ему данные денежные средства. Р. пояснил, что оформляет ипотечный кредит, получив который, он вернет эти деньги. На следующий день <дата> Р. по телефону сообщил, что сделка с Каралкин А.Г. не состоялась по причине того, что Каралкин не предоставил правоустанавливающие документы на участок. Брат попросил забрать у него деньги обратно, что он и сделал, при этом заверил брата, что в случае необходимости может в любое время предоставить ему данные денежные средства. <дата> ему вновь позвонил Р. и сказал, что срок договора о намерениях купли-продажи недвижимости, заключенный с Каралкиным, истекает через два дня, в связи с чем ему будут вновь необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для окончательного расчета с Каралкиным за участок. Он ответил брату, что готов передать ему эти денежные средства. В тот же день в 16.00 часов он привез Р. домой денежные средства в указанной сумме. В конце <дата>, точную дату не помнит, Р. вернул ему указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что сделка с Каралкиным не состоялась. Примерно в начале <дата> брат звонил ему и рассказывал, что Каралкин продал участок другим людям через агентство недвижимости «<данные изъяты>», а ранее переданные ему Р. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей брату так и не вернул. Через несколько дней брат попросил его подъехать к дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает Каралкин, с целью поговорить с тем на предмет возврата денежных средств. Однако когда он подъехал, брат с женой уже вышли от Каралкина и рассказали, что жена Каралкина и сам Каралкин в грубой форме сказали, что срок договора займа еще не закончился и деньги по данному договору будут возвращены в день, когда срок договора закончится. Когда истек срок выплаты Каралкиным по договору займа <данные изъяты> рублей, жена Р. - В. позвонила Каралкину и спросила, когда тот вернет деньги, так как срок их возврата истек, на что Каралкин ответил, что скоро вернет и возместит моральный ущерб. Об этом разговоре он узнал со слов Р.. Примерно в конце <дата> брат рассказал, что Каралкин прислал на адрес отца денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля И.А.Ф.., который в судебном заседании показал, что в начале <дата> к нему домой приехал его друг С.М.В. со своим сыном С.Р.М.. Они пояснили, что Р. с женой собираются приобрести садовый участок, расположенный в районе автовокзала <адрес>. Р. пояснил, что часть денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей уже отдал продавцу, фамилия продавца- Каралкин. Также Р. сказал, что для окончательного расчета с продавцом ему не хватает еще <данные изъяты> рублей, просил его одолжить данную сумму. Р. пояснил, что оформляет ипотечный кредит, получив который, он вернет эти деньги. У него имелась требуемая сумма, и он передал ее С.Р.М. На следующий день к нему приехал Р. и сообщил, что сделка с Каралкиным не состоялась по причине того, что тот не предоставил правоустанавливающие документы на участок. В связи с этим Р. привез ему деньги обратно. Он заверил Р., что в случае необходимости может в любое время предоставить ему данные денежные средства. Примерно 7 или <дата>, точно не помнит, к нему вновь приехал Р. и сказал, что ему опять необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей для окончательного расчета с Каралкиным за участок. Он передал Р. указанную сумму. Приблизительно через месяц С.Р. вернул ему денежные средства пояснив, что сделка не состоялась.;

-показаниями свидетеля Ч.О.Н.., данными в суде о том, что в 2009 году она работала в качестве риэлтора у своего мужа Ч.Д., являющегося индивидуальным предпринимателем и директором агентства недвижимости «<данные изъяты>». В <дата> в данное агентство обратилась П.И.Л., занимающаяся риэлтерской деятельностью в частном порядке, с просьбой найти ее знакомому Каралкин А.Г. покупателя на земельный участок, расположенный в <адрес>. Насколько ей известно, П.И.Л. обратилась с данной просьбой и в другие агентства недвижимости города. Так как в то время покупательская способность населения сильно упала в связи с кризисом и снижением кредитования физических лиц, то самостоятельно найти покупателя агентство не могло. В связи с этим сотрудники агентства обратились с данным предложением о продаже этого участка в другие агентства. <дата>, точную дату она не помнит, к ним в агентство позвонила представитель агентства недвижимости «<данные изъяты>» по имени В., которая сказала что у агентства «<данные изъяты>» есть покупатель на данный участок и этот покупатель хочет его осмотреть в ближайшее время. Позднее узнала, что покупателем на участок от агентства «<данные изъяты>» является С.Р.М. <дата> в офис позвонила сотрудница агентства «<данные изъяты>» В. и сообщила, что необходимо проехать с клиентом для просмотра участка. На данную демонстрацию участка поехала она. В. ей сообщила, что клиент едет к офису агентства и попросила выйти к нему, с целью демонстрации участка. Она встретилась с С.Р.М. и заключила с ним договор поручения, согласно которому клиент поручает агентству недвижимости производить поиск объектов для последующей покупки. Один из экземпляров договора она передала С.Р.М., второй оставила себе, впоследствии данный экземпляр передала мужу. Данный договор в то время был оформлен от агентства «<данные изъяты>» временно, так как предполагалось что при осуществлении подписания договора о намерениях купли продажи недвижимости, договор на просмотр объекта недвижимости буден переписан на агентство «<данные изъяты>», поскольку клиента нашло именно это агентство. Она вместе с С.Р.М. поехала в <адрес> для осмотра данного участка. При этом ей приходилось неоднократно созваниваться с П.И.Л., у которой сначала узнала примерное расположение участка, а затем, приехав на место, они дождались Каралкина. Там же произошел разговор, в ходе которого Каралкин А.Г. представился хозяином участка, который он согласен продать за <данные изъяты> рублей, с условием что покупатель передаст ему в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. После демонстрации участка Каралкин А.Г. предложил ей подвезти ее к агентству, она согласилась. Когда он привез ее к офису, она попрощалась с ним и более его не видела. Со слов мужа знает, что в итоге сделка так и не состоялась. Продвижением сделки она не интересовалась, потому что покупателя нашло другое агентство. За реализацию участка и сделку в целом должно отвечать агентство «<данные изъяты>». Она только показывала участок. Был ли Каралкин тогда владельцем участка, она не знала и об этом покупателю ничего не поясняла.;

-показаниями свидетеля Ч.Д.В.., который в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем и директором агентства недвижимости «<данные изъяты>». <дата> в его агентство обратилась П.И.Л., занимающаяся риэлтерской деятельностью в частном порядке, с просьбой найти ее знакомому Каралкин А.Г. покупателя на земельный участок, расположенный в <адрес>. Насколько ему известно, П.И.Л. обратилась с данной просьбой и в другие агентства недвижимости города. Так как в то время покупательская способность населения сильно упала в связи с кризисом и снижением кредитования физических лиц, то самостоятельно найти покупателя его агентство не смогло. В связи с этим сотрудники его агентства обратились с данным предложением о продаже этого участка в другие агентства. <дата>, точную дату не помнит, к ним в агентство позвонила представитель агентства недвижимости «<данные изъяты>» по имени В., которая сказала что у агентства «<данные изъяты>» есть покупатель на данный участок и этот покупатель хочет его осмотреть в ближайшее время. Позднее узнал, что покупателем на участок от агентства «<данные изъяты>» является С.Р.М. <дата> в его офис позвонила сотрудница агентства «<данные изъяты>» и сообщила, что необходимо проехать с клиентом для просмотра участка. На данную демонстрацию участка поехала его супруга Ч.Д.О.. С ее слов знает, что когда к агентству подъехал С.Р., то она заключила с ним договор поручения, согласно которому клиент поручает агентству недвижимости производить поиск объектов для последующей покупки. Данный договор в то время был оформлен от агентства «<данные изъяты>» временно, так как предполагалось, что при осуществлении подписания договора о намерениях купли-продажи недвижимости с агентством «<данные изъяты>», договор на просмотр объекта недвижимости буден переписан на данное агентство, поскольку клиента нашло именно это агентство. Его жена вместе с С.Р. поехали в <адрес>» и там осмотрели дачный участок вместе с продавцом и покупателем. У продавца участка- Каралкина правоустанавливающих документов на данный участок на тот момент не было, в наличии имелась только садоводческая книжка с оплатами за данный земельный участок. После демонстрации участка все разъехались, договорившись в случае если С.Р. решит приобрести данный участок, то позвонит в агентство «<данные изъяты>». В тот же день С. Роман позвонил в агентство и дал свое согласие на приобретение данного участка. В тот же день в агентство «<данные изъяты>» приехали С.Р. и Каралкин, чтобы составить договор о намерениях, однако на его просьбу предоставить правоустанавливающие документы, Каралкин пояснил, что в данный момент у него есть только садоводческая книжка. Из рассказа Каралкина он понял, что правоустанавливающие документы можно получить только по решению суда, так как он приобрел данный участок у бабушки, которая умерла, приобрел он участок по устной договоренности, передал деньги, при этом не заключив никаких договоров, поскольку дружит с данной семьей уже много лет. Агентство «<данные изъяты>» не ведет дел в суде по признанию права собственности, о чем он сообщил Каралкину, который сказал, что желает продать участок за <данные изъяты> рублей. С.Р. стал торговаться, Каралкин согласился продать участок за <данные изъяты> рублей с условием, что С. передаст ему в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей. На этом они согласились друг с другом. После этого они договорились встретиться на следующий день в офисе агентства «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, напротив налоговой инспекции. Когда приехал туда на следующий день, в дневное время, там находились С. Р. с женой, директор агентства «<данные изъяты>» С.Л.А., ее сотрудницы. Также туда приехал и Каралкин, который пояснил, что документов, подтверждающих его право собственности на продаваемый им участок, у него нет, разъяснив вышеизложенную ситуацию. С.Л.А. предложила Каралкину принести доверенность от наследника на представление его интересов при оформлении права собственности на участок. Каралкин согласился предоставить данную доверенность, при этом он настаивал на передаче ему покупателями задатка в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав тем, что в настоящее время у него возникли семейные проблемы, для разрешения которых ему и необходима такая денежная сумма. Также Каралкин обязался за счет данных денег оформить правоустанавливающие документы на участок. На этом, так и не составив договор о намерениях, они расстались. Через два дня после этого, по предварительной договоренности снова приехал в это агентство. Там уже находились все вышеперечисленные лица, Каралкин показал доверенность на вступление в наследство, после чего с согласия С. Р. был оформлен договор о намерениях. Кроме того был аннулирован договор поручения с агентством «<данные изъяты>», оба экземпляра которого были уничтожены, в то же время с С. был составлен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости с агентством «<данные изъяты>». С.Р. пояснил, что по этому договору он не будет передавать деньги и предложил проехать к нотариусу, чтобы нотариус удостоверил факт передачи денег. О том, что он уже на тот момент заключил с Каралкиным договор займа и передал тому деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он не знал, и считал, что договор займа был составлен после составления договора о намерениях. Кроме того, и сам Каралкин ему об этом не сообщил. Из этого он сделал вывод, что С. и Каралкин изначально желали заключить договор купли-продажи в обход агентства, то есть не оплатив услуги. С.Л.А. предложила Каралкину оформить документы на участок сотрудниками агентства через 3 месяца, на что Каралкин ответил, что у него есть знакомая, которая оформит ему эти же документы за 1 месяц и отказался от услуг агентства. После этого он ни с Каралкиным, ни с С. не виделся. Периодически звонил Каралкину, спрашивал о ходе оформления документов, тот каждый раз говорил, что скоро будет все оформлено, конкретных сроков не называл. В последней декаде июля 2009 года, точную дату не помнит, ему позвонил Каралкин и сообщил, что решение суда на право собственности получено и необходимо только произвести государственную регистрацию в УФРС РФ по РО в <адрес>. Но так как фактически регистрация занимает в среднем 30 календарных дней, то в срок установленный договором о намерениях, то есть до <дата>, Каралкин А.Г. не укладывался. На это он ему сказал, что нужно посоветоваться с С. Романом на предмет того, согласны ли они ждать пока будет зарегистрировано право собственности в установленный законом срок. Затем он позвонил в агентство «<данные изъяты>», и агент по имени В., которая держала связь с С., ему пояснила, что она уже неоднократно пыталась с ним созвониться, однако он не отвечает на ее звонки. Сам он С. не звонил, поскольку не знал их номеров телефонов. Через несколько дней ему позвонил Каралкин и сообщил, что разговаривал с С.Р., и они договорились о том, что подождут, поскольку у них в наличии денег для окончательного расчета пока нет. Каралкин пояснил, что не знает в связи с чем С. не отвечает на звонки агентства «<данные изъяты>». <дата>, точное время не помнит, в офис агентства «<данные изъяты>» пришел Каралкин с полным пакетом правоустанавливающих документов на участок расположенный в <адрес> (генеральная доверенность выданная нотариусом Р.А.М. от <дата> реестр №, кадастровый и технический паспорта, свидетельство о государственной регистрации объекта недвижимости и решение суда о праве собственности), из этих документов было видно, что собственником является М.М.С.. Каралкин пояснил, что М.М.С. является собственником только юридически, а фактически собственник этого участка- Каралкин, поэтому М.М.С. дал ему доверенность на продажу этого участка. Каралкин предложил ему заняться повторной продажей этого же участка, обосновав тем, что у С. нет денег для окончательного расчета за участок, срок договора о намерениях истек, а Каралкину срочно понадобились денежные средства для решения семейных проблем (ДТП сына, и поступление дочери в институт), при этом он обязался вернуть денежные средства взятые у С. за участок. Выслушав доводы Каралкина, он согласился заключить с ним договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. После этого сотрудники его агентства «<данные изъяты>» связались с клиентами, которые ранее до С. осматривали этот участок и желали его приобрести, но не смогли договорится о цене. Один из клиентов- А.А.А., согласился вновь встретится с Каралкиным, посмотреть готовые документы и договорится о стоимости. На следующий день <дата> Каралкин и А.А.А. встретились в офисе агентства «<данные изъяты>», посмотрев документы, А.А.А. предложил Коралкину сумму в <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой он не располагает. Изначально Каралкин хотел продать участок за <данные изъяты> рублей, в связи с чем отказался от предложения А.А.А., и они уехали из офиса. Через несколько часов в тот же день Каралкин перезвонил в офис агентства «<данные изъяты>» и сообщил, что согласен на условия А.А.А., но только при условии получения в этот же день задатка в сумме <данные изъяты> рублей от А.А.А.. Он позвонил А.А.А. и тот сказал, что согласен на такие условия. После чего он и Каралкин вновь приехали в офис его агентства, где им был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры (домовладения), подписан сторонами, согласно которому А. передал Каралкину <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переданы А.А.А. Каралкину в его присутствии. При этом они договорились <дата> произвести окончательный расчет и подписать договор купли-продажи. <дата> они встретились в помещении <адрес>, где был подписан договор купли-продажи участка и сдан на регистрацию. Когда вышли, А.А.А. произвел окончательный расчет с Каралкиным, передав тому <данные изъяты> рублей. При этом имел место разговор, в ходе которого Каралкин А.Г. сказал ему, что сегодня-завтра рассчитается с С., то есть он высказал свое намерение вернуть им взятые у них деньги, сумму он не называл. Насколько он понял, А.А.А. был в курсе этой ситуации. <дата> ему позвонил Каралкин и сообщил, что генеральная доверенность, полученная им от М.М.С., отозвана 3 сентября, а почему, он не знает. <дата> он встретился с А.А.А. на улице, возле его дома и объяснил тому, что на момент заключения сделки все документы были в полном порядке и приняты юстицией, возможен вариант зарегистрировать сделку через суд, так как тот является добросовестным покупателем. А.А.А. отказался от регистрации документов через суд, поскольку это займет длительное время и предложил связаться с Каралкиным, чтобы тот вернул ему деньги за участок в полном объеме. <дата> он встретился с Каралкиным и А.А.А. в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Также там присутствовали М.М.С. М. и еще несколько человек. Из последующего разговора он понял, что М.М.С. отозвал доверенность, выданную ранее Каралкину, в связи с тем, что его не устраивает сумма, за которую продал Каралкин, и он нашел покупателя за большую сумму. Данный покупатель присутствовал там, также там находились, насколько понял, представители другого агентства, через которое проводилась сделка с новым покупателем этого участка, который передал А.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию. А.А.А. был этим удовлетворен, они направились в УФРС РФ по РО в <адрес>, где А.А.А. написал заявление на приостановку регистрации документов и их возврат. Услуги по продаже объекта недвижимости Каралкиным А.Г. были оплачены, но так как произошло расторжение сделки купли-продажи, то по требованию Каралкина им были возвращены полученные от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.;

-показаниями данными в суде свидетеля С.Л.А. том, что она в настоящее время является индивидуальным предпринимателем и директором агентства недвижимости «<данные изъяты>». Офис агентства расположен по адресу: <адрес>. Деятельностью по посредническим услугам при проведении сделок купли-продажи объектов недвижимости занимается около 10 лет. В <дата> в ее агентство обратились сотрудники агентства недвижимости «<данные изъяты>», с директором которого Ч.Д. она лично знакома и сотрудничает с на протяжении длительного времени, и выставили на продажу земельный участок, расположенный в <адрес>. Так как в то время покупательская способность населения сильно упала в связи с кризисом и снижением кредитования физических лиц, то самостоятельно найти покупателя на данный земельный участок агентство «<данные изъяты>» не смогло. <дата> риэлтору ее агентства Л.В.А. позвонили клиенты, изъявившие желание приобрести земельный участок, на что Л.В.А. предложила им вышеуказанный участок. Позднее узнала покупатели участка- это были С.Р. и его жена, а продавцом был Каралкин. С. пояснили, что имеют желание посмотреть на данный участок. Л.В.А. позвонила в агентство «<данные изъяты>» и сообщила об этом. Одна из сотрудников данного агентства супруга Ч.Д. - О. ездила вместе с С. на просмотр участка. После чего ей стало известно, что участок покупателям понравился, и они согласны дать задаток. Покупателями с агентством «<данные изъяты>» был заключен договор просмотра. Поскольку данного покупателя нашло ее агентство, то она пригласила покупателей, продавца, а также Ч.Д. для заключения договора о намерениях. Когда на следующий день все указанные лица приехали в ее офис, то оказалось, что у продавца Каралкина нет правоустанавливающих документов, и никаких документов вообще. В связи с этим в тот день договор не был составлен, и они договорились встретиться в другой день. После этого Каралкин и супруги С. покинули ее офис. Через два дня- <дата>, по предварительной договоренности, в ее офис явились те же лица. Каралкин предоставил ей доверенность, выданную М.М.С. на имя Каралкина для оформления наследственных прав М.М.С. на данный участок и садоводческую книжку, согласно которой Каралкин являлся членом садоводческого товарищества и на протяжении нескольких лет вносил членские взносы, то есть книжка была на его имя. Во многих случаях продавцы изначально не имеют всех необходимых документов, но собирают в процессе подготовки к продаже, это обычная практика. Данный случай не был исключением. Ею были предложены Каралкину услуги агентства по оформлению документов на данный участок, на что Каралкин пояснил, что у него есть знакомая, которая займется этим вопросом. Супруги С. присутствовали при этом разговоре, и никаких возражений против этого у них не было. Далее она, зная о том, что по существующей практике на оформление документов уйдет не менее трех месяцев, предупредила об этом покупателей, они не возражали. Ею был заключен договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости (с покупателем) с С.В.В., а также ею составлен проект договора о намерениях купли-продажи недвижимости. Она тогда пояснила, что окончательный договор сейчас составить невозможно, так как нет правоустанавливающих документов. Покупатель и продавец настаивали на даче задатка в размере <данные изъяты> рублей, что составляет треть от стоимости участка, в связи с чем она посоветовала оформить передачу денег нотариально договором займа, так как сумма задатка была большой. Они согласились с ее доводами и покинули агентство, как они пояснили, с целью заключения договора займа у нотариуса. После этого она ни с Каралкиным, ни с С. не виделась несколько месяцев. Ч.Д. ей говорил, что документы готовы и сданы в Учреждение юстиции на регистрацию. Но так как фактически регистрация занимает в среднем 30 календарных дней, то в срок, установленный договором о намерениях, то есть до <дата>, Каралкин не укладывался. В связи с чем Л.В.А. неоднократно звонила С.В.В., объясняла той, что срок заканчивается и согласны ли они ждать регистрации еще месяц. С.В.В. пояснила, что эти вопросы необходимо решать с ее мужем, однако при неоднократных звонках на его (С.Р.М.) телефон, он трубку не брал. Она лично контролировала звонки и переговоры с семьей С., и в ее присутствии Л.В.А. осуществляла неоднократные звонки С.Р.. Она слышала, что тот не отвечает на звонки. В конце концов, в <дата> Л.В.А. удалось дозвониться до С.Р., который сказал: «А при чем тут Ваше агентство, мы сами все оформим». Она лично слышала этот разговор, поскольку Л.В.А. беседовала по громкой связи. Она позвонила Ч.Д., пояснила ситуацию, на что тот заверил ее в том, что он постоянно в контакте с Каралкиным, и они точно будут знать, когда состоится оформление документов. <дата> к ней в агентство пришел С.Р. и сообщил, что Каралкин продал участок другому лицу. Она сразу же позвонила Ч.Д.О., вызвала его в агентство. Через несколько минут тот приехал и в присутствии С.Р. пояснил, что документы у Каралкина готовы, и предложил на следующий день встретиться в ее офисе для того, чтобы собрать всех участников сделки и разобраться в сложившейся ситуации. На следующий день- <дата> в ее офисе собрались все указанные лица. Каралкин признался, что продал участок другому лицу, пообещал вернуть С. задаток в полном объеме до 13.00 часов <дата>. Она настаивала на том, чтобы передача денег происходила в ее офисе в присутствии нее и Ч.Д.. Однако в назначенный день Каралкин не явился, и после <дата> она его более не видела. Она ежедневно звонила Ч.Д.О., пытаясь добиться того, чтобы Каралкин вернул задаток С.. Однако Ч.Д.О. постоянно говорил, что со слов Каралкин А.Г. встреча переноситься на неопределенное время. С С. после этого еще несколько раз созванивалась, и они говорили о том, что Каралкин им обещает вернуть долг. Самих супругов С. после <дата> она также больше не встречала. Кроме того, <дата>, когда встречались с С. и Каралкиным, ей от них стало известно, что помимо <данные изъяты> рублей в качестве задатка, С. передали Каралкину еще <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемый ими участок. Каралкин был согласен с этим и обещал отдать и эти деньги. Договоры, которые она составляет, были изготовлены на стандартных бланках, что не вызывало трудностей для нее. Сама она не имеет юридического образования.;

Свидетель С.Н.И.. в судебном заседании показала, что она работает в должности исполнительного директора агентства недвижимости «<данные изъяты>». В ее обязанности входят консультационные услуги по оформлению сделок с недвижимостью, оформление сделок. В <дата> к ней в офис обратился ее знакомый С.Р. по вопросу консультации для оформления и получения ипотечного кредита. С. пояснил, что приобретает земельный участок под строительство. Тогда она попросила его показать документы на участок с целью уточнения полного пакета документов необходимых для предоставления в Сбербанк. Р.С. ответил, что весь пакет документов находится у продавца участка Каралкина, и по телефону попросил того подъехать в агентство «<данные изъяты>» с документами на участок. Через несколько минут Каралкин подъехал в офис со своим знакомым Б.В.И. и сообщил, что документы в настоящее время находятся на регистрации в Новочеркасском отделе УФРС РФ по РО. После этого она объяснила Каралкину, какие документы необходимо будет собрать дополнительно для предоставления в Сбербанк. С.Р. в присутствии Каралкина попросил ее посмотреть на полученную от Каралкина расписку. После ознакомления с распиской она указала на то, что в ней не указано от кого получены деньги, паспортные данные получателя, за что были получены денежные средства по данной расписке. Она предложила оформить расписку надлежащим образом. После согласия С. и Каралкин А.Г., последний в ее присутствии и присутствии Б.В.И. переписал расписку надлежащим образом, подтвердив ей и Б.В.И. о том, что денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей он ранее получил от С.Р. ранее за продаваемый им земельный участок <адрес>. В данном случае ее услуги и советы имели только консультационный характер, а сделкой по недвижимости она не занималась и не планировала. Все объяснения она получила только со слов С. и Каралкин А.Г., а документы у них она не спрашивала.;

Свидетель Л.В.А.. в судебном заседании показала, что она работает менеджером в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Деятельностью по посредническим услугам при проведении сделок купли-продажи объектов недвижимости она занимается около 6-7 лет. При выставлении в газетах объявлений и рекламы агентства, оставляет номер своего мобильного телефона в качестве контактного. В <дата> ей на мобильный телефон позвонила незнакомая девушка, имени которой не знает, и спросила, продаются ли какие-либо участки, стоимостью до <данные изъяты> рублей. Она вспомнила, что сотрудники агентства недвижимости «<данные изъяты>», директором которого является Ч.Д.О. Д., с которым директор ее агентства С.Л.А. лично знакома, обратились за помощью в продаже земельного участка, расположенного в районе <адрес>. Сразу же после звонка этой девушки, она перезвонила Ч.Д.О. и спросила, продан ли указанный участок. Ч.Д.О. ответил, что не продан, и есть возможность его показа в любое время удобное для покупателя. Она сразу перезвонила этой девушке и сказала, что можно поехать посмотреть участок в любое удобное время. Она назначила время на следующий день. Она сказала той, что нужно подъехать к торговому центру на <адрес>, где расположено агентство «<данные изъяты>», пояснила, что там можно будет забрать риэлтора, которая покажет участок. На следующий день ей позвонил муж этой девушки, как позднее узнала, его зовут Р.. Он сказал, что подъехал к месту встречи. Она сразу перезвонила О. и сказал об этом. Со слов О. ей известно, что покупателям участок понравился и те намерены дать задаток. После этого в ближайшие 1-2 дня в агентство приехали покупатели (тогда она их впервые увидела), также приехал Ч.Д. и продавец, как узнала позднее его фамилия- Каралкин А.Г.. Когда они прибыли в агентство, то она уезжала из офиса по другому делу, поэтому не участвовала в разговоре и не занималась показом дачного участка. Потом от С.Л.А. узнала, что договор задатка не был оформлен, так как у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы, была только садоводческая книжка. Насколько ей известно, задаток был оформлен у нотариуса договором займа. Примерно <дата> ей позвонил Ч.Д.О. и спросил, готовы ли покупатели на совершение сделки. Она стала звонить покупателям, но в течение недели не могла с ними связаться. Когда все же дозвонилась, то Р.С. ей ответил, что их агентство не имеет отношения к этой сделке, что он лично контактирует с продавцом. Больше она этим не занималась, так как в любом случае сделками занимаются руководители агентств. Были ли отношения покупателя и агентства закреплены договором, она не знает. Юридического образования она не имеет.;

Допрошенная в суде свидетель П.И.Л. показала, что она ранее занималась оказанием посреднических услуг по сделкам с недвижимостью. С Каралкиным она знакома более 15 лет, между ними существуют дружеские отношения. Она бывала у Каралкина на его дачном участке № <адрес> Каралкин утверждал, что этот садовый участок принадлежит ему, что он давно купил его у какой-то бабушки. У нее не было оснований не доверять его объяснениям, хотя договора купли-продажи она у Каралкина не видела. Весной <дата> Каралкин обратился к ней с просьбой найти покупателя на этот участок. К тому времени она уже прекратила заниматься сделками с недвижимостью, но хотела помочь Каралкину, и поэтому она позвонила своему знакомому Ч.Д., который является директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, с предложением найти покупателя, и привела в агентство Каралкина, познакомила его с Ч.Д.О. и его женой О.. Они в ее присутствии обговорили цену. Каралкин изначально выдвинул сумму <данные изъяты> рублей, рассказал Ч.Д.О., где расположен участок, о возможностях проведения коммуникаций. В ее присутствии никаких договоров они не заключали. Ч.Д.О. обещал помочь в продаже данного участка, после чего они обменялись номерами телефонов. Затем она с Каралкиным уехала из агентства. Примерно в <дата> она со слов Каралкина узнала, что дачный участок принадлежит не Каралкину, а другому человеку- наследнику умершего владельца, и этот наследник дал Каралкину доверенность на продажу дачного участка. Это она узнала со слов самого Каралкина. Она об этом не сказала ни Ч.Д., ни другим. При действиях по получению задатка она не присутствовала. Примерно <дата> она видела, что Каралкин получил из БТИ пакет документов и при этом говорил, что надо еще от владельца получить доверенность на продажу дачного участка. Она не проверяла эти документы, не заботилась о достоверности документов и их наличии, так как сама не занималась оформлением сделки. Тогда же <дата>, точную дату не помнит, ей позвонил незнакомый мужчина с неизвестного ей номера и поинтересовался, продается ли земельный участок <адрес> и можно ли его осмотреть. Она позвонила Каралкину и спросила, продается ли участок. Тот ответил, что он уже нашел покупателей, но у них нет денежных средств, и они оформляют кредит, чтобы приобрести участок. Она рассказала ему о звонке неизвестного мужчины и порекомендовала его в качестве реального покупателя, после чего Каралкин попросил ее подъехать к участку, чтобы встретиться с этим мужчиной, поскольку сам Каралкин на тот момент в городе отсутствовал. Она поехала на данный участок, где встретила незнакомого ей молодого мужчину, который представился именем С. С ним осмотрели участок через забор, поскольку у нее не было ключей. С. спросил, за какую цену можно купить этот участок. Она сообщила цену <данные изъяты> рублей. Сам Каралкин сказал, что стоимость участка <данные изъяты> рублей, но деньги ему нужны уже в августе, то есть до 1 сентября, поскольку его дочь поступает в институт в <адрес> на платной основе. С С. она договорилась созвониться, и они расстались. На следующий день ей позвонил С., который сказал, что деньги для расчета с продавцом у него уже есть в наличии, и он хотел бы с ним встретиться. Вместе с С. они поехали к Каралкину на работу на рынок, расположенный в <адрес>. Там она их познакомила, и они стали обговаривать условия сделки. Каралкин пояснил С., что фактически участок принадлежит ему, а официально, то есть по документам право собственности на участок зарегистрировано на имя другого человека. С. попросил Каралкина организовать ему встречу с этим человеком. Каралкин согласился, и они куда-то поехали, а она поехала домой. Насколько ей известно, С. в итоге приобрел данный участок у Каралкина. Она не усматривает никакой недобросовестности со своей стороны в отношении потерпевших, так как довольно часто бывает, что при продаже недвижимости обнаруживается нехватка правоустанавливающих документов, но стороны восполняют эту нехватку и в конечном итоге заключают сделку. То, что после внесения задатка первым покупателем она порекомендовала Каралкину продать дачный участок другому лицу, в этом она не усматривает собственных нарушений, так как лично она ничего не продавала.;

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показал, что <дата> он обратился в агентство недвижимости «<данные изъяты>» с просьбой подыскать ему участок под строительство. В марте 2009 года ему позвонила сотрудница данного агентства и предложила посмотреть участок, расположенный в <адрес>. После просмотра участка он попросил показать правоустанавливающие документы на данный участок. Сотрудница агентства пояснила, что стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей, продает данный участок Каралкин. Сотрудники агентства также пояснили, что документы в настоящее время оформляются, необходимо ждать окончательного переоформления документов, как он понял собственник должен был вступить в право наследования, и нужно было ждать несколько месяцев, в связи с чем он от данной сделки отказался. <дата> ему позвонила менеджер агентства «<данные изъяты>» и сказала что данный участок снова продается с готовыми правоустанавливающими документами и генеральной доверенностью, выписанной на имя Каралкин А.Г.. Спросила у него имеет ли он желание купить этот участок. Он сообщил, что готов купить его за <данные изъяты> рублей и договорился о встрече с самим Каралкиным в офисе «<данные изъяты>». <дата> он встретился с Каралкиным в офисе агентства «<данные изъяты>», посмотрел документы и предложил Каралкину сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что большей суммой не располагает. Сначала Каралкин отказался от его предложения, и они уехали из офиса. В тот же день через какое-то время ему снова позвонили из данного агентства и сообщили, что Каралкин согласился продать ему данный участок за предложенную мной сумму, но с условием, что <данные изъяты> рублей должен быть задаток. Он согласился с этим. Вечером <дата> он с Каралкиным вновь встретился в офисе агентства «<данные изъяты>» и заключили предварительный договор купли-продажи участка. Там же он передал Каралкину <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Они договорились <дата> в 11.00 часов встретиться возле нотариальной конторы, расположенной на <адрес>, где произвести окончательный расчет и подписать основной договор купли-продажи участка. <дата> в указанное время он подошел со своей старшей дочерью А.Е.А., на имя которой намеревался оформить право собственности на участок. На встречу подошли Каралкин и директор агентства «<данные изъяты>» по имени Д.. Оформив в нотариальной конторе договор купли-продажи, он произвел окончательный расчет с Каралкиным в присутствии Д.. После этого они направились в УФРС РФ по РО в г. Новочеркасске, где сдали документы на регистрацию права собственности. <дата> ему позвонил Д. и сообщил, что доверенность, выданная на имя Каралкина, была отозвана в связи с тем, что хозяин данного участка М.М. сам нашел покупателя на участок и будет его продавать лично, поэтому теперь сделка, заключенная Каралкиным, не имеет юридической силы. Также Д. объяснил, что можно через суд признать данную сделку законной, так как он является добросовестным покупателем, но он от этого отказался. Он предложил Каралкину вернуть деньги за участок в полном объеме. <дата> он с дочерью встретились с Каралкиным в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. На данную встречу также пришли М.М., представитель другого агентства и новый покупатель участка, который ему передал полностью всю сумму- <данные изъяты> рублей. Также М.М. передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации, и договор с Каралкиным им был расторгнут. О том, что за данный участок <адрес>», уже был ранее внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей другим лицом Каралкину, он не знал. Если бы об этом он знал, то от сделки отказался бы, но тогда у него не было такой информации.;

-показаниями свидетеля А.Е.А.., чьи показания в судебном заседании полностью совпадали по обстоятельствам дела с показаниями ее отца- свидетеля А.А.А.;

-показаниями свидетеля Б.В.И.., данными в судебном заседании о том, что он знаком с Каралкиным А. несколько лет. Отношения между ними приятельские. <дата> он по своим делам был в нотариальной конторе, расположенной по <адрес> у нотариуса Д.М.Б.. Там он встретил Каралкина, который просил помочь пройти к нотариусу без очереди. Он не интересовался по какому вопросу Каралкину нужно к нотариусу, но как раз подошла его очередь, и они зашли туда все вместе. С Каралкиным были незнакомые ему мужчина и женщина. В его присутствии между ними и Каралкиным был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом. Помнит, что Каралкин данный договор собственноручно подписал. Не помнит, получал ли Каралкин какие-либо деньги в его присутствии. Причиной составления этого договора он не интересовался. После этого случая <дата> он случайно в районе <адрес> встретил Каралкина, который попросил зайти вместе с ним в агентство недвижимости «<данные изъяты>». Когда зашли туда, то там увидел тех же самых мужчину и женщину, с которыми раньше Каралкиным был заключен договор займа у нотариуса Д.М.Б.. Теперь знает их фамилии- это муж и жена С.. Там же в агентстве находилась сотрудница данного агентства, имени которой не знает. У Каралкина с С. происходил какой-то разговор, в содержание которого он не вникал. Каралкин добровольно написал какую-то расписку, попросил его быть свидетелем и расписаться в данной расписке. Однако в настоящее время не помнит сущность составленного документа, хотя и расписался в нем. В агентстве с Каралкиным они находились непродолжительное время, и после того, как он, Каралкин и сотрудница агентства подписали данную расписку, он и Каралкин сразу ушли. Более подробно обстоятельства написания расписки пояснить не может, так как не помнит их. Возможно, он предлагал Каралкину или его спутникам свои услуги или советы по оформлению недвижимости, так как имеет свой опыт в таких делах, но они не приняли его предложение. Со слов Каралкина он знает, что тот продавал свой дачный участок, но в подробности он не вникал.;

-показаниями свидетеля Л.Т.А.., которая в суде показала, что она работает нотариусом <адрес> <дата>. Работает в нотариальной конторе по адресу: <адрес>. Согласно записи № от <дата> ею была удостоверена доверенность от имени М.М.С. на имя Каралкина А.Г. на ведение наследственного дела на имущество умершей <дата> Б.Л.Д., состоящее из земельного участка со строениями и сооружениями в <адрес>. М.М.С. лично явился на прием, личность его была установлена по паспорту, он сам лично изложил сведения по доверенности, доверенность ему была зачитана вслух, после чего он лично подписался под ней, а также расписался в реестре в подтверждение получения документов. При удостоверении доверенности у нее не возникло сомнения в том, что М.М.С. действует добровольно, иначе ею было бы отказано в совершении нотариального действия. Приходил ли с М.М.С. Каралкин, вспомнить не может, так как доверенность это одностороннее действие и при совершении данного нотариального действия устанавливается личность только доверителя. В ее производстве находится наследственное дело № за 2005 год после умершей <дата> Б.Л.Д., наследником которой является по завещанию М.М.С., в том числе на вышеуказанный земельный участок. Тогда М.М.С. пояснял, что ему необходимо вступить в наследство, при этом возникли проблемы со вступлением, поэтому он дал доверенность на Каралкина.;

-показаниями свидетеля Д.М.Б.., данными в судебном заседании о том, что она является нотариусом <адрес>. Нотариальной деятельностью занимается <дата>. В настоящее время работает в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно своим регистрационным документам она может сказать, что <дата> она удостоверила договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей между С.В.В. и Каралкиным А.Г.. Сначала они оба пришли с просьбой удостоверить договор задатка и тогда она им пояснила, что необходимы документы на предмет договора, то есть на недвижимость. Таких документов у них не было, и дальше обе стороны заявили о том, что они друг другу занимают деньги на определенный срок и просят удостоверить это договором. Она выполнила их пожелание. Сторонам были разъяснены их права и обязанности до подписания договора. После чего они перешли к подписанию договора, каждый получил по экземпляру на руки, оплатили госпошлину и покинули нотариальную контору. На вопрос о передаче денег стороны заявили, что деньги уже переданы Каралкину до подписания договора.;

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля М.Т.И., согласно которым дачный участок <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности ее ныне покойной матери Б.Л.Д. До смерти Б.Л.Д. проживала в доме <адрес>. Вместе с ней проживал и ее (М.Т.И.) сын с семьей. Примерно <дата> к ней обратился Каралкин А.Г., который является близким другом ее семьи, с просьбой временного проживания на вышеуказанной даче его матери, которая в то время не имела жилья. Она спросила об этом у Б.Л.Д., которая дала свое согласие, поскольку данным участком они не пользовались. После получения согласия Каралкин А.Г. перевез на дачу свою мать, и она стала там жить. Так как дачу они отдали в пользование Каралкину безвозмездно, то он пообещал, что будет присматривать за дачей, оплачивать расходы по ее содержанию. В течение семи лет Каралкин пользовался дачей безвозмездно и оплачивал садоводческие расходы по ней. При этом он произвел строительные работы. О том, что он переоформил на себя садоводческую книжку, она никогда не знала. <дата> Б.Л.Д. завещала все свое имущество ее сыну- М.М.С.. После смерти Б.Л.Д. <дата>, ее сын, согласно завещанию, стал собственником указанного дачного участка. Однако ему было некогда заняться оформлением права собственности и зарегистрировать это право в учреждении юстиции. В <дата> возникла необходимость в деньгах, поэтому она с сыном приняли решение продать данный дачный участок. Об этом решении сын сообщил Каралкину, поскольку последнему в этом случае нужно было вывезти оттуда свою мать. Со слов сына она знает, что Каралкин предложил свою помощь в оформлении документов и продаже данного участка. Так как вступление в наследство и получение права собственности на участок должно было проходить через суд, то сын выписал на имя Каралкина доверенность без права продажи. После выдачи доверенности сын передал Каралкину свидетельство о смерти Б.Л.Д. и ее завещание. Данные документы нужны были для оформления наследственных прав в суде. Всех обстоятельств оформления документов на право собственности сына она не знает, в это не вникала. В начале <дата> ей на мобильный телефон позвонил М. и сказал, что к нему пришли люди, которые отдали Каралкину деньги за дачу, и просят вернуть эти деньги. Выяснилось, что Каралкин продавал участок одним людям, взял с них задаток в сумме <данные изъяты> рублей, а затем продал участок другим людям, в то же время первым покупателям деньги не вернул. Через несколько дней она встретилась с Каралкиным и спросила, почему тот так поступил. На это Каралкин рассказал, что якобы купил у ее матери эту дачу ранее, еще при ее жизни. Ей об этом совершенно ничего не известно, мать ей никогда не говорила, что она продала дачу. При жизни у матери никогда не было крупной суммы денег. В связи с дружескими отношениями с семьёй Каралкина она не имеет к нему материальных претензий. Это их взаимоотношения и они разберутся сами. К настоящему времени дача продана. Продажей занимался ее сын, как наследник по завещанию.;

-показаниями свидетеля М.М.С.., который в судебном заседании показал, что дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежал на праве собственности его ныне покойной бабушке Б.Л.Д. <дата> Б.Л.Д. завещала ему все принадлежащее ей имущество. После ее смерти <дата> он, согласно завещанию, стал собственником указанного дачного участка. Однако ему было некогда заняться оформлением права собственности и зарегистрировать это право в учреждении юстиции. В <дата> к его родителям обратился Каралкин, который являлся близким другом его семьи, с просьбой временного проживания на вышеуказанной даче его матери, которая в то время не имела жилья. Родители спросили об этом у Б.Л.Д., и та дала свое согласие, поскольку данным участком они не пользовались. После получения согласия Каралкин перевез на их дачу свою мать. Так как дачу отдали в пользование Каралкину безвозмездно, то он пообещал, что будет присматривать за дачей. О том, что Каралкин оплачивал садоводческие расходы он знал, однако о существовании садоводческой книжки на имя Каралкина не догадывался. Узнал об этом уже гораздо позднее от своей матери М.Т.И. в начале <дата>. В течение семи лет Каралкин пользовался дачей. <дата>, в связи с тем, что возникла необходимость в деньгах, он с матерью приняли решение продать данный дачный участок. Они сообщили об этом Каралкину, который предложил свою помощь в оформлении документов и продаже данного участка. При этом Каралкин ни разу не заявил ему никаких претензий по вопросу владения этим участком, и не говорил, что он якобы купил дачный участок у его покойной бабушки. Так как его вступление в наследство и получение права собственности на участок должно было проходить через суд, то он <дата> выписал на имя Каралкина доверенность без права продажи, по которой тот пообещал собрать все документы необходимые для его вступления в наследство и получения свидетельства о собственности. Доверенность была удостоверена нотариусом <адрес> Л.Т.А. Он просил Каралкина по возможности найти покупателей на участок, а все переговоры по его продаже намеревался вести сам. О том, что Каралкиным <дата> за его участок уже был получен задаток в сумме <данные изъяты> рублей от покупателей по фамилии С., он не знал. После выдачи доверенности он видел Каралкина примерно <дата>, когда тот приезжал к нему на работу за свидетельством о смерти Б.Л.Д. и ее завещанием, пояснив, что данные документы нужны для оформления его наследственных прав в суде. О том, что Каралкин уже взял задаток у покупателей по фамилии С., он еще ничего не знал. Он не поручал Каралкину продавать дачу, а только просил подыскать покупателей, предполагая, что после продажи дачи он заплатит Каралкину за его услуги. В <дата> к нему на работу приехал Каралкин вместе с ранее незнакомым ему мужчиной и представил того покупателем участка. Этот мужчина представился Ж.С.. После переговоров с Ж.В.С. он договорился с ним о сумме, за которую намеревался продать участок- за <данные изъяты> рублей. Каралкин пояснил, что судебное решение о признании его собственником участка уже получено, а свидетельство о праве собственности еще не зарегистрировано. Ж.В.С. пояснил, что ему для выплаты полной суммы необходимо получить денежные средства в банке по жилищному сертификату. В связи с данными обстоятельствами он с Ж.В.С. договорился о том, что как только тот будет готов рассчитаться за участок, они оформят сделку купли-продажи дачного участка. <дата> ему нужно было уехать в <адрес> на 2-3 дня, о чем сообщил Каралкину по телефону. Каралкин попросил выписать на него доверенность на право продажи участка на тот случай, если Ж.В.С. будет готов расплатится за него. <дата> он вместе с Каралкиным пришли к нотариусу Р.А.М. в нотариальную контору, расположенную по <адрес> в <адрес>, где была оформлена доверенность от его имени на имя Каралкина по регистрации сделки купли-продажи участка. С Каралкиным было оговорено, что доверенность ему выдается на то время, пока он будет отсутствовать в городе. <дата>, находясь в <адрес>, он позвонил Каралкин А.Г. и спросил, совершена ли сделка по купле- продаже участка с Ж.В.С.. Каралкин пояснил, что в настоящее время продает участок другим людям, так как ему срочно нужны деньги. Он попросил Каралкина, чтобы тот в его отсутствие никаких сделок по купле-продаже участка ни с кем не совершал. На словах Каралкин согласился, однако, как ему стало известно позднее, от продажи участка не отказался и получил в тот же день задаток в сумме <данные изъяты> рублей. На следующий день- <дата> он вернулся в <адрес> и узнал от Каралкина, что тот продал участок по его доверенности не Ж.В.С., а неизвестным ему людям, и что документы по сделке уже сданы в учреждение юстиции на регистрацию. На его вопрос, для чего это было сделано, Каралкин ответил, что ему срочно понадобились деньги и ждать у него времени не было. <дата> он отозвал доверенность, выданную Каралкину, о чем были уведомлены Каралкин и покупатель участка А.А.А.. <дата> он получил в юстиции всю документацию на участок обратно, и в тот же день, по предварительной договоренности вместе с Ж.В.С., риэлтором агентства недвижимости «<данные изъяты>» Н., встретился с А.А.А. и его дочерью в помещении ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>. Он объяснил А.А.А., что фактическим покупателем участка является Ж.С., а о сделке с А.А.А. ничего не знал. В его присутствии, а также в присутствии указанных лиц Ж.В.С. С. передал А.А.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также еще <данные изъяты> рублей в качестве компенсации. Дочь А.А.А., на которую был оформлен договор купли-продажи участка, написала отказ от сделки в учреждении юстиции. После получения документов из юстиции им была совершена сделка купли-продажи участка с Ж.В.С.. К Каралкину он претензий не имеет, их семьи дружат продолжительное время, ему известно о тяжелом стечении обстоятельств у Каралкин А.Г., и они сами разберутся в сложившейся ситуации.;

-показаниями свидетеля Л.Н.А.., данными в суде, согласно которым она работает в должности директора агентства недвижимости «<данные изъяты>». Примерно <данные изъяты> к ней обратился ее знакомый Ж.С. с просьбой подобрать для него земельный участок в черте города, стоимостью не более <данные изъяты> рублей. Тогда у нее не было подходящих вариантов. <данные изъяты> ей позвонил Ж.В.С., который сообщил, что сам нашел себе участок в районе Автовокзала, попросил ее проверить документы на данный участок, и в случае, если все будет нормально, оформить для него куплю-продажу этого участка. <дата> снова позвонил Ж.В.С. и сообщил, что уже смотрел данный участок с хозяином. Позднее ей стало известно, что хозяина зовут М.М.. <дата> примерно в 19 часов к ней на работу приехал Ж.В.С. с ранее незнакомым ей парнем и представил его М.- хозяином участка. М. стал кому-то звонить и спрашивать, где документы, затем стал кричать на человека, с которым говорил по телефону, высказывал претензии по поводу того, что этот человек продал участок без разрешения. Положив трубку, М.М.С. рассказал, что несколько дней назад он уезжал из города и дал доверенность своему знакомому, который по данной доверенности продал участок другим людям, а деньги за участок уже потратил на обучение дочери в другом городе. Сделка купли-продажи уже оформлена и документы сданы на регистрацию в учреждение юстиции. После чего М.М.С. пошел к нотариусу Р.А.М. и отозвал доверенность, выданную мужчине, а также написал заявление в Учреждение юстиции, где пояснили, что для приостановления регистрации необходимо и заявление лица, купившего участок. <дата> она была приглашена Ж.В.С. на встречу с человеком, купившим участок, а также его дочерью. Встреча происходила в помещении банка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>. На встрече присутствовали также: директор агентства недвижимости «<данные изъяты>» по имени Д. покупатели отец и дочь А.А.А., и М.. Она вместе с М., а также покупателями поехала в учреждение юстиции, где последние подписали заявление о расторжении сделки и по телефону они сообщили, что сделка расторгнута. После этого, насколько ей известно, Ж.В.С. внес деньги на расчетный счет бывшего покупателя. В тот же день она помогла Ж.В.С. и Максиму правильно заключить сделку купли-продажи.;

-свидетельскими показаниями Ж.В.С.., данными в суде о том, что <дата> подыскивал для покупки дачный участок в черте <адрес>, с целью строительства жилого дома. <дата> от кого-то из своих знакомых узнал, что в дачном товариществе № массиве продается хороший дачный участок. Он пошел посмотреть на данный участок, где встретил незнакомую женщину, представившуюся именем И.Л., которая сказала, что является родственницей хозяина участка, и показала ему участок. Через нее он познакомился с продавцом участка- Каралкиным А.. Тогда Каралкин пояснил, что фактически участок принадлежит ему, однако по документам собственник участка было другое лицо- М.М.. На это он ответил, что договор купли-продажи будет заключать только с собственником участка. В связи с этим Каралкин позвонил М.М.С., и они поехали к тому на работу в поликлинику, расположенную в районе <адрес>. М. вышел на улицу и пояснил, что является собственником участка, и предложил купить его за <данные изъяты> рублей. Эта сумма его устроила, и он договорился с ним о встрече у Л.Н.А. Н. в агентстве «<данные изъяты>» <дата> для проверки документов. Однако, когда он в этот день приехал в агентство «<данные изъяты>», М.М. пояснил, что документы отсутствуют, потому что в этот день Каралкин по доверенности М. продал участок другим лицам. М. сообщил, что пойдет к нотариусу для отзыва доверенности. Через несколько дней М. позвонил и сказал, что <дата> необходимо прийти в учреждение юстиции для того, чтоб можно было аннулировать сделку с прежними покупателями и заключить сделку с ним. В этот день он по предварительной договоренности с М.М.С., приехал к учреждению юстиции. С ним по его просьбе была Л.Н.. Там они встретились с М.М.С., который сказал, что нужно ехать в «<данные изъяты>» для встречи с бывшими покупателями, которые обещали дать согласие на расторжение сделки только в случае, если сумма, уплаченная ими по договору, будет лежать на их расчетном счете. Приехав в «<данные изъяты>», он встретил ранее незнакомых ему отца и дочь А.- покупателей дачи у Каралкина. Сам Каралкин находился рядом с банком в машине. В здании банка он передал М.М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые тот сразу же передал А.А.А.. После этого Н. вместе с М., а также с несостоявшимся покупателем поехала в учреждение юстиции, где была расторгнута сделка. В этот же день он заключил с М.М. договор купли-продажи недвижимости.;

-показаниями свидетеля Х.В.А., данными в судебном заседании показала, что она работает в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входят проверка и приём документов на выдачу банковского кредита. Примерно <дата> к ней обратился за консультацией по получению ипотечного кредита по программе «<данные изъяты>» С.Р. со своей супругой. Они пояснили, что в настоящее время приобретают земельный участок, предоставили документы по платежеспособности и договор о намерениях (о задатке), согласно которому они уже передали собственнику участка определенную часть денег. Собрав всю необходимую документацию, она начала обработку дела, затем направила кредитное дело в отдел безопасности банка. Примерно <дата> было получено положительное заключение службы безопасности, то есть при получении такого заключения, дело направляется в кредитный комитет, где принимается окончательное решение о выдаче кредита. Кредитный комитет также вынес положительное решение, после чего она позвонила С. и сообщила об этом. Для получения этой семьей кредита оставалось всего лишь предоставить документы на приобретаемую недвижимость- земельный участок. С.Р., узнав об этом, сообщил, что документами на участок занимается продавец- Каралкин. Примерно <дата> ей позвонил С., который сказал, что он с семьей куда-то уезжает и документы принесет Каралкин. Она дала на это свое согласие, и к ней пришел ранее незнакомый мужчина, представившийся фамилией Каралкин, который принес документы. После этого документы вместе с кредитным досье С. отправила в юридический отдел банка для проверки. Примерно через 1-2 дня ей прислали дело обратно с замечаниями по документам на земельный участок, которые нужно было исправить. В точности все нюансы этого не помнит, но запомнила, что доверенность собственника участка была оформлена только на оформление документов по вступлению в наследство, а права продажи данная доверенность не предоставляла. Она стала звонить С., однако дозвониться до них не смогла. Тогда она позвонила Каралкину и сообщила об имеющихся в документах ошибках. Он сразу же приехал в банк и сказал, что тоже не может дозвониться до С.В.В.. Она ему рассказала обо всех ошибках, которые были обнаружены юридическим отделом и пояснила, что положительное решение банка о выдаче кредита уже получено, и как только будут предоставлены правильно оформленные документы, соответствующие требованиям юридического отдела, то кредит сразу же будет выдан. Также пояснила Каралкину, что С.В.В. отсутствуют в городе, а без него денежные средства выданы быть не могут. То есть, в любом случае выдача кредитных денежных средств произошла бы не ранее <дата>. Каралкин был этим очень недоволен, сказал, что деньги ему нужны в августе, то есть до <дата>, поскольку ему необходимо было заплатить за обучение дочери, поступившей в один из ВУЗов <адрес>. После этого Каралкин ушел из банка, и больше она его не видела. Через несколько дней, уже <дата> к ней пришел С.В.В. и пояснил, что Каралкин продал участок другим людям, при этом деньги, полученные в качестве предоплаты, ему не вернул. С.В.В. попросил у нее ксерокопии свидетельства о регистрации участка и доверенности.;

-показаниями свидетеля Г.В.И.., данными в судебном заседании о том, он с 2004 года работает председателем правления <данные изъяты>. Согласно Уставу лица, желающие вступить в общество, должны написать заявление, которое подлежит рассмотрению на собрании членов общества, по решению которого лицо принимается в члены общества, после чего ему выдается садоводческая книжка. Садоводческие книжки не номерные, их можно приобрести в свободной продаже в любом книжном магазине. Собственники участков при переходе права собственности не обязаны уведомлять об этом общество. Само общество также не обязано контролировать данный вопрос. Покойную гр-ку Б.Л.Д. он при жизни не видел. На дачном участке № он видел пожилую женщину и ее сына, как стало известно позднее- его фамилия Каралкин. О том, что у Каралкина имелась садоводческая книжка, ему не известно, поскольку никаких документов не было передано. После <дата> Каралкин садоводческой книжки не получал. Это ответственно заявляет, поскольку с самого первого дня работы в нынешней должности ведет учет выданных садоводческих книжек. Кто является собственником участка №, ему не известно. Фамилия М.М.С. в списках членов садоводческого товарищества отсутствует. Мать Каралкина он уже давно не видел. По спискам и ведомостям значится, что за электроэнергию платил Каралкин А.Г.. Других сведений он не имеет.;

-заявлением С.В.В. о совершенном преступлении (том 1 л.д. 5-9);

-рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 10);

-ксерокопией договора займа между Каралкиным А.Г. и С.В.В. (том 1 л.д. 11, 192);

-ксерокопией доверенности, выданной М.М.С. Каралкину А.Г. на оформление наследственных прав (том 1 л.д. 12, 63, 64);

-ксерокопией договора на оказание услуг по покупке объекта недвижимости между С.В.В. и С.Л.А. (том 1 л.д. 13, 240-241);

-ксерокопией договора о намерениях купли-продажи между Каралкиным А.Г. и С.В.В. (том 1 л.д. 14);

-ксерокопией расписки о получении Каралкиным А.Г. от С.В.В. денежной суммы <данные изъяты> рублей за земельный участок (том 1 л.д. 15);

-справкой из МУП «ЦТИ» г. Новочеркасск о принадлежности садового участка М.М.С. (том 1 л.д. 16);

-копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок М.М.С. (том 1 л.д. 21);

-ксерокопией телеграммы, направленной С.В.В. в адрес Каралкина о необходимости заключения договора купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 23);

-ксерокопией заявления М.М.С. на имя нотариуса Р.А.М. об отмене доверенности, выданной на имя Каралкина (том 1 л.д. 61);

-протоколом осмотра места происшествия- участка № <адрес>. (том 1 л.д. 75-79);

-протоколом принятия устного заявления С.В.В. о совершенном преступлении (том 1 л.д. 84-87, том 2 л.д. 51);

-протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля С.Р.М. в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты документы: договор займа от <дата>, расписка Каралкина А.Г. от <дата>, телеграмма от <дата>, уведомление о вручении телеграммы от <дата>, договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости от <дата> (том 1 л.д. 143-144);

-ксерокопией договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости между Каралкиным А.Г. и Ч.Д.В. (том 1 л.д. 165);

-соглашением на оказание посреднических услуг (том 1 л.д. 166);

-копией завещания Б.Л.Д. (том 1 л.д. 184);

-копией членской книжки садовода ( том 2 л.д. 120-124);

-протоколом очной ставки между свидетелями С.Р.М. и С.Л.А., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (том 2 л.д. 135-140);

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому рукописный текст в расписке Каралкина А.Г. от <дата> выполнен Каралкиным А.Г., а подпись в данной расписке вероятно выполнена Каралкиным А.Г. (том 2 л.д. 161);

-протоколом очной ставки между потерпевшей С.В.В. и подозреваемым Каралкиным А.Г., в ходе которой потерпевшая изобличала Каралкина в совершенном преступлении (том 2 л.д. 198-207);

-протоколом очной ставки между потерпевшей С.В.В. и свидетелем Ч.Д.В. (том 2 л.д. 216-221);

-протоколом очной ставки между потерпевшей С.В.В. и свидетелем С.Л.А. (том 2 л.д. 222-226);

-протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого были осмотрены изъятые <дата> у свидетеля С.Р.М. документы: договор займа от <дата>, расписка Каралкина А.Г. от <дата>, телеграмма от <дата>, уведомление о вручении телеграммы от <дата>, договор о намерениях купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, договор на оказание услуг по покупке объекта недвижимости (с покупателем) от <дата> (том 2 л.д. 233-234);

-договором на оказание услуг по покупке объекта недвижимости между С.В.В. и С.Л.А. от <дата> (том 2 л.д. 237);

-договором о намерениях купли-продажи недвижимости между Каралкиным А.Г. и С.В.В. от <дата> (том 2 л.д. 238);

-нотариально заверенным договором займа между С.В.В. и Каралкин А.Г. на сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 239);

-протоколом очной ставки между свидетелем С.Р.М. и подозреваемым Каралкиным А.Г., в ходе которой С.Р.М. изобличил Каралкина в совершенном преступлении (том 3, л.д. 9-19);

-протоколом очной ставки между подозреваемым Каралкиным А.Г. и свидетелем М.М.С., в ходе которой последний подтвердил свои показания в полном объеме, дополнив, что указанный участок <адрес> получил его ныне покойный дед Б.Л.Д. (том 3 л.д. 60-63).

Кроме того, по ходатайству защиты с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля К.А.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что мать ее мужа К.З.А. была в очень дружеских отношениях с Б.Л.Д. В 2002 году они договорились о том, что К.З.А. будет жить на даче Б.Л.Д., с которой они (К.А.В. и ее муж Каралкин А.Г.) договорились в дальнейшем расплатиться частями за дачу. Впоследствии оплата была произведена в полном объеме, деньги передавались ею и ее мужем лично. Поясняет, что выставила в настоящее время на продажу принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес>, с целью погасить долг мужа перед семьей С.В.В.. От дальнейшей дачи показаний свидетельница отказалась, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 67-68).

Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого (том 3 л.д. 82-91); исковое заявление С.В.В. о взыскании с подсудимого <данные изъяты> тысяч рублей для возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей для компенсации расходов на адвоката, а также о дополнительном взыскании <данные изъяты> рублей для компенсации причинённого морального вреда (том 3 л.д. 94-95), распечатка телефонных соединений и квитанции о денежных переводах от Каралкина А.Г. на имя потерпевшей С.В.В..

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Каралкина А.Г. полностью доказана перечисленной совокупностью доказательств, которые суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме его обвинения.

Из числа представленных в деле доказательств суд признает недостоверным доказательством только протокол допроса свидетеля К.А.В., оглашенный с согласия сторон в судебном заседании, поскольку она утверждала, что ранее ее муж купил дачный участок у покойной владелицы Б.Л.Д.. Однако никто из членов семьи Б.Л.Д. это не подтверждает, и ранее, до возбуждения уголовного дела, сам Каралкин никогда этот довод не высказывал никому из наследников покойной Б.Л.Д., что подтверждено показаниями свидетелей М.Т.И. и М.М.С., а также дополнительно подтверждено отсутствием каких-либо документов о покупке Каралкиным этого дачного участка. В совокупности с признанием вины подсудимым в судебном заседании суд приходит к выводу, что жена подсудимого дала на следствии недостоверные показания, которые отвергаются судом.

Выражая свое отношение к позиции подсудимого, суд отмечает следующее. Хотя Каралкин А.Г. и заявил в суде о полном признании своей вины, однако не дал подробных показаний по своему обвинению, а на следствии он настаивал на том, что ранее купил дачный участок у покойной ныне гр-ки Б.Л.Д., и в 2009 году продавал его с согласия наследника М.М.С. Эти доводы подсудимого противоречат всем остальным доказательствам его виновности. Суд усматривает, что Каралкин А.Г. убеждал супругов С.В.В. в том, что он является владельцем участка, что не соответствовало действительности. Утверждение Каралкина о том, что М.М.С. являлся «только формальным владельцем участка», суд не может принять во внимание, так как и формально и по существу М.М.С. был действительным владельцем дачного участка, и он не поручал Каралкину его продавать супругам С.В.В., а только дал в тот период поручение подыскать покупателей. Каралкин вышел за пределы этого поручения, что свидетельствует о его недобросовестности. Получив от семьи С.В.В. задаток в крупном размере, Каралкин А.Г. истратил полученные деньги на собственные нужды, заведомо понимая, что без согласия наследника М.М.С. он не имеет права продавать дачный участок. В этих действиях подсудимого суд усматривает обман и злоупотребление доверием потенциальных покупателей дачного участка, т.е. супругов С.В.В.. В дальнейшем обман со стороны Каралкин А.Г. продолжал иметь место, так как он продал дачный участок А.А.А., хотя владелец участка гр-н М.М.С. дал ему полномочия только на заключение договора купли-продажи с покупателем гр-ном Ж.В.С..

Кроме того, на основании доказательств дела суд приходит к выводу, что на поведение Каралкина А.Г. оказали влияние множество посторонних лиц. К таким лицам относятся директор агентства «<данные изъяты>» Ч.О.Н., директор агентства «<данные изъяты>» С.Н.А., директор агентства «<данные изъяты>» С.Л.А. и менеджер того же агентства Л.В.А. Названные лица, не имея юридического образования, давали Каралкину А.Г. по вопросам сделок с недвижимостью разные консультации, которые не соответствуют требованиям закона, заботясь при этом только о собственной выгоде, чем укрепили в Каралкине А.Г. противоправное убеждение в том, что он может игнорировать права истинного владельца продаваемого участка. Наибольшее отрицательное влияние на действия Каралкина А.Г. оказала самодеятельный риэлтор П.И.Л., которая посоветовала расторгнуть договоренность с супругами С.В.В. и заключить договор с другим, более выгодным покупателем. При этом Каралкин А.Г. по собственному легкомыслию последовал ее совету, не удосужившись получить грамотную консультацию хотя бы по вопросу о возможных для него неблагоприятных правовых последствиях и грозящих ему крупных имущественных потерях в случае одностороннего расторжения договора при внесенном задатке. Согласившись с ее предложением, Каралкин А.Г. не только нарушил имущественные интересы граждан С.В.В., А.А.А. и М.М.С., но и совершил преступные действия, которые выразились в похищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Признавая воздействие на сознание Каралкина А.Г. со стороны множества лиц, суд в то же время приходит к выводу, что Каралкин А.Г., как образованный и достаточно опытный человек, должен был понимать, что право собственности, гарантированное каждому гражданину Конституцией Российской Федерации, не может быть никем нарушено, иначе для нарушителя наступают неблагоприятные правовые последствия, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Каралкин А.Г. выполнил действия по незаконной продаже садового участка, который ему не принадлежит, и полученную оплату он присвоил. Тем самым он обманул и злоупотребил доверием нескольких лиц, втянутых им в совершение незаконных сделок, в том числе и потерпевшую С.В.В.. Эти действия Каралкин А.Г. совершил по собственной воле и желанию, то есть умышленно. Причиненный потерпевшей С.В.В. имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей суд признает образующим крупный размер совершенного хищения, как это определено Примечанием 4 к статье 158 Уголовного Кодекса РФ.

Признавая Каралкина А.Г. виновным в совершенном преступлении, суд квалифицирует его его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением вреда признаются обстоятельствами, смягчающими наказание Каралкину А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в деле не установил.

Каралкин А.Г. женат, работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает в качестве дополнительного обстоятельства неблагоприятное влияние на Каралкина со стороны множества лиц, которые давали ему неграмотные консультации и советы по правовым вопросам, имеющим существенное значение для его дальнейшего поведения.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ограничиться условным осуждением для подсудимого, предоставляя ему шанс для исправления без изоляции от общества и возможность для скорейшего восстановления нарушенных по его вине имущественных прав потерпевшей С.В.В..

Суд не считает целесообразным при сложившейся ситуации назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Рассмотрев исковое заявление потерпевшей С.В.В. о взыскании с подсудимого причиненного ей имущественного вреда и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что не возмещенная до настоящего времени часть имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на адвоката в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого. Требование о взыскании <данные изъяты> рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, как не входящее в объем обвинения подсудимого по настоящему уголовному делу, но при этом суд признает за потерпевшей право на удовлетворение этого требования путем обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Требование потерпевшей о дополнительном взыскании <данные изъяты> рублей для компенсации причиненного морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как в данном случае были нарушены имущественные права потерпевшей, и в соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ при имущественных преступлениях моральный вред не возникает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каралкин А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каралкину А.Г. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Каралкина А.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию

Контроль за надлежащим поведением осужденного Каралкина А.Г. в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

Взыскать с осужденного Каралкина в пользу С.В.В. (<адрес>) - <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ей преступлением имущественного вреда. В остальной части заявленные потерпевшей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами- оставить без рассмотрения, а требования о компенсации морального вреда- без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – все приобщенные к делу документы – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.

Судья А.А. Стешенко