Отметка об исполнении приговора ______________________________________________
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 21 апреля 2010г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,
подсудимого Папазяна А.А.,
защитника подсудимого- адвоката Колесниковой Ж.Н., предоставившей удостоверение № 0713 и ордер № 004,
при секретаре Малышко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Папазяна А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.07.2004 г. Крымским райсудом Краснодарского края (с учетом внесенных изменений Президиумом Краснодарского краевого суда) по ст.163 ч.2 п.п. «а», «г», ст.126 ч.2 п.п. «а», «в», «д», «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01.12.2006г. не отбытый срок заменен на исправительные работы сроком 10 мес. 23 дня. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.03.2008г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 26 дней. 28.03.2008г. Освобожден по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, ч. 2 п. «б» 228.1; ч.1 ст.30, п. «б» 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Папазян А.А. совершил соучастие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта в форме пособничества и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
<дата> в дневное время Папазян А.А., действуя по просьбе своего знакомого З.А.С., согласился оказать содействие М.А.Н. в незаконном приобретении наркотического средства у иного лица. С этой целью Папазян А.А. в период времени с 13 до 14 часов того же дня встретился с М.А.Н. и поехал с ним в <адрес>, где за предоставленные М.А.Н. деньги в сумме 2000 рублей приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере- героин массой 1,18 грамма. Непосредственно после покупки Папазян А.А. передал купленный героин М.А.Н. Одновременно Папазян А.А. купил у того же неустановленного лица для своего личного употребления героин в неустановленном количестве. После выполнения покупки они вернулись в <адрес>, где М.А.Н., действовавший на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное для него наркотическое средство сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по <адрес>.
Органом следствия действия Папазян А.А. по данному эпизоду квалифицированы по ст.ст. 30- ч. 3 – 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ.
<дата> в 11.09 час. в ходе оперативных мероприятий сотрудниками Новочеркасского МРО УФМСКН России по Ростовской области около Новочеркасского противотуберкулезного диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, был задержан Папазян А.А., где в припаркованном служебном автомобиле марки <данные изъяты> в период времени с 11.09 час. по 11.24 час. сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Папазян А.А. было обнаружено и изъято, принадлежащее ему наркотическое средство в крупном размере- смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин массой 1,39 гр., которое последний до указанной даты незаконно хранил для личного употребления.
По данному эпизоду орган следствия квалифицировал содеянное Папазян А.А. по ст.ст. 30- ч. 1 – 2281 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании Папазян А.А.. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и показал следующее. Он в течение нескольких лет употребляет наркотики- героин. Приобретает их у разных случайных лиц. К сбыту наркотических средств не имеет никакого отношения. На почве приобретения и употребления наркотиков он знаком с З.А.С.. <дата> З.А.С. собирался покупать себе героин, и в связи с этим он попросил З. чтобы купил одновременно героин и для него, на что З.А.С. согласился. В первой половине дня <дата> он передал З.А.С. деньги в сумме 4000 рублей для приобретения 2 граммов героина. Спустя некоторое время З.А.С. позвонил ему и сообщил, что сейчас не может приобрести наркотики, потому что их надо ждать до вечера. Он позвонил З.А.С. и договорился встретиться на АЗС «<данные изъяты>», чтобы забрать свои деньги. Подъехав на АЗС на своем автомобиле, он увидел З.А.С. вместе с М.А.Н., которого он тогда увидел впервые. Там З.А.С. сказал, что он уже созвонился с их общим знакомым по имени Г., который собирается ехать в <адрес> за наркотическими средствами. З.А.С. попросил его, чтобы он вместе с М.А.Н. забрали Г. и съездили в <адрес>. Он согласился. Оставив свою машину на АЗС, он вместе с М.А.Н. на его машине заехали за Г., взяли его и вместе поехали в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, Г. стал созваниваться с мужчиной по имени Г-ко. и договариваться о месте встречи. До этого он Г-ко. никогда не видел. Остановившись в <адрес>, он вышел за сигаретами, а Г. пошел покупать у Г-ко. наркотики. Отдав деньги, Г. вернулся в машину, а спустя некоторое время подъехал Г-ко. на «<данные изъяты>», Г. вышел из машины и забрал у Г-ко. наркотики. Вернувшись, Г. отдал его 2 грамма героина, купленные на его деньги в сумме 4000 рублей, и они поехали обратно в <адрес>. По пути М.А.Н. неоднократно предлагал употребить наркотики, но он настоял, чтобы они доставили его на АЗС к его машине, а после этого пусть едут куда хотят и делают что хотят. Они вернулись <адрес>, доехали до АЗС «<данные изъяты>», там он вышел, а М.А.Н. и Г. уехали. Лично ему М.А.Н. деньги не отдавал, а сам он, в свою очередь, наркотики ему или Г. не передавал. <дата> он приходил в гости к З.А.С. в туберкулезный диспансер, где последний проходил лечение. Когда он пришел к З.А.С., то у него при себе был героин для личного употребления. В этот раз он с З.А.С. ни о чем не договаривался. Там же в диспансере к нему подошли сотрудники наркоконтроля, которые ему представились, затем при понятых провели его личный досмотр, обнаружили и изъяли его собственный героин, который он при себе имел для личного употребления. Сбытом наркотиков не занимался, поскольку работал, не нуждался в деньгах. Ему и жене помогали материально как родители жены, так и его мать. Обнаруженные деньги при личном досмотре в сумме 19000 рублей принадлежат его матери, которая дала ему их для приобретения автомобильных скатов.
Суд непосредственно исследовал все доказательства, представленные сторонами по каждому из эпизодов путем допроса свидетелей, оглашения в установленном законом порядке материалов дела.
По эпизоду от <дата>.
Допрошенный в суде свидетель М.А.Н. показал, что он с 2000 года периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает у своих знакомых. Папазян А.А. знает с <дата>. З.А.С. знает с <дата>, и с этого времени покупает у того наркотики для личного употребления. <дата> он был приглашен в Новочеркасский МРО УФСКН для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве закупщика наркотического средства- героина у З.А.С.. В одном из служебных помещений УФСКН ему предоставили двух понятых, которые должны были принимать участие в ОРМ. Им всем были разъяснены права и обязанности, а так же суть данного мероприятия. Затем сотрудником полиции была снята ксерокопия денежных средств, в размере 2000 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей и две по 500 рублей. Денежные купюры сверили с ксерокопией, и прослушали диктофон, записей на диктофоне не было. Ему передали денежные средства в размере 2000 рублей. После чего в протоколе, а так же на ксерокопии денежных средств он и все участвующие лица поставили свои подписи. Со своего мобильного телефона он позвонил З.А.С. и сказал, что желает приобрести наркотическое средство. З.А.С. сказал, чтобы он подъехал к нему, а именно к противотуберкулезному диспансеру, расположенному в роще «<данные изъяты>». Затем был проведен его личный досмотр. Кроме 2000 рублей, выданных ему диктофона и телефона, у него ничего не было. Затем сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был досмотрен его автомобиль. Он поехал на встречу с З.А.С. на своем автомобиле. Возле туберкулезного диспансера З.А.С. сел к нему в машину, где он передал З.А.С., выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Они поехали в сторону <адрес>. Возле <адрес> они остановились, и З.А.С. пошел к дому №. З.А.С. передал что-то лицу, открывшему дверь, после чего вернулся в машину и сказал, что нужно немного подождать. Они проехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. З.А.С. зашел в магазин. Потом они опять поехали к дому № <адрес>, где З.А.С. подошел к дому и забрал у кого-то что-то. З.А.С. сообщил, что по этому адресу наркотика нет и появится около 14-15 часов. З.А.С. позвонил А. как позже он узнал Папазян А.А.. Поговорив с Папазян А.А., З.А.С. сказал, что А. поможет ему купить наркотики. Они поехали на АЗС «<данные изъяты>». На заправке З.А.С. познакомил его с Папазяном А., который сел к ним в автомобиль. На его автомобиле они направились в район тубдиспансера, где З.А.С. вышел, а он с Папазян А.А. поехали на <адрес>, где к ним сел мужчина по имени Г-ко. Они направились в <адрес>. По пути ему стало известно, что Папазян А.А. хочет приобрести наркотическое средство для личного употребления. По приезду в <адрес> они остановились на пересечении <адрес> и <адрес>. Папазян А.А. и Г-ко. вышли из машины и подошли к автомобилю <данные изъяты>. В автомобиле был мужчина по имени Г-ко. (так его называли Папазян А.А. и Г-ко.). Папазян А.А. и Г-ко. подошли к Г-ко., поговорили и последний уехал. Через некоторое время Г-ко. вернулся, но проехал мимо них метров 50 и остановился. Папазян А.А. с Гариком подошли к Г-ко.. Когда вернулись, он увидел у Папазян А.А. и Г-ко. наркотики. Они поехали обратно в <адрес>. По пути они употребили часть наркотика. Когда Папазян А.А. пересаживался в свою машину, на сиденье оставил причитающуюся ему часть героина в целлофановом свертке. Деньги Папазян А.А. для приобретения наркотических средств он не давал. Часть наркотического средства также не передавал. Он с Г-ко. поехали на <адрес> и на пересечении <адрес> и <адрес> вышел. Далее он проследовал на пересечение улиц <адрес>, где к нему в машину сели понятые вместе с сотрудником полиции. Он добровольно выдал диктофон «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет, опечатан биркой, на которой расписался он и участвовавшие лица. Так же он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразной массой бежевого цвета. Пакет был изъят и опечатан биркой, на которой расписались он и все участвовавшие. После чего был проведен его личный досмотр и его автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых ничего обнаружено не было.
Свидетель Г.П.Г.. в суде показал, что он находился на остановке с другом, когда к ним подошли два сотрудника наркоконтроля представились и предложили принять участие при проведение проверочной закупки наркотического средства у З.А.С.. в <адрес> в качестве понятых. Друг отказался, а он согласился. Он поднялся на 4 этаж помещения Новочеркасского МРО УФСКН. Ему представили мужчину- М.А.Н., который выступал в качестве закупщика наркотического средства. Также был еще один понятой. В его присутствии сотрудник полиции показал денежные купюры, которые были отксерокопированы, и они на них расписались. После этого был проверен диктофон, который был исправен, и записей на нем не было. Деньги в сумме 2000 руб. и диктофон были переданы М.А.Н. под роспись. Затем был произведен следственный эксперимент, в ходе которого М.А.Н. со своего телефона позвонил З.А.С., на телефоне была включена функция «громкая связь». Ему был слышан весь разговор, который так же записался на диктофон. М.А.Н. договаривался с З.А.С. о покупке наркотиков на сумму 2000 рублей. Примерно через 10 минут З.А.С. перезвонил и сказал, куда необходимо подъехать. Был составлен протокол, который все прочитали и расписались. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр М.А.Н., в ходе которого обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>», диктофон и 2000 рублей переданные ему сотрудником полиции. По этому факту был составлен протокол. Возле здания наркоконтроля в присутствии всех был произведен досмотр автомобиля М.А.Н. марки <данные изъяты> синего цвета, ничего обнаружено не было. Затем М.А.Н. сел за руль автомобиля и поехал в сторону тубдиспансера, а сотрудники полиции, он, второй понятой на служебном автомобиле поехали следом. М.А.Н. остановился около тубдиспансера. В это время к М.А.Н. подошел мужчина. Сотрудники полиции пояснили, что это и есть З.А.С., в отношении которого проводится мероприятие. З.А.С. сел в автомобиль к М.А.Н., и они поехали по <адрес> в сторону <адрес>, где остановились возле <адрес>. З.А.С. подошел к дому №, что-то передал и вернулся в машину. Далее они поехали следом за автомобилем М.А.Н. к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>. З.А.С. зашел в магазин, потом вернулся в машину, и вновь пошел в магазин. После чего вернулся. Через несколько минут М.А.Н. и З.А.С. поехали к дому <адрес>. З.А.С. опять подошел на порог <адрес>, вышел тот же мужчина и что-то передал З.А.С., после чего тот вернулся в машину, и они поехали в район кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда они приехали на заправку «<данные изъяты>», подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» красного цвета, из которого вышел незнакомый мужчина и сел в автомобиль к М.А.Н.. Сотрудники полиции сообщили, что это Папазян А.А. .. Затем автомобиль М.А.Н. поехал к тубдиспансеру в роще «<данные изъяты>», где из машины вышел З.А.С. и ушел на территорию больницы. Далее на одной из улиц в машину М.А.Н. сел еще один мужчина и автомобиль направился на выезд из <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, он и второй понятой, остановился в районе <адрес>, и они стали ждать возвращения М.А.Н. и находящихся с ним лиц. Через некоторое время М.А.Н., Папазян А.А. и неизвестный мужчина на том же автомобиле вернулись в <адрес>, и они следом на своем автомобиле проследовали за ними до АЗС «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где Папазян А.А. пересел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и уехал в направлении центра города. В это время автомобиль М.А.Н. вместе с находящимся в нем неизвестным мужчиной подъехал на <адрес>, где неизвестный мужчина вышел и пошел в направлении <адрес>, а М.А.Н. поехал на пересечение <адрес>, где остановился. М.А.Н. пояснил сотрудникам наркоконтроля, что они ездили в <адрес> приобретать наркотики. В автомобиле М.А.Н. сотрудником полиции был проведен личный досмотр М.А.Н., в ходе которого тот добровольно выдал диктофон, личные денежные средства, и полимерный сверток с порошкообразным веществом. М.А.Н. пояснил, что в свертке находится приобретенное наркотическое средство- героин. Сверток с порошкообразным веществом и диктофон были упакованы в разные пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. По факту личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который прочитали и расписались в нем участвовавшие лица. Спустя несколько дней он пришел по приглашению в наркоконтроль, где в его присутствии прослушивали записи, сделанные на диктофон М.А.Н.. Об этом составлялся протокол, где он расписался.
Свидетель Б.В.В. в судебном заседании показал, что он участвовал в качестве второго понятого в выполнении контрольной закупки наркотического средства <дата> года. Показания свидетеля Б.В.В. полностью соответствуют показаниям свидетеля Г.П.Г.
Свидетель Г.Р.К. в суде показал, что <дата> в Новочеркасский МРО УФСКН РФ по РО поступила оперативная информация о том, что З.А.С. по прозвищу «<данные изъяты> на территории <адрес> РО осуществляет сбыт наркотического средства-героин. Был подобран кандидат для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», выступающий в качестве закупщика наркотического средства. Им оказался М.А.Н., который добровольно изъявил желание выступить в качестве закупщика наркотического средства. В связи с этим, было решение о проведении <дата> оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства- героин у З.А.С.. <дата> в Новочеркасский МРО УФСКН России по РО были приглашены двое понятых, которым был представлен М.А.Н.. После этого, оперуполномоченным Новочеркасского МРО в присутствии М.А.Н. и двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей и диктофон. Он не участвовал при осмотре, но ему известно, что М.А.Н. были переданы 2000 рублей и диктофон, для проведения проверочной закупки наркотического средства у З.А.С.. Затем им проводился оперативный эксперимент, в ходе которого М.А.Н. со своего телефона позвонил на мобильный телефон З.А.С.. У М. на телефоне была включена функция «громкая связь», и им был слышан весь разговор, который так же записывался на диктофон. М.А.Н. договаривался с З.А.С. о покупке наркотиков. З.А.С. интересовался, есть ли у М.А.Н. деньги, тот ответил, что найдет «пару рублей». Через несколько минут М.А.Н. опять перезвонил З.А.С. и сообщил, что едет к нему на встречу. После этого им был произведен личный досмотр М.А.Н., в ходе которого предметов запрещенных к обороту, обнаружено не было. У М. находились диктофон, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые он получил от сотрудников полиции, а также мобильный телефон, который не изымали. По данному факту им был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и подписали. Далее в присутствии оперуполномоченного Г.Н.И., понятых, был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М.А.Н.. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол, который участвовавшие лица прочитали и подписали. М.А.Н. сел за руль автомобиля, остальные участвовавшие в оперативном мероприятии сели в служебные автомобили. М.А.Н. поехал в сторону тубдиспансера, они поехали за ним. М.А.Н. остановился возле тубдиспансера, где к нему в машину сел З.А.С.. М.А.Н. с З.А.С. подъехали к дому № на <адрес>. З.А.С. подошел к дому №, что-то передал и вернулся в машину. Далее они поехали к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, где остановились. З.А.С. зашел в магазин, потом вернулся в машину, и вновь пошел в магазин. Через несколько минут М.А.Н. и З.А.С. поехали к дому № <адрес>. З.А.С. опять подошел на порог <адрес>, вышел тот же мужчина и что-то передал З.А.С., после чего тот вернулся в машину, и они поехали в район кинотеатра «<данные изъяты>» по <адрес>. На автозаправочную станцию подъехал автомобиль марки « <данные изъяты> красного цвета, из которого вышел Папазян А.А. Акоп и сел в автомобиль М.А.Н.. Машина под управлением М.А.Н. направилась к тубдиспансеру в роще «<данные изъяты>», в <адрес>, где вышел З. ушел на территорию больницы, а они проследовали на перекресток <адрес> и <адрес>, где к ним в автомобиль сел мужчина, как позже было установлено имя того- Г-ко.. Далее автомобиль под управлением М.А.Н. направился на выезд из <адрес> в сторону <адрес>. Они на своем автомобиле остановились в районе <адрес>, и стали ждать возвращения М.А.Н., Папазян А.А. и Г-ко.. Через некоторое время автомобиль М.А.Н. вернулся и подъехал к АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>, где Папазян А.А. пересел в свой автомобиль марки «<данные изъяты>» и уехал в направлении центра города. В это время автомобиль М.А.Н. вместе с Г-ко. подъехал на <адрес>, где Г-ко. вышел. М.А.Н. поехал на пересечение <адрес>, где остановился. Он, понятые сели в автомобиль М.А.Н. и последний добровольно выдал диктофон и полимерный сверток с порошкообразным веществом. М.А.Н. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство-героин, который он приобрел у Папазян А.А. А. в <адрес>. Сверток с порошкообразным веществом и диктофон были упакованы в разные пакеты и опечатаны бирками, на которых расписались все участвующие лица. По факту личного досмотра им был составлен протокол, который прочитали и расписались в нем участвовавшие лица. Затем им в присутствии понятых был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий М.А.Н., в ходе которого предметов запрещенных к обороту в РФ обнаружено не было. По данному факту им был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали.
Свидетель П.М.В.. в суде показал, что <дата> сотрудниками МРО были запланированы проведения ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению З.А.С. в преступной деятельности, в ходе которых в качестве закупщика выступал М.А.Н.. В связи с этим <дата> в Новочеркасский МРО УФМСКН были приглашены понятые, для принятия участия в ОРМ «Проверочная закупка». Им в присутствии М.А.Н. и понятых был произведен осмотр денежных средств в размере 2000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей- 1 шт., 500 рублей- 2 шт. Данные денежные средства должны были использоваться М.А.Н. в рамках ОРМ для закупки наркотических средств у З.А.С.. Данные купюры были отксерокопированы и номера их внесены в протокол. Так же в присутствии М.А.Н. был осмотрен диктофон. Записей в диктофоне не имелось, диктофон должен был использоваться для фиксации факта сбыта наркотических средств. По результатам осмотра был составлен протокол «Осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов», который был подписан всеми участвующими лицами. Им были переданы закупщику ранее отксерокопированные и осмотренные деньги в сумме 2000 рублей и диктофон, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись и закупщиком была поставлена подпись в получении. При проведении дальнейших ОРМ он участия не принимал.
Свидетель З.А.С.. в суде пояснил, что знаком с Папазян А.А. А. Познакомились случайно. Папазян А.А. приходил к нему в больницу, приносил сигареты, продукты. Наркотики Папазян А.А. ему никогда не приносил. Он также не сбывал наркотики Папазян А.А.. События <дата> помнит смутно. К нему обратился М.А.Н., чтобы купить. Они с М.А.Н. пытались приобрести наркотики в <адрес>, но не смогли. Куда ездил М.А.Н. за наркотиками и кто кому звонил не помнит, но помнит, что в тот день М.А.Н. привез ему наркотические средства, при этом сам уже находился в состоянии наркотического опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля З.А.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в августе 2009 г. он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере в <адрес>. В один из дней августа, дату не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый М.А.Н. и предложил встретиться, чтобы приобрести наркотики для употребления. Они вместе пытались приобрести наркотики на территории <адрес>, но у них ничего не получилось. Тогда он позвонил своему знакомому Папазян А.А. Акопу и предложил тому съездить вместе с М.А.Н. в <адрес>, за наркотиками. Папазян А.А. согласился. Они подъехали на АЗС, расположенную напротив кинотеатра «<данные изъяты>», где их ждал Папазян А.А.на своем автомобиле. Он в <адрес> за наркотиками не поехал и вернулся в диспансер. (т.1, л.д. 164-169).
З.А.С. подтвердил правильность показаний, уточнив, что он позвонил Папазян А.А. и не предлагал съездить за наркотиками, а спросил не собирается ли тот приобретать их. Папазян А.А. ответил, что поедет с Г-ко. в <адрес>, и тогда он попросил съездить вместе с М.А.Н., чтобы и последний приобрел наркотические средства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Г.Н.И., данные им в ходе предварительного расследования о том, что <дата> г. в Новочеркасский МРО УФСКН России по РО, сотрудником которого он является, поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> З.А.С., осуществляется незаконный сбыт наркотического средства – героин. Именно поэтому <дата> сотрудниками МРО были запланированы проведения ОРМ «Проверочная закупка» по изобличению З.А.С. в преступной деятельности, в ходе которых в качестве закупщика по добровольному согласию выступал М.А.Н., котором были разъяснены права и обязанности. В связи с этим, <дата> в период времени с11.35 часов до 11.40 часов, во дворе здания Новочеркасского МРО УФСКН России по РО по <адрес> РО сотрудником полиции Г.Р.К. в присутствии него и понятых был произведен досмотр автомашины, на которой М.А.Н. должен был ехать к месту сбыта наркотических средств. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол «досмотра транспортного средства и изъятия вещей и ценностей», который был подписан всеми участвующими лицами. После этого, <дата> в период времени с15.25 часов до 15.35 часов, на пересечении <адрес> РО сотрудником полиции Г.Р.К. в присутствии него и понятых вновь был произведен осмотр автомашины М.А.Н.. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. По результатам досмотра был составлен протокол «досмотра транспортного средства и изъятия вещей и ценностей», который был подписан всеми участвующими лицами. (т.1 л.д. 133-135).
По данному эпизоду судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:
-постановление о проведении проверочной закупки № 84 наркотического средства от <дата> в отношении З.А.С. (т.1 л.д. 6);
-протокол осмотра, пометки, регистрации и передачи денежных средств и предметов от <дата> в ходе чего М.А.Н. переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи. (т.1 л.д. 8-9);
-протокол оперативного эксперимента от <дата>, в ходе которого М.А.Н.осуществлялся звонок с мобильного телефона № на мобильный телефон З.А.С. с абонентским номером №. При проведении оперативного эксперимента велась диктофонная запись. (т.1 л.д. 11);
-протокол личного досмотра М.А.Н. от <дата>, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено. При М.А.Н. находились ранее переданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей, диктофон, а также принадлежащий ему мобильный телефон. (т.1 л.д. 12-13);
-протокол досмотра транспортного средства от <дата> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.А.Н., в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д.14);
-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № от <дата> за ходом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. (т.1 л.д. 15);
-протокол наблюдения, согласно которому <дата> в 11 час. 40 мин. в <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие-«наблюдение». В ходе чего было установлено, что М.А.Н. на автомобиле марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, госномер О <данные изъяты> рег., выехал со двора <адрес>, свернул на <адрес> и поехал в направлении противотуберкулезного диспансера <адрес>. В 11 час. 54 мин. М.А.Н. приехал в противотуберкулезный диспансер, где встретился с гр. З.А.С., который подошел к его машине и сел в его автомобиль. После чего они вдвоем направились по <адрес> в 12 час. 04 мин. остановились возле <адрес>, после чего З.А.С. вышел из автомобиля и подошел к дому № <адрес>. Далее дверь указанного дома открылась, З.А.С. передал что-то мужчине на пороге. После чего вернулся и сел в автомобиль, и они направились по <адрес> к магазину «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>, где в 12 час. 08 мин. остановились. З.А.С. вышел из машины и зашел в магазин, после чего вернулся в автомобиль. В 12 час. 34 мин. они вновь поехали в дому № по <адрес>. З.А.С. подошел к двери, где мужчина что-то передал З.А.С., который вернулся в автомобиль, и они с М.А.Н. поехали по <адрес>, далее по <адрес> в район кинотеатра «<данные изъяты>». Подъехав на АЗС «<данные изъяты>» в 12 час. 42 мин. М.А.Н. остановился возле автомобиля марки «<данные изъяты>» красного цвета госномер <данные изъяты> рег., из которого вышел гр. Папазян А.А., который сел к М.А.Н. в автомобиль. Далее они направились в район противотуберкулезного диспансера, расположенного в роще «<данные изъяты>». Приехав в 12 час. 48 мин. в противотуберкулезный диспансер, З.А.С. вышел из автомобиля и ушел на территорию больницы. После чего М.А.Н. и Папазян А.А. выехали из диспансера и поехали на перекресток <адрес>, где в 12 час. 51 мин. остановились и к ним в машину сел неустановленный мужчина. После чего продолжили движение по городу в направлении <адрес>. На выезде из <адрес> заправили машину на АЗС «<данные изъяты>». После чего продолжили движение в сторону <адрес>. Участвующие в ОРМ «наблюдение» остановились в районе <адрес>, и стали ждать. М.А.Н., Папазян А.А. и неустановленный мужчина на том же автомобиле ВАЗ «<данные изъяты>» вернулись в <адрес> и в 14 час. 44 мин. подъехали к АЗС «<данные изъяты>» на <адрес>. Папазян А.А. пересел в свой автомобиль и уехал в направлении центра города. В это время автомобиль «<данные изъяты>» с М.А.Н. и неустановленным мужчиной поехали на <адрес>, где в 14 час. 47 мин. мужчина вышел из машины и пешком пошел по направлению ул. <адрес>. Далее М.А.Н. поехал в район пересечения <адрес> и <адрес>, где в 14 час. 55 мин. остановился. К нему пошли понятые и сотрудники полиции. ОРМ «наблюдение» окончено. (т.1 л.д. 16-17);
-протокол личного досмотра М.А.Н. от <дата> о том, что М.А.Н. добровольно выдал диктофон и полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. М.А.Н. пояснил, что данное вещество героин, которое он приобрел у Папазян А.А. за ранее выданные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе личного досмотра М.А.Н. ничего не обнаружено и не изымалось. (т.1 л.д. 18-19);
-протокол досмотра транспортного средства от <дата> автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего М.А.Н., в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено. (т.1 л.д. 20);
-справка об исследовании № от <дата> о том, что представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в полимерном свертке, добровольно выданное М.А.Н. <дата>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства – 1.18 грамма. (т.1, л.д. 22);
-заключение эксперта № от <дата> о том, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное М.А.Н. <дата>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства- 1.16 грамма. Согласно справки об исследовании №, первоначальное количество смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), составило 1.18 грамма. (т.1 л.д. 43-44);
-акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> о полученной в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства <дата> у Папазян А.А. (т.1, л.д. 33-37);
-протокол выемки от <дата> СД- диска с фонограммой, полученной <дата> в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Папазян А.А. (т.1 л.д. 201-203);
-протокол осмотра предметов от <дата> (т.1 л.д. 204-206);
-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т.1 л.д. 207-215);
-постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств- наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 1,08г., добровольно выданное М.А.Н. <дата> в ходе проведения проверочной закупки. Фрагмент полиэтилена, в котором находилось указанное выше наркотическое средство. СД – диск с фонограммой, полученной в ходе проведения оперативных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств <дата> (т.1 л.д. 216-217).
По эпизоду от <дата>
Свидетель Г.Р.К. в суде показал, что <дата> проводились оперативные мероприятия, направленные на задержание З.А.С., а также иных лиц, занимающихся сбытом и употреблением наркотиков. Когда был задержан З.А.С., то он и оперуполномоченный К.Р.А. на территории противотуберкулезного диспансера, расположенного в роще «<данные изъяты>» по <адрес> на территории противотуберкулезного диспансера встретили Папазян А.А.. Они предложили пройти в служебный автомобиль <данные изъяты>. Были приглашены понятые. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Папазян А.А.. Непосредственно перед проведением досмотра Папазян А.А. и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Затем Папазян А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего не имеет. В ходе досмотра у того были обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей, в этом же кармане был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. Им по данному факту составлялся протокол личного досмотра, с которым ознакомились участвующие лица и расписались. Папазян А.А. от подписи в протоколе отказался.
Свидетель К.Р.А.. в суде показал, что <дата> в роще «<данные изъяты>» проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц употребляющих и сбывающих наркотические вещества. Он лишь оказывал помощь в проведении мероприятия, поэтому не может сказать в отношении кого проводились данные мероприятия. На территории тубдиспансера был задержан Папазян А.А.. Сразу после задержания в служебном автомобиле <данные изъяты> был проведен личный досмотр Папазян А.А.. Папазян А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего не имеет. В ходе досмотра у того были обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Папазян А.А. от объяснений отказался. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны пояснительными бирками с подписями участвующих лиц.
Свидетель Л.М.Ю. в суде показал, что <дата> он с Г.В.В. гуляли в роще «<данные изъяты>», когда к ним подошли сотрудники наркоконтроля и попросили поучаствовать в качестве понятых. Вместе с сотрудниками наркоконтроля они подошли к машине <данные изъяты>, где находился мужчина, как им пояснили Папазян А.А.. Папазян А.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что ничего не имеет. В ходе досмотра у Папазян А.А. из куртки были обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей, в этом же кармане был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Все обнаруженные предметы были упакованы в разные пакеты и опечатаны бирками, они расписались. Далее сотрудником полиции по данному факту составлялся протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и расписался. Папазян А.А. не возмущался.
Свидетель Г.В.В., который участвовал в личном досмотре Папазян А.А. в качестве второго понятого, дал показания, целиком совпадающие с показаниями свидетеля Л.М.Ю.
По данному эпизоду были исследованы следующие материалы дела:
-протокол личного досмотра Папазян А.А. от <дата>, согласно которому у Папазян А.А. в левом кармане трико обнаружены денежные средства в сумме 19000 рублей и полиэтилен с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 78-79);
-справка об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, находящееся в полимерном свертке, изъятое в ходе досмотра Папазян А.А. <дата>, является наркотическим средством- смесью, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства- 1,39 грамма. (т.1 л.д. 81);
-заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которого представленное на исследование вещество бежевого цвета, находящееся в полимерном пакете с замком – фиксатором, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Папазян А.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. Масса наркотического средства- 1,37 грамма. Согласно справки об исследовании № от <дата> первоначальное количество смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин составило 1,39 грамма. (т.1 л.д. 97-98);
-протокол осмотра предметов от <дата>. (т.1 л.д. 204-206);
-постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств- наркотического средства – смеси, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 1,29г., обнаруженное и изъятое <дата> при производстве личного досмотра Папазян А.А. Фрагмент полиэтилена, в котором находилось указанное выше наркотическое средство. (т.1 л.д. 216-217).
По ходатайству защиты с согласия сторон, суд огласил показания свидетеля П.О.Ю., не включенной в список обвинительного заключения, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ей известно, что <дата> при задержании мужа- Папазян А.А., при личном досмотре были обнаружены 19000 рублей, которые Папазян А.А. накануне дала мать- П.И.О. для приобретения скатов на колеса. (т. 1 л.д. 136-137).
Кроме того, в судебном заседании прослушана фонограмма аудиозаписей, сделанных в ходе контрольной закупки <дата>
Суд оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, проанализировал их и пришел к следующему.
Признавая доказанность фактических обстоятельств дела, суд в то же время усматривает необходимость изменения правовой оценки содеянного Папазян А.А..
По материалам дела видно, что оперативные сотрудники Новочеркасского МРО УФСКН РФ по РО <дата> провели надлежащим образом оперативное мероприятие в целях осуществления контрольной закупки наркотического средства. Мероприятие проводилось в целях изобличения З.А.С. сбыте наркотических средств, выполнялось путем привлечения подставного закупщика М.А.С., с участием понятых и было задокументировано в полном соответствии с положениями Федерального закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В дальнейшем результаты данного ОРМ были надлежащим процессуальным порядком представлены в уголовном деле и получили процессуальное закрепление.
Довод защиты о том, что контрольная закупка планировалась и проводилась не у Папазян А.А., а у З.А.С., суд признает не препятствующим для оперативного органа и следствия принять необходимые меры для определения виновности лиц, чье участие в какой-либо форме в незаконной деятельности обнаружилось в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
Таким же образом были достоверно зафиксированы результаты задержания Папазян А.А. и проведенного <дата> его личного досмотра, в ходе которого обнаружено хранимое им при себе наркотическое средство- героин.
По эпизоду от <дата> орган следствия квалифицировал содеянное Папазян А.А. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере- героина массой 1,18 грамма.
Государственный обвинитель поддержала квалификацию по данному эпизоду, добавив, что Папазян А.А. действовал в интересах сбытчика- З.А.С..
Папазян А.А. в этой части обвинения не признал вину и настаивал, что не помогал приобретать наркотическое средство М.А.Н., тем более не сбывал ему наркотики, а просто совместно с ним и Гариком проехал в <адрес>, имея цель приобрести героин для личного употребления.
Позиция подсудимого поддержана в суде защитником, которая считала, что Папазян А.А. по данному эпизоду необходимо оправдать, поскольку деньги ему М.А.Н. не передавал, сам Папазян А.А. сбытчика не знал, наркотики приобрел через Г-ко., который и договаривался об их приобретении. Кроме того, из прослушанной в судебном заседании записи разговоров лиц, находившихся в машине М.А.Н., видно, что Папазян А.А. вышел первый. После этого М.А.Н. именно у Г-ко. спрашивает, где его наркотик.
Обвинение Папазян А.А. по данному эпизоду в редакции, представленной органом предварительного следствия не имеет надлежащего подтверждения.
Свою позицию по данному эпизоду суд аргументирует следующим.
Только свидетель Г.Р.А. на следствии и в судебном заседании утверждал, что М.А.Н. приобрел героин у Папазян А.А.. Однако Г.Р.К. непосредственно действия М.А.Н. и Папазян А.А. при приобретении героина не наблюдал, поскольку это происходило в <адрес>, куда оперативные сотрудники и понятые не поехали. Подсудимый Папазян А.А., а также свидетели М.А.Н. и З.А.С. не подтверждают показания Г.Р.К., и в свою очередь одинаковым образом поясняют, что З.А.С. просил Папазян А.А., имевшего цель приобрести наркотики для себя, съездить вместе с М.А.Н. в <адрес> для приобретения наркотического средства. С этой целью они поехали в <адрес> и там купили героин у неустановленного лица по имени Г-ко., каждый на свои деньги, после чего вернулись в <адрес>. Показания этих лиц полностью соответствуют составленным в ходе ОРМ оперативным документам, в том числе и записи переговоров в ходе закупки. На этом основании суд признает показания свидетеля Г.Р.К. в части утверждения о продаже героина лично Папазяном- недостоверными, а других доказательств по данному вопросу суд не получил.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему делу такие обстоятельства судом не установлены.
Как видно из представленных в деле доказательств, Папазян А.А. купил для себя неустановленное количество героина, который у него не был изьят и не был исследован путем производства экспертизы, поэтому обстоятельства личного приобретения Папазян А.А. наркотического средства не подлежит правовой оценке за недостаточностью доказательств дела. Однако в этом же случае доказано, что Папазян А.А. помог закупщику М.А.Н. приобрести наркотическое средство в крупном размере- героин массой 1,18 грамма. Тем самым Папазян А.А. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При этом умыслом Папазян А.А. охватывалось оказание помощи иному лицу по просьбе последнего в приобретении героина, а не его сбыт (распространение).
Исходя из п. 13 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в их сбыте или приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.
Как установлено доказательствами дела, Папазян А.А. не имел собственного наркотического средства, которое мог бы продать. Доказательств наличия у него умысла на сбыт в деле нет и в суде не получены. Основная цель поездки в <адрес> и умысел Папазян А.А. были направлены на приобретение наркотических средств для себя, личного употребления, и опосредованно на оказание помощи М.А.Н. в приобретении наркотиков. Эти существенные обстоятельства объективно свидетельствуют о необоснованном привлечении Папазян А.А. к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства.
По этим же причинам суд не соглашается с высказанной позицией государственного обвинителя, что Папазян А.А. действовал в интересах сбытчика- З.А.С.. Сам З.А.С. в данном случае также не имел наркотического средства для сбыта, не просил Папазян А.А. оказать именно ему помощь в сбыте наркотических средств. Продажу выполнило иное неустановленное лицо по имени Г-ко..
Вместе с тем суд не соглашается и с позицией подсудимого и защиты о том, что Папазян А.А. вообще не имеет отношения к приобретению наркотических средств М.А.Н..
М.А.Н. в суде настаивал, что сам он деньги, выданные ему для контрольной закупки, у З.А.С. не забирал и мужчине по имени Г-ко. не отдавал. З.А.С. позвонил Папазян А.А., назначил ему место встречи, познакомил с М.А.Н. и попросил о помощи в приобретении наркотиков. В машине с момента появления Г-ко., деньги тому не передавались, о чем свидетельствует прослушанная фонограмма, протокол осмотра и прослушивания фонограммы. Сам М.А.Н. для приобретения наркотических средств из машины не выходил и к мужчине по имени Г-ко. не подходил. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что деньги, полученные З.А.С. от М.А.Н., были переданы З.А.С. именно Папазян А.А. на АЗС.
Обращенное защитой внимание на то обстоятельство, что с Гарик созванивался Гамлетом и договаривался о встрече, а сам Папазян А.А. даже не знал последнего, не исключает ответственности Папазян А.А..
Факт приобретения наркотического средства достоверно установлен приведенной выше совокупностью доказательств.
Вина Папазян А.А. в пособничестве М.А.Н. в приобретении наркотического средства- героина, доказана.
Размер смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), приобретенной М.А.Н., составил 1.18 грамма, что является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Действия Папазян А.А. по указанному эпизоду квалифицируются судом по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)- пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
По эпизоду от <дата> г., который квалифицирован органом следствия как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, суд также не получил убедительных доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части.
Подсудимый не отрицает факт изьятия у него героина при личном досмотре <дата> год, но настаивает на том, что хранил этот героин для личного употребления. Наличие при нем суммы в размере 19000 рублей объяснено подсудимым, подтверждено показаниями свидетеля и ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не опровергнуто. Папазян А.А. употребляет наркотическое средство и именно героин; факт наличия договоренности с кем-либо из потребителей отсутствует; наркотическое средство составляло единую массу, т.е. не было расфасовано.
Ни одно из доказательств, представленных в деле по настоящему эпизоду, не указывает на наличие у Папазян А.А. намерений на сбыт обнаруженного у него наркотического средства.
Предположениями в данном вопросе суд руководствоваться не может.
Обстоятельства приобретения героина в данном случае не установлены.
Хранение наркотического средства у Папазяна А.А., помимо полного признания вины подсудимым, подтверждено показаниями свидетелей Г.Р.К., К.Р.А., Л.М.Ю., Г.В.В., протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов- изъятого героина, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга.
Размер смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), обнаруженный у Папазяна А.А., составил 1.39 грамма, что является крупным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».
Суд квалифицирует содеянное Папазяном А.А. по второму эпизоду от <дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.)- незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Признание вины в части и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка являются обстоятельствами, смягчающими наказание Папазяну А.А..
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, обусловленный наличием у Папазяна А.А. отбытой, но не погашенной судимости за тяжкое преступление.
Папазян А.А. на учете ранее нигде не состоял, до ареста работал, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд находит, что исправление Папазяна А.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Ранее назначенное наказание не достигло своих целей и задач. При назначении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Папазян А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) УК РФ и назначить наказание:
- по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Папазяну А.А. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 22 сентября 2009 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Папазяну А.А. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства- наркотическую смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 1,08 грамма; наркотическую смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 1,29 грамма; фрагменты полиэтилена, в которых находились указанные смеси, хранящийся в Новочеркасском МРО УФСКН по квитанции № (т. 1 л.д. 216-218)- уничтожить установленным порядком.
Хранящиеся там же деньги в сумме 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, вернуть Папазяну А.А. или его представителю.
Приобщенный к делу СД-диск с фонограммой- оставить на хранении в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденным - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.А. Стешенко