П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Новочеркасск 08 декабря 2010 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солдатовой О.В.,
потерпевшей С.
подсудимого Толстопятенко Р.В.,
защитника - адвоката Горбанева Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ТОЛСТОПЯТЕНКО Р.В., чч.мм.гг. рождения, уроженца ****, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: **** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстопятенко Р.В. 19.07.2010 в период времени с 15.00 часов до 21.00 часов, находясь в гостях у Т. в квартире № дома № по ул. ****, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. оставила без присмотра на столе в комнате свой сотовый телефон «Нокиа 7510 а» IMEI **** в корпусе красного цвета стоимостью **** рублей, и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гражданке С. сотовый телефон. После чего Толстопятенко Р.В. с места происшествия скрылся и похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке С. значительный ущерб в сумме **** рублей.
В судебном заседании подсудимый Толстопятенко Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Толстопятенко Р.В. правильно описано в обвинении, а преступление соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Толстопятенко Р.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
- требование о судимости /л.д. 94/;
- справка из наркологического диспансера /л.д. 96/;
- справка из психоневрологического диспансера /л.д. 97/;
- справка-характеристика Толстопятенко Р.В. /л.д. 98/;
- копия паспорта Толстопятенко Р.В. /л.д. 93/.
В суде потерпевшей С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Толстопятенко Р.В., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Толстопятенко Р.В. заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Толстопятенко Р.В. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Толстопятенко Р.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
ТОЛСТОПЯТЕНКО Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Толстопятенко Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: - батарею для мобильного телефона «Нокиа» серийный номер ****, переданную потерпевшей С. - считать возвращенной по принадлежности /л.д. 39/; - копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранить при материалах уголовного дела /л.д. 34/.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья: Н.П. Егоров