Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 21 декабря 2010 года
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Егоров Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лозневого В.С.,
подсудимого Бурдюгова В.А.,
защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БУРДЮГОВА В.А., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: *** ранее судимого:
11 апреля 2005 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Новочеркасска Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;
28 ноября 2006 г. Новочеркасским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ по ст.ст.70, 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима; 25.09.2009 освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2010 г. примерно в 23 часа 00 минут Бурдюгов В.А., находясь в помещении квартиры ***, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны О. тайно похитил с поверхности бытовой стиральной машинки, находящейся в кухне указанной квартиры, принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Sony Ericsson K810i Pulse Red», в корпусе бордового цвета, IMEI: *** стоимостью 7999 рублей, оборудованный флеш-картой «Sony», формата М2, объемом памяти 256Mb, входившей в комплект к сотовому телефону, а также сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, материальной ценности не представляющей. После совершения преступления Бурдюгов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями О. материальный ущерб на общую сумму 7 999 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Бурдюгов В.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В суд поступило заявление от потерпевшей О. о том, что в настоящее время она болеет, поэтому присутствовать в судебном заседании не может, но не возражает на рассмотрении дела в особом порядке. Материальных претензий к Бурдюгову В.А. не имеет. Просит суд назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы, поскольку Бурдюгов В.А. является ее любимым братом.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из следующего. Содеянное Бурдюговым В.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Бурдюгова В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
-заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 75-77/;
-ксерокопия паспорта /л.д. 103/;
-требование о судимости / л.д. 105/;
-приговор Новочеркасского горсуда от 28 ноября 2006 г. /л.д.107-111/;
-приговор Новочеркасского горсуда от 11 апреля 2005 г. /л.д.114/;
-справка из психоневрологического диспансера /л.д. 118/;
-справка из наркологического диспансера /л.д. 120/;
-характеристика по месту жительства /л.д.121/;
-справка-характеристика УУМ ОМ-2/л.д. 122/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдюгову В.А.
Отягчающим наказание обстоятельством, судом признается наличие рецидива преступлений.
По месту жительства Бурдюгов В.А. характеризуется положительно, по справке-характеристике УУМ ОМ-2 - отрицательно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. С 2002 г. Бурдюгов В.А. находится на учете в консультативной группе врача-психиатора с диагнозом: *** Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2448 от 09 ноября 2010 года Бурдюгов В.А. каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Бурдюгов В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая выше изложенное, мнение потерпевшей, а также тот факт, что Бурдюгов В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений различного рода; в его действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БУРДЮГОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурдюгову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бурдюгову В.А. исчислять с 21.12.2010 года.
Вещественные доказательства: - сотовый телефон: «Sony Ericsson K810i Pulse Red», в корпусе бордового цвета, IMEI: ***, оборудованный флеш-картой Sony объемом памяти 256Mb, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ***, переданный на хранение потерпевшей О. - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 43/; - копию гарантийного талона сотового телефона /л.д. 55-56/ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Егоров