Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 21 декабря 2010 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лозневого В.С.,
потерпевшей И.
подсудимого Кумицкого А.Ф.,
защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.
при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУМИЦКОГО А.Ф., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына чч.мм.гг. рождения, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22 сентября 2010 года около 08 часов 00 минут Кумицкий А.Ф., находясь с ранее знакомой И. в салоне автомобиля Ауди А-4 государственный номер ***, принадлежащего К. которым Кумицкий А.Ф. управлял с разрешения К. и припаркованного по ***, увидев, что из кармана И. выпал на пол принадлежащий ей мобильный телефон LG *** и воспользовавшись тем, что И. не заметила данного факта, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон LG *** imei *** стоимостью *** рублей, с сим-картой, флеш-картой не представляющими материальной ценности и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кумицкий А.Ф. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на общих условиях.
Защитник, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.
Потерпевшая И. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Кумицкому А.Ф. не имеет, просила наказать Кумицкого А.Ф. на усмотрение суда.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Кумицким А.Ф. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Кумицкого А.Ф. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы следующие материалы дела:
- постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
- постановление о прекращении уголовного преследования в части /л.д.72-73/;
- копия Ф-1П заявления о выдаче паспорта /л.д. 83/;
- справка из психоневрологического диспансера /л.д. 85/;
- справка из наркологического диспансера /л.д. 87/;
- требование о судимости /л.д. 88/;
- постановление о прекращении производства по делу от чч.мм.гг. /л.д.91/;
- справка-характеристика /л.д. 92/;
- копия свидетельства о рождении ребенка /л.д. 93/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кумицкого А.Ф.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кумицкого А.Ф., не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у потерпевшей претензий, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Суд не применяет дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что обязанности, возложенные в порядке ст. 73 УК РФ будут достаточными для установления контроля за поведением осужденного и способствовать его исправлению.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУМИЦКОГО А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кумицкого А.Ф. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кумицкому А.Ф. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон LG *** imei ***, переданный потерпевшей И. - считать возвращенным по принадлежности /л.д. 42/; - закупочный акт, хранить при материалах уголовного дела /л.д. 32/.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Егоров