Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск28 января 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В.,
подсудимой Клименко Т.И.,
защитника - адвоката Жолобова В.Р., предоставившего удостоверение № 1109 и ордер № 592,
при секретаре Осипенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клименко Т.И., <дата>, уроженки<адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Т.И., являясь должностным лицом - заместителем директора по учебно-производственной работе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи назначенной на должность приказом директора указанного учреждения №-л от <дата>, действуя на основании устава <адрес> и должностной инструкции утвержденной директором <адрес> К.О.В., согласно п. 1.1. раздела 1 которой, указанная должность относится к категории руководителей и, соответственно, имея право выполнять организационно – распорядительную, административно - хозяйственную и учебно – производственную деятельность <адрес>, и согласно п. 4.3 раздела 4 которой, имея право подписывать и визировать документы в пределах своих полномочий, включая ведение учета и составления отчетности, совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Клименко Т.И., в период времени с <дата>, имея умысел на совершение служебного подлога, действуя из личной заинтересованности, находясь по вышеуказанному адресу в кабинете директора <адрес>, получила от К.О.В. незаполненный бланк диплома № и ксерокопию паспорта на имя Ф.А.С., с указаниями последней о внесении ложных сведений при заполнении диплома, а также внесении записи в поименную книгу №, подтверждающую факт обучения Ф.А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды неимущественного характера, выражающейся в покровительстве со стороны директора К.О.В. по службе, желая заслужить за свои действия одобрение директора, осознавая, что действует незаконно и что Ф.А.С. не обучался в <адрес>, и, соответственно, ему не может быть выдан диплом, Клименко Т.И. внесла в бланк диплома № запись о том, что документ является «дубликатом», выдан «Ф.А.С.» в том, что он <дата> поступил в <адрес> и <дата> окончил «профессионально-техническое училище <адрес>, решением государственной аттестационной комиссии от <дата> года ему присвоена квалификация «слесарь по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств – 3 (третий) разряд с получением среднего (полного) общего образования», а также внесла записи в поименную книгу <адрес>, согласно устных указаний своего руководителя - директора <адрес> К.О.В., связанные с выдачей фиктивного дубликата диплома, об окончании вышеуказанного учреждения, тем самым внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, дубликат диплома № на имя Ф.А.С., который фактического обучения в <адрес> не проходил, после чего передала диплом К.О.В.
Допрошенная судом подсудимая Клименко Т.И. свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что ей знакома К.О.В., которая являлась директором <адрес>. Она работала в должности заместителя К.О.В. Ей также известно, что К.О.В. привлекалась к уголовной ответственности за получение взятки. Однако она свидетелем этого не являлась. Она действительно внесла записи в диплом Ф.А.С.. <дата> Ф.А.С. пришел в училище, представился, прошел в кабинет директора К.О.В. на второй этаж, где находилась и она. Ф.А.С. сказал, что раньше он в училище не учился. Но за годы ее работы училище выпустило человек 10 с фамилией Ф.А.С.. Ф.А.С. стал рассказывать, что он работает в <адрес>. У него на работе проводится проверка. Если он не предоставит диплом, то он не устроится на работу, а у него девушка, и вообще ломается вся жизнь. Она с директором предложила ему поступить в сентябре. Он поинтересовался, есть ли что-нибудь пораньше. Они предложили ему курсы электрогазосварщиков, для чего нужно было внести 8300 рублей в кассу. Ф.А.С. сказал, что посоветуется со своим директором и придет позже. Пришел Ф.А.С. <дата>. Она сказала, что К.О.В. нет, а также, чтобы Ф.А.С. оплачивал в кассу за курсы сварщиков, так как больше они ничем помочь не могут. Ф.А.С. ответил, что курсы сварщиков его не устраивают и спросил где можно увидеть директора. Она проводила Ф.А.С. в кабинет директора. К.О.В. и Ф.А.С. поговорили на бытовые темы, затем он ушел. Стол К.О.В. был завален кучей дипломов. <дата>, после обеда, К.О.В. передала ей бланк диплома и попросила помочь парню, потому, что у него такая ситуация, у него жизнь рушится. Бланк диплома был в синей корочке, образца, которые выдавались до <дата>. Кроме того, К.О.В. назвала <дата>, в качестве года выдачи диплома. Поименная книга № хранилась у нее и К.О.В. сказала записать в нее данные и регистрационный номер диплома. Дату выдачи написали <дата>. К.О.В. сказала записать диплом Ф.А.С. в книгу №, так как в ней была пустая строчка. Когда Ф.А.С. передавал К.О.В. деньги, она не видела. Она выписала диплом потому, что пожалела Ф.А.С.. С ФИО20 о разделе полученных от Ф.А.С. денег она не договаривалась. К.О.В. ей какие-либо блага не обещала, так как училище закрывалось и она с К.О.В. не собирались в дальнейшем вместе работать. Она пожалела Ф.А.С., так как ее попросила К.О.В. и сказала, что она расписываться в дипломе не будет. Вину она не признает, так как умысла у нее никакого не было.
В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела.
Так, свидетель К.О.В. в суде показала, что до ухода на пенсию она работала директором <адрес>. К ней обратился Ф.А.С. с просьбой о выдаче ему документа о профессиональном образовании. Раньше Ф.А.С. в <адрес> не обучался. Ф.А.С. пришел первый раз <дата> и сказал, что он уезжает в <адрес> и ему срочно нужен диплом, что бы трудоустроиться. Она предложила ему окончить курсы электрогазосварщиков, но он сказал, что не может, так как работает. Второй раз Ф.А.С. пришел <дата>. Она встретилась с Ф.А.С. в училище и сказала, что нужен его паспорт для правильного написания диплома. Затем, она передала паспорт секретарю и попросила сделать его копию. Клименко при этом не присутствовала. В третий раз Ф.А.С. пришел <дата> и она отдала ему диплом. У нее был незаполненный номерной бланк диплома и она попросила Клименко заполнить бланк диплома, вписав в него данные Ф.А.С. и слово «Дубликат». В последнее время дипломы заполняла именно Клименко. Она попросила Клименко написать Ф.А.С. в дипломе окончание училища на очной дневной форме обучения 2000 года по специальности «слесарь по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств» с получением среднего общего образования. Также она попросила Клименко внести запись в поименную книгу № учащихся <адрес> дневного отделения, так как нужно было помочь человеку. При выдаче диплома Ф.А.С. присутствовала Клименко, которая против этого не возражала. Ранее она с такими просьбами к Клименко не обращалась. За эту услугу она Клименко ни чего не обещала. Родственниками они не являются, и не дружили. Какие-либо блага она ей также не обещала. Что-либо взамен ей не обещала, Клименко ее не боялась. Скорее всего, Клименко это сделала из жалости к Ф.А.С.. Если бы Клименко не заполнила бланк диплома, она бы с ней поругалась.
Свидетель М.Т.С. в судебном заседании показала, что она работала с директором К.О.В.. Ее рабочее место находилось в приемной директора. В <дата> к директору приходил молодой человек. Она пришла на работу к <дата>, потом пришла К.О.В.. Затем пришел молодой человек, спросил директора, она сказала, что директора нет. В этот же день в обеденное время она находилась в бухгалтерии. Ей позвонила директор и попросила зайти. Когда она вошла, то увидела этого же парня. К.О.В. дала его паспорт и попросила сделать с него ксерокопию. Она взяла паспорт и пошла делать копию в бухгалтерию. Больше никаких копий она не делала. Еще раз этот молодой человек приходил <дата>. К.О.В. попросила сделать ксерокопию диплома. В это время в кабинете К.О.В. находилась Клименко и молодой человек. У К. с Клименко только рабочие отношения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.Д.Е. показал, что <дата> сотрудники милиции его и его знакомого Д.Д. пригласили для участия в качестве понятых при проводимом ими мероприятии «Взятка». Он и Д.Д.А. проехали в кабинет <адрес>, где находился Ф.А.С., который сообщил, что от него директор <адрес> К.О.В. требует денежные средства за выдачу диплома <адрес>, в котором он не учился. При этом Ф.А.С. пояснил, что К.О.В. попросила его привезти копию своего паспорта для правильности заполнения бланка диплома. После этого произвели личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке обнаружили паспорт на имя последнего. Затем они на автомобиле <данные изъяты> с транзитными номерами № проехали в <адрес> и Ф.А.С. зашел в здание <адрес>. Некоторое время спустя Ф.А.С. вышел из помещения, сел в автомобиль, сотрудник милиции снова произвел его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке обнаружили паспорт на его имя. Ф.А.С. пояснил, что с его паспорта была снята ксерокопия и ему сказали придти <дата> и принести 20 тысяч рублей. <дата> он вместе с Д.Д.А. снова пришли в кабинет <адрес>. Сотрудник ОБЭП пометил двадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей, написав на купюрах люминесцентным карандашом надпись «ОБЭП», которая в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имела желтое свечение. Помеченные деньги сотрудник передал Ф.А.С. и он положил их в матерчатую сумку синего цвета. Затем сотрудники пояснили ему, что данные денежные средства необходимы для передачи директору <адрес> по фамилии К.О.В. за выдачу диплома. После этого сотрудник милиции в его присутствии произвел личный досмотр Ф.А.С.. Потом на автомобиле <данные изъяты> с транзитными номерами <адрес> сотрудник милиции, он, второй понятой и Ф.А.С. поехали к <адрес> и остановились напротив входа. Ф.А.С. пошел в здание училища. Спустя некоторое время Ф.А.С. вышел из здания и сел обратно в автомобиль, где сотрудник милиции снова произвел личный досмотр последнего, в ходе которого был обнаружен диплом об окончании <адрес> на имя Ф.А.С., а денежные средства отсутствовали. Ф.А.С. пояснил, что данный диплом выдала директор <адрес> К.О.В. в присутствии заместителя директора. После этого вместе с сотрудниками милиции он и второй понятой проследовали в кабинет директора. Сотрудники милиции представились находящимся в кабинете двум женщинам. Одна из женщин представилась директором <адрес> К.О.В., а вторая ее заместителем Клименко, которая является подсудимой. После этого произвели осмотр места происшествия, в ходе которого на столе директора под листами формата А-4 обнаружили двадцать купюр достоинством одна тысяча рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей, на которых в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имелись надписи желтого цвета «ОБЭП». После этого сотрудники милиции составили соответствующие документы по факту обнаружения денежных средств, в которых он и второй понятой расписались, а затем от него отобрали объяснение. Заместитель в это время находилась в кабинете, где вместе с директором подписывала дипломы об окончании <адрес>. Клименко Т.И. в отношении Ф.А.С. пояснила, что он потерял диплом и она выписала ему дубликат. В отношении денег она пояснила, что их ей подкинул Ф.А.С..
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.Р.А. показал, что <дата> Ф.А.С. обратился с заявлением о вымогательстве взятки директором <адрес>, в котором он не обучался. Ч.В.В. принял объяснение у Ф.А.С.. В этот же день, <дата> им и старшим оперуполномоченным ОБЭП Челаховым принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они пригласили двоих молодых людей, которые дали свое согласие на участие в проводимых мероприятиях в качестве понятых. В их присутствии он произвел личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого каких-либо денежных средств и диплома об окончании <адрес> обнаружено не было. В находящейся при Ф.А.С. матерчатой сумке синего цвета находился паспорт гражданина РФ на его имя, который необходимо было передать К.О.В. либо Клименко Т.И. для снятия с него ксерокопии для правильности заполнения бланка диплома. После этого они составили протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Все вышли из кабинета и поехали на автомобиле <данные изъяты> к <адрес>. Около <дата> они подъехали к училищу, Ф.А.С. проследовал в здание, а понятые пошли за ним. Спустя некоторое время Ф.А.С. вышел из <адрес> и вернулся в автомобиль. Ф.А.С. пояснил, что К.О.В. сняла ксерокопию его паспорта и в присутствии своего заместителя, находящегося в ее кабинете, сказала, чтобы он приехал на следующий день, то есть <дата> в первой половине дня за дипломом об окончании <адрес>. <дата> Ф.А.С. снова пришел в <адрес>, где уже находились понятые. Он, в присутствии Ф.А.С. и понятых составил акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, в котором все участвующие лица расписались. Затем пометили денежные средства в размере 20 000 рублей и передали Ф.А.С.. После этого он в присутствии понятых произвел личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке синего цвета обнаружены переданные денежные средства в размере 20 000 рублей. Каких-либо иных денежных средств, кроме ранее помеченных, отксерокопированных и переданных им, обнаружено не было. Затем они вместе с понятыми и Ф.А.С. на автомобиле <данные изъяты> проследовали к зданию <адрес>, где Ф.А.С. пошел внутрь здания. Примерно через 15 минут Ф.А.С. вышел из здания, сел в автомобиль, он в присутствии понятых снова произвел личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят диплом. При этом Ф.А.С. пояснил, что диплом и его ксерокопию получил от директора <адрес> К.О.В. за 20 000 рублей. После этого он вместе с Ч.В.В. и понятыми проследовали в здание <адрес> в кабинет директора. Одна из женщин представилась директором <адрес> К.О.В., а вторая ее заместителем - Клименко Т.И., после чего им был задан вопрос о получении каких-либо денежных средств несколько минут назад, на что те ответили отрицательно. Затем приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на столе директора под листами формата А-4 обнаружили двадцать купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, которые в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имели надпись желтого цвета «ОБЭП». После этого он составил соответствующие документы по факту обнаружения денежных средств, в которых все участвующие лица расписались.
По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Д.Д.А., согласно которым <дата> его вместе со знакомым О.Д.Е. пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятых при проводимых ими мероприятиях. Он и О.Д.Е. дали свое согласие. Они проехали в кабинет <адрес>, где сотрудники милиции приняли протокол устного заявления о преступлении и объяснение от Ф.А.С., который сообщил о требовании директора <адрес> К.О.В. денежных средств в размере 20 000 рублей за выдачу диплома возглавляемого ей учебного заведения без фактического в нем обучения, а также сообщил, что при его разговоре с директором присутствовала женщина, представившаяся заместителем директора и принимавшая активное участие в разговоре. При этом Ф.А.С. пояснил, что К.О.В. попросила его привезти копию своего паспорта для правильности заполнения бланка диплома. После этого произвели личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумки обнаружили паспорт на его имя. Какие-либо денежные средства, диплом об окончании <адрес> отсутствовали. Затем они на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, проехали в <адрес> по адресу: <адрес>, где Ф.А.С., покинув салон автомобиля, вошел в здание вышеуказанного учебного заведения. Некоторое время спустя Ф.А.С. вышел из помещения и сел в автомобиль, где сотрудник милиции снова произвел его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке обнаружили паспорт на его имя. Диплом об окончании <адрес> отсутствовал. Ф.А.С. пояснил, что секретарем по указанию директора К.О.В. с его паспорта была снята ксерокопия. Они вновь проехали в здание <адрес>, где от заявителя приняли объяснение и составили акт оперативного эксперимента. После этого сотрудником милиции было объявлено о приостановлении проведения оперативного эксперимента и его возобновлении <дата>. В указанное время он вместе с О.Д.Е. прибыл в кабинет <адрес>. Сотрудник ОБЭП <адрес> в их присутствии произвел пометку двадцати денежных купюр достоинством по 1000 рублей путем написания на купюрах люминесцентным карандашом надписи «ОБЭП», которая в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имела желтое свечение. Образцы люминесцентного карандаша были упакованы в бумажный конверт, а с денежных купюр снята ксерокопия. Помеченные деньги передали Ф.А.С., который положил их в находящуюся при нем матерчатую сумку синего цвета и пояснил, что данные денежные средства необходимы для передачи директору <адрес> по фамилии К.О.В. за выдачу диплома о среднем специальном образовании, возглавляемого ею учебного заведения без фактического обучения в нем. Затем сотрудники составили акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, в котором он, О.Д.Е. и Ф.А.С. поставили свои подписи. После этого сотрудник милиции в присутствии его и О.Д.Е. произвел личный досмотр Ф.А.С., в ходе которого установили, что диплома о среднем специальном образовании <адрес> и иных денежных средств, кроме двадцати помеченных купюр достоинством 1000 рублей каждая, в сумме 20 000 рублей при нем нет. По данному факту составили протокол личного досмотра, в котором он, второй понятой и Ф.А.С. поставили свои подписи. После этого на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, сотрудник милиции, он, второй понятой и сам заявитель Ф.А.С. проехали к <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где остановились напротив входа в здание вышеуказанного учебного заведения. Ф.А.С. вышел из автомобиля и направился в здание училища, в котором с его слов директор № К.О.В. в своем кабинете должна выдать ему диплом об окончании возглавляемого ею учебного заведения. Спустя некоторое время Ф.А.С. вышел из здания и сел обратно в автомобиль, где сотрудник милиции снова произвел личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружили диплом об окончании <адрес> на имя Ф.А.С., какие-либо денежные средства отсутствовали. Ф.А.С. пояснил, что данный диплом ему выдала директор <адрес> К.О.В. в присутствии женщины, ранее представившейся заместителем директора. После этого составили протокол личного досмотра, где он, О.Д.Е. и Ф.А.С. расписались. После этого вместе с сотрудниками милиции он и второй понятой проследовали в здание <адрес>, где поднявшись на второй этаж, вошли в кабинет директора, расположенный справа возле лестницы. Сотрудники милиции представились находящимся в кабинете двум женщинам, предъявив при этом свои служебные удостоверения и попросив их представиться в свою очередь. Одна из женщин представилась директором <адрес> К.О.В., а вторая ее заместителем - Клименко Т.И., после чего им задали вопрос о получении каких-либо денежных средств несколько минут назад, на что те ответили отрицательно. После чего следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на столе директора под листами формата А-4 обнаружили двадцать купюр достоинством одна тысяча рублей каждая на общую сумму 20 000 рублей, которые в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имели надпись желтого цвета «ОБЭП». Затем, милиционеры составили соответствующие документы по факту обнаружения денежных средств, в которых он и второй понятой расписались, а затем у него отобрали объяснение (т. 1 л.д. 122-123).
Также по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф.А.С., согласно которым он на протяжении длительного периода времени является безработным. Некоторое время назад он решил трудоустроиться в какую-либо организацию. С этой целью он неоднократно обращался в разные фирмы <адрес> и <адрес>-ска. В ходе проводившихся собеседований с представителями работодателей в предоставлении достойного рабочего места ему было отказано по причине отсутствия у него средне - специального или высшего образования. При его среднем школьном образовании он мог трудоустроиться только на неквалифицированные должности разнорабочего, грузчика и так далее. Данные вакансии его не устраивали, в связи с чем, он решил поступить на обучение в какое-либо среднее специальное или среднее техническое учебное заведение<адрес>. С целью получения среднего специального образования он обратился в профессиональное училище, расположенное по <адрес>, где его за разъяснениями по поводу поступления в данное учебное заведение направили, как позднее ему стало известно, к директору <адрес> К.О.В.. В ходе его первоначальной беседы с К.О.В., которая состоялась <дата>, в помещении, где происходила беседа, присутствовала женщина, представившаяся заместителем директора, как в последствии он узнал, что это Клименко Т.И., и принимавшая активное участие в разговоре. При беседе с указанными лицами он объяснил, что хочет поступить в училище и получить среднее специальное образование, так как без наличия хотя бы такого образования не может трудоустроиться на нормальную работу. В разговоре он интересовался о порядке и условиях поступления, сроках обучения, возможностях ускоренного и заочного обучения, обучаемых специальностях и так далее. В свою очередь К.О.В. в ходе разговора с ним заявила, а женщина, представившаяся заместителем директора, подтвердила, что если ему необходимо срочно получить среднее специальное образование, то они могут ему помочь. На его вопрос о том, каким образом они могут ему помочь, К.О.В. пояснила, что за 20 000 рублей они ему выдадут диплом об окончании данного училища, который будет подлинным, и он сможет предъявить его по месту трудоустройства. В случае если данное условие его устраивает, то он должен будет подойти к ним в понедельник, то есть <дата> и обсудить иные условия данной сделки. Он пообещал подумать над предложением и ушел. В выходные дни он размышлял над предложением и пришел к выводу, что действия вышеуказанных сотрудников училища носят противоправный характер и его, в случае если он приобретет данный диплом, также могут привлечь к ответственности. <дата>, он снова приехал в училище, где прошел в кабинет директора, однако секретарь сказала, что директор на первом этаже, он спустился на первый этаж, где в кабинете заместителя директора встретился с директором К.О.В. и Клименко Т.И., которые убедили его, что диплом будет подлинным и ему необходимо сегодня же привезти паспорт для правильного заполнения бланка диплома. Отъехав от училища, он все же решил обратиться в правоохранительные органы за квалифицированными разъяснениями сложившейся ситуации. После изложения вышеописанных обстоятельств сотрудники ОБЭП <адрес> в служебном помещении здания по <адрес> приняли от него заявление и стали проводить мероприятия по его проверке. В этот же день, <дата>, когда он находился в кабинете № сотрудников ОБЭП <адрес>, туда были приглашены двое молодых людей, которые дали свое согласие на участие в проводимых мероприятиях в качестве понятых. В их присутствии сотрудник милиции произвел его личный досмотр, в ходе которого каких-либо денежных средств, диплома об окончании <адрес> не обнаружили. В находящейся при нем матерчатой сумке синего цвета обнаружили паспорт гражданина РФ на его имя, который необходимо было передать К.О.В. либо Клименко Т.И. для снятия с него ксерокопии для правильности заполнения бланка диплома. После чего сотрудник милиции составил протокол личного досмотра, в котором он, сотрудник милиции и понятые поставили свои подписи. После этого они вместе вышли из кабинета и направились к автомобилю <данные изъяты>, транзитный номер №, сев в который, направились к зданию <адрес>, расположенному по адресу:<адрес>. Около <дата> он подъехал к училищу, вышел из автомобиля, проследовал к зданию училища и вошел внутрь, а понятые пошли за ним. Поднявшись по лестнице на второй этаж, он повернул направо и вошел в приемную директора <адрес>, откуда зашел в кабинет К.О.В., передал ей свой паспорт, она вызвала секретаря, которая сделала копию и вернула К.О.В., затем в кабинет вошла Клименко Т.И., понятые остановились на лестничном пролете. Спустя некоторое время он вышел из кабинета директора и проследовал к автомобилю <данные изъяты>, транзитный номер №, припаркованному рядом со зданием училища. Понятые спустились за ним и сели в автомобиль, в котором сотрудник милиции произвел его личный досмотр, в ходе которого диплома об окончании <адрес> не обнаружили. В находящейся при нем матерчатой сумке синего цвета находился паспорт гражданина РФ на его имя, с которого по указанию директора училища К.О.В. сняли ксерокопию. Также К.О.В. в присутствии своего заместителя, находящегося в ее кабинете, сказала, чтобы он приехал на следующий день, то есть <дата> за дипломом об окончании <адрес>. После этого он вместе с сотрудником милиции и понятыми проследовал в <адрес>, расположенное по адресу:<адрес>, где в кабинете № сотрудник милиции от него принял объяснение, составил акт оперативного эксперимента и объявил о его приостановлении до <дата>. В указанное время он снова прибыл в <адрес> по адресу: <адрес>, где уже находились понятые и сотрудники милиции. В его присутствии сотрудник милиции составил акт осмотра, фиксации номеров банкнот и передачи денег, в котором он, понятые, а также составлявший его сотрудник милиции поставили свои подписи. В результате осмотра, произведенного с участием вышеперечисленных лиц, установили, что сумма денежных средств, предполагаемых для передачи в качестве взятки директору <адрес> К.О.В., составляет 20 000 рублей денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. С данных денежных купюр на копировальном аппарате сняли копии таким образом, что был виден ее номинал, серия и номер. Листы с изображением копий банкнот скрепили печатью № <адрес>, внизу которых он и понятые поставили свои подписи. Кроме этого сотрудник милиции на лицевую сторону вышеуказанных денежных купюр люминесцентным карандашом нанес надпись «ОБЭП», которая при свечении в лучах прибора, излучающего ультрафиолет, имела желтый цвет. Образцы люминесцентного карандаша поместили в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № <адрес> и удостоверен подписями присутствующих лиц. Помеченные денежные средства передали ему. После этого сотрудник милиции в присутствии понятых произвел личный досмотр его, в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке синего цвета обнаружены переданные ему сотрудником милиции денежные средства в размере 20 000 рублей. Каких-либо иных денежных средств, кроме ранее помеченных, отксерокопированных и переданных сотрудником милиции, не обнаружили. Диплома об окончании <адрес> не обнаружили. Затем он вместе с понятыми и сотрудником милиции на автомобиле <данные изъяты>, транзитный номер №, проследовал к зданию <адрес> по адресу:<адрес>, где покинул салон автомобиля, вошел внутрь здания, поднялся на второй этаж и вошел в кабинет, расположенный справа от лестницы. Понятые, следовавшие за ним, остановились на лестнице. Когда он вошел в кабинет, то увидел в нем директора <адрес> К.О.В. и женщину, которая до этого представилась ее заместителем. Поздоровавшись, он сел за стол перед директором на расстоянии около полутора метров и спросил готов ли диплом, на что директор ответила утвердительно и, достав бланк диплома, поставила в нем печать, после чего передала его ему. При этом и директор, и ее заместитель начали объяснять ему, что в правом верхнем углу диплома написано слово «Дубликат» и в случае возникновения вопросов при его трудоустройстве со стороны работодателей, он должен объяснить, что оригинал диплома им был утерян и взамен ему выдали дубликат. После этого он встал из-за стола и по ранее предъявленному требованию передал К.О.В. денежные средства в размере 20 000 рублей, спросив, будет ли она их пересчитывать. Она ответила отрицательно. Тогда он положил денежные средства на стол перед директором, после чего она накрыла денежные средства несколькими листами формата А-4, находившимися на столе. После этого они несколько минут разговаривали на бытовые темы, а затем, попрощавшись с ними, он вышел из кабинета и проследовал к выходу из здания, понятые пошли за ним. Выйдя из здания, он сел в припаркованный рядом со зданием <адрес> автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер <адрес>, где сотрудник милиции в присутствии понятых снова произвел его личный досмотр, в ходе которого в руках у него был обнаружен и изъят диплом № в обложке синего цвета на его имя, из которого свидетельствовало, что <дата> он поступил в профессиональное техническое училище <адрес> и <дата> окончил его, в связи, с чем <дата> решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация слесаря по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с присвоением третьего разряда и получением среднего полного общего образования. Кроме этого внутрь диплома была вложена его ксерокопия черно-белого цвета, выполненная на листе формата А-4. Каких-либо денежных средств обнаружено не было. При этом он пояснил, что диплом и его ксерокопию получил от директора <адрес> К.О.В., за что согласно достигнутой ранее договоренности передал ей в качестве взятки 20 000 рублей (т. 1 л.д. 60-62).
Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> в отношении Клименко Т.И. по ч. 1 ст. 292 УК РФ (т. 1 л.д. 1);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (т. 1 л.д. 3);
- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении Клименко Т.И. о служебном подлоге (т. 1 л.д. 4-5).
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> в отношении Киселевой О.В. по ч. 2 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 6);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, от Ф.А.С., в котором он просит провести проверку по факту получения взятки директором <адрес> К.О.В. за диплом по специальности «слесарь ремонтник» без фактического обучения в данном училище, при условии передачи ей денежных средств в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 8);
- постановление о проведении оперативного эксперимента от <дата>(т. 1 л.д. 11);
- протокол личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Ф.А.С. в руках обнаружен и изъят диплом серии № о среднем специальном образовании, выданный <адрес> в обложке синего цвета на имя Ф.А.С. (т. 1 л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в ходе которого обнаружены и изъяты двадцать денежных купюр достоинством 1000 рублей, книга приказов №, приходо-расходная книга по учету бланков строгой отчетности за <дата>, приказ №, поименная книга №, поименная книга №, приказ № от <дата> (т. 1 л.д. 22-23);
- приказ о назначении Клименко Т.И. заместителем директора <адрес>от <дата> (т. 1 л.д. 25);
- должностная инструкция заместителя директора по учебно-производственной работе (т. 1 л.д. 26-27);
- положение о выпускной итоговой аттестации (т. 1 л.д. 28-32);
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (л.д. 35);
- справку об исследовании от <дата> № (т. 1 л.д. 37-38);
- устав <адрес> (т. 1 л.д. 44-57);
- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, в количестве двадцати штук, и образец люминесцирующего карандаша (т. 1 л.д. 65-67);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68);
- постановление о производстве выемки от <дата> (т. 1 л.д. 69);
- протокол выемки от <дата>, в ходе которого в кабинете директора <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъята гербовая печать <адрес> (т. 1 л.д. 71-72);
- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: диплом серии №, накладная № от <дата>, приходно-расходная книга по учету бланков строгой отчетности за <дата>, поименная книга № учащихся <адрес>, поименная книга№ учащихся <адрес>, книга приказов №, приказ от <дата> №, приказ от <дата> №, мастичная (гербовая) печать <адрес> (т. 1 л.д. 73-76);
- копию дубликата диплома на имя Ф.А.С. Е № (т. 1 л.д. 77);
- приказ о выдаче дипломов от <дата> (т. 1 л.д. 78);
- приказ «О выпуске учащихся» от <дата> (т. 1 л.д. 79);
- поименную книгу № (т. 1 л.д. 80-82);
- поименную книгу № (т. 1 л.д. 83-84);
- постановление о назначении технической судебной экспертизы от <дата> (т. 1 л.д. 86);
- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому мастичный оттиск круглой печати в дипломе серии № об окончании <адрес> на имя Ф.А.С., наносился круглой печатью <адрес> (т. 1 л.д. 89-90);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93);
- постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от <дата> (т. 1 л.д. 101);
- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому рукописный текст в бланке диплома № – вероятно, выполнен Клименко Т.И.; рукописный текст, содержащийся на странице № поименной книге № учащихся <адрес> дневного отделения <адрес> управления народного образования, в графе с порядковым номером 2889 – вероятно, выполнен Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 103);
- постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от <дата> (т. 1 л.д. 109);
- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которой подписи от имени председателя Государственной аттестационной комиссии и директора в бланке диплома № – выполнены К.О.В. (т. 1 л.д. 112);
- постановление о возвращении вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115);
- постановление о производстве выемки от <дата> (т. 1 л.д. 116);
- протокол выемки от <дата>, согласно которому в кабинете №, расположенном по адресу: <адрес>, у оперуполномоченного ОБЭП <адрес> старшего лейтенанта милиции Ш.Р.А. изъят диск «<данные изъяты>» с записью ОРМ в отношении К.О.В. (т. 1 л.д. 117);
- протокол осмотра и просмотра диска от <дата>, в ходе которого осмотрен диск «<данные изъяты>» с записью ОРМ в отношении К.О.В. от <дата> и <дата>, изъятый <дата> у оперуполномоченного ОБЭП <адрес> ст. лейтенанта милиции Ш.Р.А. (т. 1 л.д. 118-121);
- копия паспорта Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 166);
- справка-характеристика УУМ в отношении Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 167);
- характеристика Клименко Т.И. с прежнего места работы (т. 1 л.д. 168);
- ответ из <адрес> (т. 1 л.д. 170);
- ответ из <адрес> (т. 1 л.д. 172);
- требования о судимости (т. 1 л.д. 173-174);
- копия пенсионного удостоверения Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 237);
- приказ и постановление о закрытии <адрес> (т. 1 л.д. 238-240);
- копия паспорта на имя М.Т.К. (т. 1 л.д. 241);
- копия свидетельства о рождении Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 242);
- копия свидетельства о заключении брака Клименко Т.И. (т. 1 л.д. 243).
Обвинение Клименко Т.И. полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными в суд и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с уголовным законом Российской Федерации субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом и наличием специального мотива: корыстной или иной личной заинтересованности. Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, корпоративностью и т.д.
Приведенный следственным органом специальный мотив совершения преступления достаточно раскрыт и нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Представленные, в судебном заседании подсудимой доказательства: постановление «О реорганизации государственного образовательного учреждения начального профессионального образования <адрес>» о присоединении <адрес> к <адрес>, а также приказ «О реорганизации <адрес> путем присоединения к нему <адрес>» датированы <дата> и <дата> соответственно. Учитывая данный факт, доводы о том, что Клименко Т.И. на момент вменяемого ей преступления (<дата>) было известно о слиянии указанных учреждений и потере ее рабочего места с уходом на пенсию, в связи с чем в ее действиях отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, отвергаются судом как не опровергающие доводы следствия.
Вина Клименко Т.И. полностью доказана показаниями свидетелей К.О.В., Ф.А.С., Д.Д.А., О.Д.Е., М.Т.С., Ш.Р.А.
Кроме того, вина Клименко Т.И. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколами осмотров предметов (документов), копией дубликата диплома на имя Ф.А.С. №, приказом о выдаче дипломов от <дата>, приказом «О выпуске учащихся» от <дата>, поименными книгами №, заключениями эксперта, протоколом осмотра и просмотра диска.
Указанные доказательства полностью соответствуют друг другу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.
Судом отвергаются доводы защиты об исключении из доказательств по делу материалов уголовного дела по обвинению К.О.В.
Согласно статье 155 УПК РФ, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144, 145 УПК РФ: следователь - руководителю следственного органа, а дознаватель прокурору. Материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Таким образом, следователь в ходе расследования уголовного дела в отношении и К.О.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, на законных основаниях выделил в отдельное производство материалы данного уголовного дела, которые наравне с другими доказательствами, в силу требований УПК РФ, допускаются в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Каких-либо нарушений УПК РФ, при выделении материала в отдельное производство, судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания выделенных материалов недопустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу и исключению их из доказательств не имеется.
Учитывая изложенное, суд признает Клименко Т.И. виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности.
Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименко Т.И., суд признает отсутствие у нее судимости, наличие на иждивении престарелой матери. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих ответственность подсудимой, судом не установлено.
Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Клименко Т.И. характеризуется удовлетворительно, а характеристике с последнего места работы - положительно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Клименко Т.И. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Клименко Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клименко Т.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Клименко Т.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить <адрес>.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: копию диплома серии №, копию поименной книги №, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле. Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела № считать необходимым разрешить в рамках названного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.
СудьяС.М. Кравченко