№ 1-24/2011 в отношении Чигридова Н.П.

Отметка об исполнении приговора_______________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск28 января 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В.,

подсудимого Чигридова Н.П.,

защитника - адвоката Моисеевой Л.А., предоставившей удостоверение № 4891 и ордер № 0759,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧИГРИДОВА Н.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чигридов Н.П. примерно в <дата> находился на <адрес>, куда под видом покупки музыкального центра, пригласил П.В.А., прибывшего в указанное место с целью продажи музыкального центра «<данные изъяты>» серийный номер «№», упакованного в два полиэтиленовых пакета. Чигридов Н.П., мотивируя необходимостью проверки указанного выше музыкального центра, предложил П.В.А. передать ему музыкальный центр для проверки его исправности. Однако, П.В.А., понимая, что Чигридов Н.П. может его обмануть, отказался отдать ему музыкальный центр. После чего Чигридов Н.П., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, применив к П.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара правым кулаком в височную область головы справа, тем самым подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил принадлежащий П.В.А. музыкальный центр «<данные изъяты>», стоимостью 5500 рублей, находящийся в двух полиэтиленовых пакетах, которые стоимости не представляют. С похищенным имуществом Чигридов Н.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П.В.А. ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Допрошенный судом подсудимый Чигридов Н.П. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <дата> ему на мобильный телефон позвонил М.И.В. и сказал, что ему необходимо поговорить с ним. Номер его телефона М.И.В. узнал в <дата> году в колонии – поселении. В процессе телефонного разговора, он сказал М.И.В. адрес его местонахождения. В <дата> он совместно с А. и Г. пил пиво на кухне. В это время раздался звонок в дверь, это были М.И.В. с П.В.А. Он вышел к ним на лестничную площадку, где они стали говорить ему о продаже музыкального центра. Проверять музыкальный центр он не хотел и сказал, что только освободился из мест лишения свободы и ему это не нужно. На лестничной площадке было не очень светло. Он стоял на расстоянии 3 метров от потерпевшего. Телесных повреждений на лице у потерпевшего не было. П.В.А. он не бил. Какую-либо оплату он потерпевшему не предлагал. М.И.В. сказал, что музыкальный центр принадлежит ему. Он пошел обратно в квартиру и продолжил совместно с А. и Г. распивать пиво. Сначала в квартиру вошел он, следом зашел М.И.В.. Он пошел на кухню, а М.И.В. пошел в комнату. Войти в квартиру М.И.В. никто не приглашал. Что М.И.В. делал в этой квартире ему не известно. Он пошел на кухню. Потом приехала милиция. До приезда милиции прошло около 10 минут. Когда сотрудники милиции стали стучать в дверь они втроем, вместе с А. и Г. находились на кухне, а М.И.В. был в комнате. Он спросил М.И.В., во что последний хочет его впутать, что, хочет его посадить. Когда приехали сотрудники милиции, он сразу понял, что возможно музыкальный центр ворованный, либо М.И.В. его у кого-то отобрал. Дверь в квартиру открыли соседи, так как они были заперты. Вместе с сотрудниками милиции, в квартиру зашла женщина, которая начала кричать на М.И.В.. Он подумал, что эта женщина и М.И.В. знакомы. Музыкальный центр в это время находился в той же комнате, что и они. Сотрудники милиции его обыскали. После чего он пошел домой, куда делся музыкальный центр ему не известно.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный судом потерпевший П.В.А. показал, что <дата> он позвонил своему знакомому М.И., проживающему на <адрес>, и спросил, не нужен ли ему или кому-нибудь еще, музыкальный центр «<данные изъяты>», который он хотел продать за 3000 рублей. М.И.В. ответил, что ему центр не нужен, но он узнает у знакомых, нужен ли им музыкальный центр, а когда узнает, позвонит. <дата> примерно в <дата> ему на мобильный телефон позвонил М.И.В. и сказал, что нашел человека, который готов купить музыкальный центр за 3000 рублей, из них М.И.В. заберет за услуги 500 рублей. Он согласился на условия М.И.В.. М.И.В. сказал ему подъехать к остановке - магазину «<адрес>» и дождаться его. Он вызвал такси и проехал к остановке <адрес> примерно <дата>. Через 20 минут на остановку подошел М.И.В., который позвонил кому-то, и сказал, что приехал человек с музыкальным центром, после чего сказал ему, что этот человек попросил прийти с центром к нему домой. Он согласился, и они с М.И.В. пошли в <адрес>, где вошли в единственный подъезд, поднявшись на <адрес>. На <адрес> М.И.В. позвонил человеку, и сказал, что они пришли. Музыкальный центр он перед этим упаковал в два полиэтиленовых пакета: в одном пакете лежал сам музыкальный центр, в другом - две музыкальные колонки к нему. Он поставил два пакета с музыкальным центром на пол. Из двери в секцию к ним вышел мужчина, из какой именно квартиры он не видел. М.И.В. сказал, чтобы он договаривался с ним, а сам отошел, но находился на <адрес>. Он сказал, что продаст музыкальный центр «<данные изъяты>» за 3000 рублей, мужчина сказал, что может расплатиться с ним наркотиками. Он сказал, что наркотики не употребляет, и продаст центр только за деньги. После этого, он, взяв пакеты с музыкальным центром, стал отходить к двери лифта, чтобы уехать оттуда. Мужчина сказал, что перед тем, как покупать у него музыкальный центр, ему надо взять центр, отнести его домой и там проверить, работает ли он. Уже после того, как мужчина предложил расплатиться наркотиками, он перестал ему доверять и подумал, что если он возьмет центр и пойдет, якобы, проверить его, то он просто не выйдет к нему и оставит себе центр, поэтому ответил отказом. Мужчина это подсудимый Чигридов, еще раз предложил ему наркотики взамен на музыкальный центр, но он отказался, и больше не хотел с ним разговаривать. Чигридов при этом сказал, что если он не хочет делать так как он говорит, то он не получит музыкальный центр обратно. Он попытался взять пакеты с музыкальным центром, которые стояли между ними на полу, для чего начал наклоняться к пакетам, в этот момент Чигридов нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, он уклонился от удара, в результате чего удар пришелся в височную область головы справа. От удара у него в височной области головы справа образовалась гематома, отечность. Он развернулся и стал убегать по лестнице. Он бежал до 3-го или 4-го этажа, там остановился и прислушался, не бежит ли кто за ним, но шагов не услышал. Подумав, что делать, он стал тихо подниматься на 9 этаж, чтобы посмотреть, что там происходит и где музыкальный центр. Поднявшись по лестнице на <адрес>, он обнаружил, что ни М.И.В., ни его знакомого, ни двух пакетов с музыкальным центром там нет, куда они делись, он не знал. После этого, выйдя из подъезда, он позвонил в милицию и сообщил о случившемся. По направлению, которое ему выдали сотрудники милиции, он обращался к судмедэксперту по <адрес> на следующий день после происшедшего, так как в день происшествия было уже около <дата>. Музыкальный центр ему вернули сотрудники милиции. Стоимость музыкального центра он оценивает в 5 тысяч 500 рублей. С подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.М.А., согласно которым <дата> ее муж П.В.А., решил продать их музыкальный центр «<данные изъяты>», точной модели она не знает. Для этого он позвонил какому-то парню проживающему в микрорайоне Молодежном, для того чтоб он помог продать ему музыкальный центр. Через некоторое время на мобильный телефон ее мужу кто-то позвонил. Муж сказал, что нашлись покупатели на музыкальный центр и ему нужно его везти на <адрес>. П.В.А. сложил музыкальный центр в один пакет, а акустические колонки в другой пакет, и уехал. Примерно через 2 часа П.В.А. позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что у него насильно забрали музыкальный центр, и он вызвал милицию. Примерно через 5 часов П.В.А. приехал с «<адрес>», он увидела у него над правым ухом около виска гематому размером примерно 6 на 4 сантиметра. Она спросила, откуда у него гематома, П.В.А. сказал, что находясь на <адрес> на него напал незнакомый ему ранее парень по прозвищу «З.» ударил его кулаком в висок, после чего забрал принадлежащий им музыкальный центр. За медицинской помощью П.В.А. не обращался, лечился дома (т. 1 л.д. 102-104).

Допрошенный судом свидетель Б.В.н. в судебном заседании показал, что ранее он работал участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску. <дата> он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. Над вышеуказанным домом их встретил заявитель, который представился П.В.А.. П.В.А. пояснил, что на лестничной <адрес> у него незнакомый парень по прозвищу «З.» нанеся ему, удар кулаком в правый висок, потребовал передачи принадлежащего ему музыкального центра, после чего открыто похитил его. Поднявшись в <адрес>, они постучали в дверь, но им не открыли. После чего было установлено, что хозяин квартиры находится в квартире рядом на этом же этаже, где распивал спиртные напитки. Он и открыл им дверь в <адрес>. В квартире находились М.И.В., Чигридов, К.А.В., Х.Г.Г.. Потерпевший указал на музыкальный центр и пояснил, что он принадлежит ему. Данный центр был изъят. Он опросил участвующих лиц, следователь составил осмотр места происшествия. После сбора материала проверки, он выписал П.В.А. направление на прохождение судебно-медицинского обследования, так как у него была обширная гематома. Обращался ли П.В.А. к судмедэксперту или нет, он не знает.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.И.В., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой Б.Е.А.. <дата>, ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени П.В., с которым одно время работали вместе, и спросил у него, не знает ли он, кто может купить у него музыкальный центр «<данные изъяты>». Он пообещал П.В.А., что спросит у своих друзей и знакомых, после чего перезвонит. Так как в то время он находился со своим знакомым, с которым познакомился <дата>, Чигридовым Н., он спросил, не смогут ли они найти покупателя музыкального центра, на что Н. ответил, что пусть привозит, а здесь на <адрес> обязательно продадим. Он перезвонил П.В.А. и сказал, что бы он подъехал с музыкальным центром к <адрес>, так как Чигридов собирался идти по этому адресу в компанию своих знакомых. Он подошел в компанию Чигридова чуть позже, около <дата>. Где он, вместе с Чигридовым и его знакомыми А. и Г. сидели на кухне <адрес> и выпивали спиртные напитки. Около <дата>, ему на мобильный телефон позвонил П.В.А. и сообщил, что он подъехал к дому, как договаривались. Он сказал П.В.А., что бы поднялся <адрес>. В это время он и Чигридов вышли на <адрес>. Парни, с которыми они выпивали, остались в квартире. Когда П.В.А. вышел из лифта, он познакомил последнего с Чигридовым и весь разговор о продажи центра был между ними. Ему на телефон позвонила супруга и в момент разговора с ней, он услышал, так как стоял к Чигридову и П.В.А. спиной, хлопок, похожий на удар рукой или даже ладошкой по лицу, обернувшись, увидел, что П.В.А. бежит вниз по лестнице. Он крикнул П.В.А., «Стой, ты куда?», а Чигридов стоял там же, возле ног последнего стоял музыкальный центр. Спросив у Чигридова, что случилось, последний ответил, что ударил П.В.А. рукой по лицу, за то, что П.В.А. не следит за разговором. После этого они занесли пакеты в комнату и начали продолжать выпивать. Около <дата> к ним приехала милиция. Когда их подвели к служебной машине, стоящей на улице, он испугался, так как был сильно выпивший и решил убежать, но через некоторое время, в этот же вечер, был задержан и доставлен сотрудниками милиции в отдел милиции № 2. После <дата> Чигридова он больше не видел (т. 1 л.д. 56-59).

Допрошенный судом свидетель К.А.В., показал что, в <дата>, в январе гулял вместе с Х.Г.Г. Они решили купить пива и где-нибудь посидеть. По пути они встретили знакомого Чигридова и решили выпить вместе. Купили пива и пошли в <адрес>. У него от данной квартиры были ключи, которые ему дал сосед по имени В.. В данной квартире они сидели, отдыхали и выпивали. За время отдыха Чигридов все время с кем-то созванивался. С кем и о чем разговаривал, он не знает, так как у него не интересовался. Потом Чигридов вышел из квартиры и пошел на лестничную площадку. Затем в квартиру вошел Чигридов, у которого в руках ничего не было. Он прошел в кухню. Следом за ним в квартиру вошел М.И.В., у которого в руках находился музыкальный центр. М.И.В. прошел в комнату и оставил музыкальный центр там, после чего пришел к ним, то есть к нему и Х.Г.Г.. Кто-то из них спросил у М.И.В. и Чигридова, что это за музыкальный центр. На что Чигридов ответил, что с кем-то договорился и теперь музыкальный центр принадлежит ему. Только после того, как к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, он узнал, что данный музыкальный центр был похищен у потерпевшего.

Кроме того, в связи с имевшимися противоречиями в показаниях свидетеля К.А.В., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, его показания были оглашены. Согласно показаниям свидетеля К.А.В., данным на предварительном следствии, преступление в отношении П. совершено <дата> (т. 1 л.д. 27-29). В остальном показания аналогичны данным в судебном заседании. Свидетель К.А.В. подтвердил в судебном заседании правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Допрошенный судом свидетель Х.Г.Г., показал, что в <дата> он встретился со своими знакомыми К.А.В. и Чигридовым. Они купили пива и пошли в <адрес>, от которой были ключи у К.А.В.. Они сидели, отдыхали и пили пиво. Потом Чигридов вышел. За время отдыха Чигридов несколько раз выходил из-за стола и с кем-то созванивался. С кем и о чем он разговаривал, он не знает. Времени не помнит. Потом Чигридов вышел из квартиры и пошел на лестничную площадку. Вернулся он через несколько минут, вместе с парнем по имени И.. В руках у И., был музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>». В это время он находился в туалете и не видел, как они заходили в квартиру. На их вопрос с К.А.В., где они взяли музыкальный проигрыватель, Чигридов и И. пояснили, что договорились и теперь он принадлежит им. Положив музыкальный центр в комнате, Чигридов и М.И.В. подошли к ним на кухню, где стали продолжать пить пиво уже вчетвером. Только после того, как около <дата> к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, он узнал, что данный музыкальный центр похищен у незнакомого ему парня. С того времени он Чигридова не встречал.

Кроме того, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Х.Г.Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым <дата>, он встретился со своими знакомыми К.А.В. и Чигридовым. Они купили пива и пошли в <адрес> в<адрес>, от которой ключи были у К.А.В.. В данной квартире они сидели и отдыхали, пили пиво. За время их отдыха Чигридов несколько раз выходил из-за стола и с кем-то созванивался. С кем и о чем он разговаривал, он не знает. Около <дата> Чигридов вышел из квартиры и пошел на лестничную площадку. Вернулся он через несколько минут, вместе с малознакомым ему парнем по имени И.. В руках у М.И. находился музыкальный центр фирмы «<данные изъяты>». На их вопрос с К.А.В., где они взяли музыкальный проигрыватель, они пояснили, что они договорились и теперь он принадлежит им. Положив его в комнате, подошли к ним на кухню, где стали продолжать пить пиво уже вчетвером. Только после того, как около <дата> к ним в квартиру пришли сотрудники милиции, он узнал, что данный музыкальный центр был похищен у незнакомого ему парня (т. 1 л.д. 30-32).

Х.Г.Г. подтвердил в суде правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Допрошенный в суде свидетель К.А.А. показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками милиции принять участие в качестве статиста при опознании. В ходе опознания потерпевший опознал подсудимого. Более в связи с давностью ничего пояснить не смог.

Учитывая изложенное, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.А., согласно которым он <дата> был приглашен сотрудниками ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску в качестве понятого при производстве следственного действия «опознание лица». Также в кабинете у следователя находился другой понятой. Следователь разъяснил им права и обязанности. Через некоторое время вошли еще три человека. Следователь объяснил, что двое из этих мужчин статисты, а третий – опознаваемый. После чего следователь предложил трем мужчинам выбрать нарисованные на отрезках писчей бумаги номера. Опознаваемый мужчина выбрал № 1. Следователь кому-то позвонил и сказал «введите потерпевшего». Через некоторое время в кабинет зашел мужчина. Следователь попросил его представиться. Он назвал свое имя, отчество и фамилию – П.В.А.. Следователь попросил П.В.А. рассказать, по какому поводу он здесь находится. П.В.А. пояснил, что <дата> примерно в <дата> по адресу: <адрес>, на <адрес> мужчина под № 1, в ходе разговора с ним по поводу продажи его музыкального центра, который был у него с собой, стал предлагать ему отдать за центр не за деньги в сумме 3000 рублей, за которые он был согласен продать центр, а за другой предмет, не имеющий для него ценности, какой именно, он пояснять не желал. Когда П.В.А. отказался и сказал, что продаст центр только за деньги, собрался уходить и попытался забрать поставленный им на пол музыкальный центр, мужчина под № 1 сказал, что раз он не хочет по хорошему делать так, как он говорит, то П.В.А. ничего не получит, при этом нанес ему удар в голову. Он понял, что мужчина под № 1 хочет отобрать у него музыкальный центр и, опасаясь, что он будет продолжать его избивать, оставил музыкальный центр на полу, а сам убежал вниз по лестничному маршу. Примерно через 5 минут П.В.А. вернулся на <адрес>, там никого не было, музыкального центра тоже. Следователь показал опознающему трех мужчин и спросил «Вы можете опознать кого либо из стоящих здесь мужчин». Опознающий указал на мужчину стоящего под № 1 и пояснил что он уверенно по телосложению и чертам лица. По просьбе следователя мужчина под № 1 встал и представился Чигридовым Н.П., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 96-98).

К.А.А. подтвердил в суде правильность показаний, данных на предварительном следствии.

Так же по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.О.В., которые являются аналогичными оглашенным показаниям свидетеля К.А.А. (т. 1 л.д. 99-101).

Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата> поступившего в ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску от П.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности М.И. и неизвестного ему мужчину возрастом 30-35 лет, которые <дата> на <адрес> с применением насилия похитили принадлежащий ему музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому по адресу <адрес> изъят музыкальный центр «<данные изъяты>» серийный номер «№» (т. 1л.д. 7-11);

- копию справки об освобождении Чигридова Н.П. (т. 1 л.д. 17);

- товарный чек от <дата>, согласно которому стоимость музыкального центра «<данные изъяты>» 2700 рублей (т. 1 л.д. 21);

- постановление о признании потерпевшим П.В.А. от <дата> (т. 1 л.д. 35-36);

- постановление о признании гражданским истцом П.В.А. (т. 1 л.д. 40);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии потерпевшего П.В.А. осмотрен музыкальный центр «<данные изъяты>» серийный номер «№» (т. 1 л.д. 41-46);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 47);

- постановление о возвращении вещественных доказательств П.В.А. (т. 1 л.д. 51);

- сохранную расписку П.В.А. (т. 1 л.д. 52);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата> (т. 1 л.д. 71-74);

- протокол задержания подозреваемого от <дата> (т. 1 л.д. 75-78);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 89-91);

- постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 92);

- форму 1П на Чигридова Н.П. (т. 1 л.д. 115);

- ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 117);

- ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 119);

- требования о судимости Чигридова Н.П. (т. 1 л.д. 120-121);

- копию постановления <данные изъяты> о прекращении производства по делу от <дата> (т. 1 л.д. 124);

- копию приговора <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 126);

- копию кассационного определения <данные изъяты> от <дата> (т. 1 л.д. 127-128);

- справку-характеристику участкового уполномоченного милиции в отношении Чигридова Н.П. (т. 1 л.д. 129);

- акт судебно-медицинского освидетельствования от <дата> №, согласно которому со слов свидетельствуемого П.В.А. установлено, что <дата> по <адрес>, неизвестный ударил П.В.А. один раз рукой по голове. У П.В.А. имеется кровоподтек в теменно-височной области справа, который не повлек расстройство здоровья и поэтому сам по себе не расценивается как вред здоровью. Выше описанное телесное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, при обстоятельствах и в сроки поясненные свидетельствуемым (т. 1 л.д. 250).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина Чигридова Н.П. в открытом хищении имущества, принадлежащего П.В.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья полностью доказана показаниями потерпевшего П.В.А., свидетелей М.И.В., К.А.В., Х.Г.Г., К.А.А., С.О.В., Б.В.н. и П.М.А.

Суд отмечает, что в некоторых деталях обстоятельств, связанных с хищением музыкального центра П.В.А., свидетели обвинения дают несколько противоречивые, как друг другу, так и потерпевшему показания. Однако, суд учитывая, что показания это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по делу, признает показания потерпевшего П.В.А., данные им в суде, достоверными, надлежащими, допустимыми.

Остальные показания свидетелей обвинения признаются судом достоверными, надлежащими, допустимыми в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего П.В.А., подтвержденным им в суде.

Такой вывод суд делает в связи с тем, что показания свидетелей М.И.В., К.А.В., Х.Г.Г., К.А.А., С.О.В., Б.В.н. и П.М.А. лишь дополняют в какой-либо части показания П.В.А., который будучи допрошен в ходе предварительного следствия и в суде настаивал на том, что Чигридов Н.П. применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий ему музыкальный центр.

Кроме того, вина Чигридова Н.П. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, актом судебно-медицинского освидетельствования №.

Указанные доказательства полностью соответствуют друг другу и показаниям потерпевшего П.В.А., в связи с чем, также признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

В тоже время к показаниям подсудимого суд относится критически и отвергает их. Так, Чигридов Н.П. заявил суду, что телесных повреждений П.В.А. не наносил. Однако, факт нанесения Чигридовым Н.П. кроме субъективных доказательств – показаний потерпевшего П.В.А. и свидетелей М.И.В., П.М.А., подтвержден и объективным доказательством – актом судебно-медицинского освидетельствования от <дата> №.

Тот факт, что Чигридов Н.П. не заносил музыкальный центр в квартиру самостоятельно, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. По мнению суда, об умысле Чигридова Н.П. на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют требования, предъявленные им потерпевшему П.В.А. о его безвозмездной передаче, стремительное нанесение телесных повреждений потерпевшему, резкий удар, обескураживший потерпевшего своей неожиданностью и внезапностью, в результате которого последний вынужден был также быстро покинуть место происшествия, оставив требуемое подсудимым имущество. Именно таким образом, имущество П.В.А. было изъято из его законного владения, после чего подсудимый имел возможность им распоряжаться по своему усмотрению. В указанный момент преступление - грабеж музыкального центра П.В.А., было окончено.

Доводы защиты о том, что потерпевший П.В.А. неоднократно изменял стоимость похищенного музыкального центра, не соответствует материалам дела. Вместе с тем, стоимость похищенного в ходе грабежа музыкального центра указанная в заявлении о преступлении П.В.А. в сумме 5500 рублей, полностью совпадает со стоимостью музыкального центра, указанной им в ходе допроса в качестве потерпевшего по делу, а также с подтвержденной им в суде. Тот факт, что потерпевший хотел продать музыкальный центр за 3000 рублей, ни коим образом не влияет на квалификацию действий подсудимого, и не образует какого-либо существенного противоречия, не позволяющего установить причиненный преступлением ущерб. Представленный следствием в обоснование суммы ущерба товарный чек, согласно которому стоимость музыкального центра «<данные изъяты>» составляет 2700 рублей, не может быть принят судом, поскольку в нем отсутствует наименование модели музыкального центра «<данные изъяты>», позволяющее соотнести указанную в чеке стоимость с похищенным музыкальным центром.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное Чигридовым Н.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003№ 162-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего просившего не назначать подсудимому строгое наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чигридову Н.П., на основании ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка документального подтверждения в ходе судебного заседания не нашло. Предложение суда о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого ребенка, подсудимым и защитой проигнорировано.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Чигридов Н.П. характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Чигридова Н.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного заработка или иного официального дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧИГРИДОВА Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чигридову Н.П. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство: музыкальный центр «<данные изъяты>» переданный потерпевшему П.В.А. на ответственное хранение (т. 1л.д. 52), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

СудьяС.М. Кравченко