Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 22 сентября 2010 г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Шилин В.Ю.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,подсудимого Соломенников ПН,защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение №2010 и ордер №302 от 01.08.2010 г.,
при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соломенников ПН, родившегося <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соломенников ПН 27.06.2010 года в период времени с 06-00 часов до 11-00 часов, находясь в гостях в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме спали, путем свободного доступа завладел ключами от автомашины, с помощью которых проник в салон автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> регион, принадлежащей ФИО4, после чего завел двигатель автомашины и поехал кататься по <адрес>. В результате своих неправомерных действий повредил автомобиль и оставил его на обочине дороги в районе пруда «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Соломенников ПН заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего.
Содеянное Соломенников ПН, правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Соломенников ПН квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-требование о судимости /л.д. 44/;
-ксерокопия справки об освобождении /л.д.45-46/;
-характеристики, справка адресного бюро /л.д.53-54/;
-ответы на запросы из диспансеров /л.д. 50-52/.
-копии судебных актов (л.д.47-49)
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Судом учитывается, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, признание вины и раскаяние подсудимого. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работу по найму, где характеризуется положительно. Данные обстоятельства признаются судом, как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом - не установлено, т.к. наличие у подсудимого судимости, за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, не образует рецидива преступлений.
В социальном плане Соломенников ПН характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, позиция государственного обвинителя, просившего не лишать свободы подсудимого, приводят суд к убеждению, что исправление Соломенников ПН возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Разрешая заявленные в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности их удовлетворения, поскольку ФИО4 не могла их сформулировать в суде, а в ходе предварительного следствия она не была признана гражданским истцом и ее не было заявлено о сумме причиненного ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соломенников ПН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Соломенников ПН не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль, за осужденным поручить ГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО в г. Новочеркасске.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Соломенников ПН в виде обязательства о явке - оставить прежней.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ-2 УВД г. Новочеркасска Ростовской области (л.д.32) переданные владельцу, считать возвращенными по принадлежности.
Заявленные ФИО4 исковые требования оставить без рассмотрения, разъяснив ей, право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В. Шилин.