П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 16 июля 2010 г.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска – Степановой О.Н., подсудимого – Бучина А.Е., защитника адвоката – Антонеску С.В., представившего удостоверение №0188 и ордер №248 от 12.07.2010 г., при секретаре - Голубь Т.Б., а также потерпевшего – ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бучин АЕ
родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого: 1<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
Бучин АЕ, 14 ноября 2009 года в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, где совместно с собственником квартиры ФИО4 и его сыном ФИО7 распивал спиртные напитки. После того, как ФИО4 ушел спать в другую комнату, Бучин АЕ увидел стоящий в коридоре квартиры холодильник «<данные изъяты> белого цвета стоимостью 13500 рублей. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение холодильника, Бучин АЕ под угрозой физического насилия подавил волю к сопротивлению ФИО7 и заставил его помочь вынести холодильник на улицу. ФИО5 воспринимая реально высказываемые Бучин АЕ угрозы и опасаясь за свою жизнь и здоровье, помог Бучин АЕ вынести холодильник на улицу. После совершения преступления Бучин АЕ скрылся с места совершения преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 существенный материальный ущерб на сумму 13800 рублей.
В судебном заседании Бучин АЕ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат – Антонеску С.В., гос. обвинитель – Степанова О.Н., потерпевший ФИО4, в судебном заседании, – выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший заявил, что претензий к Бучин АЕ он не имеет, холодильник ему возвращен. Потерпевший ФИО7 в своем письменном заявлении указал, что он также претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему и его отцу возмещен в полном объеме, просит суд рассмотреть дело без его участия, в особом порядке и подсудимого строго не наказывать.
Суд, выслушав ходатайство, мнение участников процесса, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Бучин АЕ, – обоснованно в части открытого хищения имущества, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и суд их квалифицирует по эпизоду открытого хищения чужого имущества у ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции закона №162-ФЗ от 08.12.2003 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
Определяя размер и вид наказания для Бучин АЕ, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке, наличие на иждивение малолетних детей, возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в Новочеркасском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
При этом суд учитывает, что данное преступление Бучин АЕ совершено до вынесения приговора, но после совершения преступления, за которое он был осужден <данные изъяты> УК РФ к условной мере наказания, в связи с чем считает, что приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. Кроме этого судом учитывается, что Бучин АЕ будучи ранее судимым к условной мере наказания, по судебным повесткам в суд не являлся и был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей.
По вышеуказанным основаниям суд считает целесообразным назначить Бучин АЕ, наказание, связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, т.к. ранее назначаемое ему наказание за совершенное преступление, не достигло своей воспитательной цели.
Определяя вид исправительного учреждения, суд считает целесообразным назначить Бучин АЕ для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести и данное преступление, он совершил зная, что привлекается к уголовной ответственности и дело находится на рассмотрении в суде. Данное преступление имущественного характера, совершено, открыто под угрозой применения физического насилия, что говорит о социальной опасности подсудимого и криминальной направленности его поведения. пщего режимайелесообразным назначить ФИО8 для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии енный мате
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Бучин АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Закона №162-ФЗ от 08.12.2003 г.), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор <данные изъяты> – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Бучин АЕ до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Бучин АЕ, исчислять с 18 мая 2010 года.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуде через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах.
Если же дело, в кассационной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде кассационной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья: В. Шилин.