№ 1-49/2011 приговор в отношении Цветкова А.В.

Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 февраля 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В.,

подсудимого Цветкова А.В.,

защитника - адвоката Аникановой Т.В., предоставившей удостоверение № 0192 и ордер № 2220,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цветкова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.В., имея умысел, направленный на распространение наркотических средств, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, до <дата>, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> не менее 1,04 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, которое стал хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с целью извлечения незаконной материальной выгоды, Цветков А.В. <дата>, находясь в автомобиле <данные изъяты> бежевого цвета, припаркованном на пересечении улиц <адрес>, получив от Г.Н.И., действо­вавшего на законных основаниях в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, незаконно сбыл ему указанное наркотическое средство смесь<данные изъяты> массой 1,04 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ», является крупным размером данного вида наркотического средства.

В тот же день, <дата> наркотическое средство смесь<данные изъяты> массой 1,04 грамма (заключение эксперта от <дата> №), добровольно выдано Г.Н.И. сотрудникам Новочеркасского МРО Управления ФСКН России по Ростовской области, и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Допрошенный судом подсудимый Цветков А.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <дата> в вечернее время ему позвонил знакомый Г.В.У. и спросил, будет ли он в этот день покупать для себя наркотик. Он ответил, что будет покупать героин. Тогда Г.В.У. попросил его купить наркотик и для него. Он согласился. Примерно около <дата> вечера на <адрес>, около стоянки такси, он встретился с Г.В.У., где последний передал ему 1500 рублей для покупки героина. Он взял эти деньги и поехал к человеку, у которого покупает героин. Он встретился с продавцом наркотиков на автовокзале. Продавец сказал ему, что есть только два чека героина, которые последний готов продать ему по 1500 рублей за один чек. При себе у него имелись 3000 рублей личных денег и 1500 рублей Г.В.У.. Он отдал продавцу 3000 рублей личных денег, взял у того два чека героина и поехал назад. Около <адрес> он попросил таксиста остановиться. Там его ждал Г.В.У.. Не выходя из такси, открыв дверь, он передал Г.В.У. 1500 рублей, пояснив при этом, что наркотика у продавца не было совсем. При этом он извинился, что не смог помочь. Г.В.У. был один. После этого он поехал к себе домой. Там из приобретенного героина он приготовил раствор, который полностью употребил. Наркотики он в тот день никому не передавал. Сбытом наркотиков он никогда не занимался. <дата> дня он находился дома, когда в дверь квартиры постучали. Он открыл дверь, там находились какие-то мужчины, которые представились сотрудниками госнаркоконтроля и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники пояснили, что подозревают его в незаконной деятельности, связанной с наркотическими средствами, в связи с чем ими в данном адресе будет проведен обыск. Также сотрудники полиции ему и матери представили двоих молодых парней, которые участвовали в обыске в качестве понятых. Ему зачитали постановление суда о проведении обыска, о чем он и мать расписались на постановлении. Также перед проведением обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать наркотики, ядовитые вещества, деньги, добытые преступным путем, и иное, запрещенное в свободном гражданском обороте, на что он сказал, что ничего такого у него нет. После этого провели обыск в квартире. В ходе обыска в комнате был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». Также одним из сотрудников, с кафеля на кухне, изъяты отпечатки пальцев. Все изъятое упаковали в разные полимерные пакеты. Более в ходе обыска ничего не изымалось. По завершению обыска он собственноручно расписался в соответствующем протоколе. Наркотики он употребляет <дата>, раз в месяц. Употребляет героин. Г.Н.И. он увидел впервые на очной ставке.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Так, свидетель Г.Н.И. в суде показал, что он является оперуполномоченным Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ. В начале <дата> в отдел поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени А. занимается распространением наркотического средства героин на территории <адрес>. С целью проверки данной информации, <дата> он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических веществ в качестве закупщика. В указанный день негласным путем была получена договоренность о том, что этот неустановленный гражданин по имени А. будет примерно в полночь ожидать его на пересечение <адрес>, в районе расположенной там остановки, с целью продажи героина. В отделе госнаркоконтроля его представили двум понятым и пояснили, что он будет приобретать наркотическое средство героин у мужчины по имени А., которым является подсудимый Цветков. В служебном кабинете Новочеркасского МРО сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей: одну купюру достоинством 1000 рублей и пять купюр по 100 рублей. Купюры при нем и понятых отксерокопировали, после сверили ксерокопии с оригиналами и на ксерокопиях расписались все участвующие лица. Затем, в его присутствии и понятых, осмотрели диктофон марки «<данные изъяты>». Записей в памяти диктофона не имелось. Указанные деньги, в сумме 1500 рублей, и диктофон сотрудники полиции передали ему. За получение денег и диктофона он расписался в акте пометки денежных средств. Далее он, сотрудники полиции вместе с понятыми на служебном автомобиле выехали на <адрес>. На пересечение <адрес>, в районе остановки, они остановились. Там, в служебном автомобиле, провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него, кроме ранее выданных денежных средств в сумме 1500 рублей, диктофона марки «<данные изъяты>», а также его мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ничего обнаружено не было. Данные предметы у него не изымались. По данному факту составили акт личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. После этого он вышел из служебного автомобиля и направился к остановке, где стал ожидать Цветкова. Через несколько минут к остановке подъехал автомобиль ВАЗ-2104 бежевого цвета с «шашечками» такси. Номера машины он не рассмотрел, так как было темно. Он подошел к правой передней двери автомобиля, дверь открылась. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит подсудимый. В ходе разговора он передал Цветкову полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 1500 рублей. Подсудимый взял у него эти деньги, а взамен передал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Далее подсудимый попрощался, закрыл дверь автомобиля, и поехал в сторону <адрес>. Проследив, в какую сторону направился автомобиль, он пошел к стоящему недалеко служебному автомобилю. Здесь, в машине, в присутствии понятых он добровольно выдал сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом пояснил, что приобрел этот сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета у парня по имени А., который продал его как наркотическое средство героин за полученные от сотрудников полиции деньги в сумме 1500 рублей. Выданный им полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета поместили в прозрачный полимерный пакет. Пакет упаковали надлежащим образом. Также в присутствии понятых он добровольно выдал, полученный от сотрудников полиции, диктофон «<данные изъяты>». Данный диктофон также поместили в полимерный пакет. Далее провели его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств у него не обнаружили. Во время досмотра у него обнаружили мобильный телефон «<данные изъяты>», который не изымался. По факту его досмотра составили соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица расписались. После этого они прибыли в отдел наркоконтроля, где от него приняли объяснение по факту участия в ОРМ «Проверочная закупка». До устройства в наркоконтроль он работал <адрес>. Одним из его подчиненных был Г.В.У. Уже в то время он заподозрил, что Г.В.У. употребляет наркотики. Это было видно по его внешнему виду и поведению. После того как он устроился на должность оперуполномоченного ФСКН, в его должностные обязанности стали входить профилактика, выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ. Он, как к старому знакомому, обратился с просьбой помочь достать наркотики к Г.В.У., который не знал, что он работает в наркоконтроле. От Г.В.У. ему стало известно, что тот сам приобретает героин у своих знакомых только для личного употребления, в том числе и у подсудимого. На его просьбу помочь достать героин у Цветкова, Г.В.У. ответил категоричным отказом, пояснив, что распространением наркотиков не занимается. Получив данную информацию от Г.В.У., в отделе наркоконтроля приняли решение о проведении оперативного мероприятия «внедрение», в результате которого он должен был через Г.В.У. «внедриться» к Цветкову. Он попросил Г.В.У. познакомить его с Цветковым, чтобы он смог купить у последнего героин самостоятельно. Г.В.У. согласился помочь. В день проведения ОРМ «проверочная закупка» в <дата>, в котором он выступал в качестве закупщика, именно через Г.В.У. проходила связь между ним и Цветковым. Сам Г.В.У. при встрече с Цветковым, на которой тот продал ему героин, не присутствовал, но знал об этом, так как именно Г.В.У. он звонил и сообщал, что стоит на остановке на пересечении <адрес> и ждет Цветкова. От Г.В.У. ему также стало известно, что Цветков не захотел брать номер его сотового телефона, так как его не знал.

Свидетель Г.Р.К. в суде показал, что является оперуполномоченным Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит профилактика, выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, психотропных, ядовитых и сильнодействующих веществ. Примерно в <дата> в отдел поступила информация о том, что на тот момент неустановленный мужчина по имени А. - подсудимый Цветков, на территории <адрес> занимается распространением наркотического средства героин. С целью проверки данной информации и установления личности А. в <дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого. В указанный день негласным путем, через агентурный аппарат, была получена договоренность о том, что Цветков встретится с закупщиком Г.Н.И. на пересечение <адрес>, в районе расположенной там остановки, примерно в полночь с целью продажи закупщику героина. Для участия в качестве понятых в отдел наркоконтроля пригласили двух молодых парней. Понятым представили Г.Н.И., как закупщика, разъяснили основные моменты проведения ОРМ, а также их права. В указанный день в служебном кабинете, в присутствии понятых он изготовил ксерокопии денежных купюр общей суммой 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, и пять купюр по 100 рублей. При сверке номеров и серий денежных купюр с ксерокопией, номера и серии совпали. Так же при понятых и Г.Н.И. осмотрели диктофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Записей в памяти диктофона не имелось. Осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон «<данные изъяты>» были переданы Г.Н.И.. Об этом составили протокол «Осмотра, пометки, передачи денежных средств, ценностей и предметов», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он, понятые и Г.Н.И. вместе на служебном автомобиле выехали на <адрес>, где на пересечение <адрес>, в районе остановки, остановились. Именно в данном месте должна произойти встреча закупщика с парнем по имени А.. В указанном месте в служебном автомобиле в присутствии понятых провели личный досмотр Г.Н.И.. В ходе досмотра у Г.Н.И. кроме ранее выданных денежных средств общей суммой 1500 рублей, диктофона марки «<данные изъяты>», а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ничего не обнаружили. Из указанных предметов у Г.Н.И. ничего не изымалось. Об этом составили соответствующий протокол. После этого Г.Н.И. вышел из служебного автомобиля и направился к остановке. Он и понятые сидели в машине. Закупщика видели хорошо. Он видел, как через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «такси» - <данные изъяты> бежевого цвета. Номера автомобиля он не рассмотрел, так как было темно, и он был забрызган грязью. В автомобиле находился водитель и на переднем пассажирском сидении подозреваемый. Г.Н.И. подошел к правой передней двери автомобиля, которая открылась, и о чем-то стал разговаривать с сидящим в автомобиле на пассажирском сидении Цветковым. Он видел, как Г.Н.И. что-то достал из кармана и передал Цветкову. Последний взял это и что-то передал Г.Н.И.. После этого дверь автомобиля закрылась, и Цветков уехал в сторону <адрес>. Г.Н.И. направился к служебному автомобилю. Составили акт наблюдения. В автомобиле в присутствии понятых произвели личный досмотр закупщика. В ходе досмотра Г.Н.И. выдал диктофон марки «<данные изъяты>», который упаковали в полиэтиленовый пакет. Также Г.Н.И. добровольно выдал сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Г.Н.И. пояснил, что только что приобрел этот сверток с порошкообразным веществом бежевого цветау подсудимого.Выданный Г. полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета поместили в прозрачный полимерный пакет. После описанных событий все прибыли в отдел, где от участвующих лиц приняли объяснения по факту участия в ОРМ «Проверочная закупка». Оперативной службой проводился комплекс ОРМ, направленных на установление такси, на котором в день закупки передвигался Цветков. Установить эту машину такси, а также личность водителя не представилось возможным.

Свидетель К.А.С. в судебном заседании показал, что <дата> его пригласили в наркоконтроль по адресу: <адрес>, для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После того как ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, он дал свое согласие на участие. Ему и второму понятому разъяснили, что Г.Н.И., будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика наркотического средства героин у мужчины по имени А.. Со слов сотрудников полиции, данный А. занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. В указанный день в служебном кабинете Новочеркасского МРО в его присутствии сотрудник полиции изготовил ксерокопии денежных купюр общей суммой 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, и пять купюр по 100 рублей. При сверке номеров и серий денежных купюр с ксерокопией, номера и серии совпали. Так же при нем, втором понятом и Г.Н.И. осмотрели диктофон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Записей в памяти диктофона не было. Осмотренные денежные средства в сумме 1500 рублей и диктофон «<данные изъяты>» сотрудники полиции передали Г.Н.И.. Об этом составили протокол «Осмотра, пометки, передачи денежных средств, ценностей и предметов», в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он, второй понятой, сотрудники полиции и Г.Н.И. вместе на служебном автомобиле выехали на <адрес>, где на пересечении <адрес>, в районе остановки, остановились. Как пояснили сотрудники полиции, в данном месте должна произойти встреча закупщика с парнем по имени А.. В указанном месте в служебном автомобиле в его присутствии провели личный досмотр Г.Н.И.. В ходе досмотра у Г.Н.И. кроме ранее выданных денежных средств общей суммой 1500 рублей, диктофона марки «<данные изъяты>», а также мобильного телефона марки «<данные изъяты>» ничего не обнаружили. Из указанных предметов у Г.Н.И. ничего не изымалось. Об этом также составили соответствующий протокол. После этого Г.Н.И. вышел из служебного автомобиля и направился к остановке. Он и второй понятой с сотрудниками полиции сидели в машине. Закупщика они видели хорошо. Он видел, как через некоторое время к остановке подъехал автомобиль «такси» - <данные изъяты> бежевого цвета. Номера он не рассмотрел, так как было темно, и номер был забрызган грязью. В автомобиле находился водитель и на переднем пассажирском сидении какой-то мужчина. Г.Н.И. подошел к правой передней двери автомобиля, которая открылась, и о чем-то стал разговаривать с сидящим в автомобиле на пассажирском сидении мужчиной. Он видел, как Г.Н.И. что-то достал из кармана и передал мужчине на пассажирском сидении автомобиля. Мужчина взял это и что-то передал Г.Н.И.. После этого дверь автомобиля закрылась, и он уехал в сторону <адрес>. Г.Н.И. направился к служебному автомобилю. В его присутствии провели личный досмотр, в ходе которого Г.Н.И. выдал диктофон марки «<данные изъяты>», который упаковали в полиэтиленовый пакет. Также в его присутствии Г.Н.И. добровольно выдал сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Г. смообщил, что приобрел этот сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета у парня по имени А., который его ему продал как наркотическое средство героин за полученные от сотрудников полиции деньги в сумме 1500 рублей. Выданный Г.Н.И. полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета поместили в прозрачный полимерный пакет, который упаковали по всем правилам. Потом провели личный досмотр закупщика. В ходе его досмотра предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. Обнаружили мобильный телефон «<данные изъяты>», который не изымался. По данному факту составили акт личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После описанных событий все прибыли в отдел Новочеркасского МРО, где от него приняли объяснение по факту участия в ОРМ «Проверочная закупка». Пассажира на переднем сиденье такси ему видно не было.

Оглашенные, с согласия сторон, в судебном заседании показания свидетеля Т.А.А. являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К.А.С. (т. 1 л.д. 33-35).

Также по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.В.Н., согласно которым наркотические средства он употребляет иногда. Употребляет героин и опий путем внутривенных инъекций. Среди его знакомых, употребляющих наркотики, есть Цветков А.В.. Когда, где и при каких обстоятельствах он познакомился с Цветковым А.В., на данный момент он не помнит. Отношения между ними ровные, неприязненных чувств к нему не испытывает. Наркотики он покупал только для личного употребления у разных людей, установочные данные которых ему не известны. Иногда он покупал наркотики и у Цветкова А.В. Он покупал у Цветкова героин по 1500 рублей за один чек указанного наркотического средства. Это было несколько раз. Последний раз он покупал героин у Цветкова А.В. примерно полгода назад. Однако в связи с тем, что прошло много времени, подробности того, как, когда и на какую сумму он покупал героин у Цветкова, на данный момент он не помнит. Как правило, если ему нужен был наркотик и он обращался за ним к Цветкову А.В., тот назначал ему встречу в указанном им месте <адрес>, на которой брал у него деньги, а взамен передавал героин. Обычно он покупал у того один или два «чека» героина, в зависимости от имеющихся у него денежных средств. От самого Цветкова ему известно, что героин тот продавал также и другим своим знакомым, имен которых тот ему не называл. Где доставал наркотики Цветков А.В., ему не известно, а сам тот ему об этом не рассказывал. <дата> и <дата> с Цветковым А.В. он не встречался, так как в эти дни он был занят своими домашними делами. Какими именно делами он был занят, он не помнит. Возможно, они с Цветковым А.В. созванивались в указанные дни, но о чем они с последним разговаривали по телефону, он не помнит. <дата> и <дата> он не обращался к Цветкову А.В. с просьбами продать ему героин. С такими просьбами он обращался к Цветкову А.В. до указанных дней и, возможно, после. Однако подробности этого на данный момент он не помнит. С Г. он знаком примерно с <дата>. Ранее он работал в <адрес>, расположенном в <адрес>. Г.Н.И. в этой фирме работал заместителем директора. По служебным обязанностям он часто общался с Г.Н.И., между ними даже сложились приятельские отношения. Примерно в начале <дата> Г.Н.И. уволился, и они стали общаться редко. Примерно в начале <дата> Г.Н.И. обратился к нему с просьбой помочь достать наркотики либо познакомить его с человеком, у которого их можно купить. Это Г.Н.И. мотивировал желанием их попробовать. Откуда Г.Н.И. узнал, что он иногда употребляет наркотики, ему не известно. Также он не знал, что в указанное время Г.Н.И. уже работал в наркоконтроле. Так как между ним и Г.Н.И. и им и Цветковым были приятельские отношения, а он знал, что у Цветкова можно приобрести героин, он решил помочь Г.Н.И. купить героин у Цветкова. Он рассказал Цветкову, что один его приятель хочет купить героин. Узнав у него, что этому человеку можно доверять, Цветков попросил его организовать встречу. В <дата> Г.Н.И. и Цветков действительно встречались на остановке, расположенной на пересечении <адрес>, и Цветков передал Г.Н.И. героин, получив от того деньги. Это ему известно по той причине, что последние не знали номеров мобильных телефонов друг друга. На его предложение дать Цветкову номер Г.Н.И., чтобы они самостоятельно договаривались о встрече, Цветков отказался, мотивируя это тем, что это его приятель, и он с ним знакомиться не желает. На самой встрече он не был, подробности того, что и как там происходило, ему не известны. Через него только была организована сама встреча, так как, не желая общаться напрямую, Г.Н.И. и Цветков общались посредством мобильной связи через него. Оказывая помощь Г.Н.И., он не знал, что тот является сотрудником полиции (том 1 л.д. 213-215, т. 2 л.д. 57-59).

Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 2);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 4);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 5);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 6);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства на общую сумму 1500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, пять купюр по 100 рублей каждая. Прилагается ксерокопия указанных денежных средств на двух листах. Осмотрен диктофон «<данные изъяты>». Денежные средства на сумму 1500 рублей и диктофон переданы Г.Н.И. для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 7-9);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому в присутствии понятых сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по РО произведен личный досмотр Г.Н.И., в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, других предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у него не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 10-11);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т. 1 л.д. 12);

- акт наблюдения от <дата>, согласно которому в <дата> Г.Н.И. вышел из служебного автомобиля и направился к автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>. Через некоторое время к остановке подъехал автомобиль такси <данные изъяты> бежевого цвета, государственный номер не видно, так как темно, и номер забрызган грязью. В автомобиле находились водитель и мужчина на правом переднем пассажирском сидении. Г.Н.И. подошел к открытой правой передней двери автомобиля, наклонившись, о чем-то разговаривал с сидящим в автомобиле мужчиной. После мужчина, сидящий в автомобиле, закрыл дверь, и автомобиль уехал в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 13-14);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому в присутствии понятых сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по РО произведен личный досмотр Г.Н.И., в ходе которого он добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также Г.Н.И. добровольно выдал диктофон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 15-16);

- справку об исследовании от <дата> № (т. 1 л.д. 18);

- справку об исследовании от <дата> № (т. 1 л.д. 20);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т. 1 л.д. 24-25);

- копию формы 1П на Цветкова А.В. (т. 1 л.д. 41);

- постановление о разрешении производства обыска в жилище (т. 1 л.д. 54);

- протокол обыска от <дата> (т. 1 л.д. 55-60);

- копию паспорта Цветкова А.В. (т. 1 л.д. 62);

- протокол задержания подозреваемого от <дата> (т. 1 л.д. 64-67);

- постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 80);

- протокол очной ставки от <дата>, согласно которому свидетель Г.Н.И. полностью подтвердил свои показания о сбыте ему Цветковым А.В. полимерного свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета в качестве наркотического средства героин (т. 1 л.д. 97-101);

- постановление о назначении химической судебной экспертизы от <дата> (т. 1 л.д. 111);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> Градинаром Н.И. в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства <данные изъяты>, составило 1,04 грамма. В ходе экспертных исследований часть данного вещества израсходована и в остаточном состоянии составила 1,0 грамма в полимерном пакете с замком-фиксатором (т. 1 л.д. 114-115);

- постановление о назначении наркологической судебной экспертизы от <дата> (т. 1 л.д. 126);

- заключение наркологической экспертизы от <дата> № для направления на принудительное лечение, согласно которой Цветков А.В. страдает наркоманией <данные изъяты> с <дата>, пагубное употребление каннабинойдов, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 128);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которого зафиксирована встреча Г.Н.И. с Цветковым А.В. <дата> и их состоявшийся разговор (т. 1 л.д. 130-131);

- протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 132-133);

- протокол осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 134-135);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 142);

- постановление о производстве выемки (т. 1 л.д. 146);

- протокол выемки от <дата> (т. 1 л.д. 150-153);

- протокол осмотра документов от <дата>, распечатки входящих и исходящих соединений абонентского номера №, используемого Цветковым А.В. в период с <дата> по <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям, указанием места расположения абонента, из анализа которой следует, что абонент № в указанный период поддерживал связь с абонентом №, используемым Г.В.Н. (т. 1 л.д. 154-155);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 156);

- детализацию абонента № (т. 1 л.д. 157-166);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> (т. 1 л.д. 167-168);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 175);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО, согласно которому Цветков А.В. состоит на учете с <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 176);

- требования о судимости (т. 2 л.д. 178-179);

- копию приговора Пролетарского районного суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 181);

- копию приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 1 л.д. 184-186);

- копию приговора Новочеркасского городского суда от <дата> (т. 1 л.д. 187-188);

- копию справки об освобождении Цветкова А.В. (т. 1 л.д. 190);

- справку-характеристику участкового уполномоченного милиции в отношении Цветкова А.В., согласно которой по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194);

- протокол очной ставки от <дата> между обвиняемым Цветковым А.В. и свидетелем Г.В.Н., в ходе которой свидетель Г.В.Н. полностью подтвердил свои показания о том, что неоднократно приобретал у Цветкова А.В. героин, однако <дата> с Цветковым А.В. не встречался, только созванивался (т. 1 л.д. 218);

- постановление о разрешении производства выемки (т. 2 л.д. 12);

- протокол выемки от <дата> (т. 2 л.д. 13-15);

- постановление о разрешении производства выемки (т. 2 л.д. 18);

- протокол выемки от <дата> (т. 2 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: распечатка входящих и исходящих соединений абонентского номера №, использовавшегося Г.В.Н. в период с <дата> по <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям, указанием места расположения абонента; распечатка входящих и исходящих соединений абонентского номера №, использовавшегося Г.Н.И. в период с <дата> по <дата> включительно, с привязкой к базовым станциям, указанием места расположения абонента (т. 2 л.д. 22-23);

- постановление о назначении фоноскопической судебной экспертизы от <дата> (т. 2 л.д. 44);

- заключение фоноскопической экспертизы от <дата> №, согласно которой представленная для исследования фонограмма с записью ОРМ «проверочная закупка» от <дата> для идентификации разговаривающих на ней лиц не пригодна (т. 2 л.д. 48-49);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен компакт-диск, полученный из компании <данные изъяты> с картой зон обслуживания базовых станций <адрес>, а также картами действий по каждой базовой станции (т. 2 л.д. 71-81);

- копию справки об установлении инвалидности Цветковой С.В. (т. 2 л.д. 154);

- копию свидетельства о рождении Цветкова В.А. (т. 2 л.д. 156);

- характеристику с места жительства в отношении Цветкова А.В., согласно которой последний характеризуется положительно (т. 2 л.д. 157).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Вина Цветкова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств Г.Н.И., действовавшему на законных основаниях, который не был доведен до конца по независящим от Цветкова А.В. обстоятельствам, полностью доказана показаниями свидетелей Г.Н.И., К.А.С., Г.Р.К., Т.А.А. и Г.В.Н., актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, актами личного досмотра и изъятия, актом наблюдения, справками об исследовании, актом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемок, детализацией абонента №.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

В тоже время к показаниям подсудимого суд относится критически и отвергает их. Так, Цветков А.В. заявил суду, что наркотическое средство – героин, он Г.Н.И. не сбывал, впервые увидел последнего на очной ставке. В вечернее время <дата> он общался по поводу приобретения наркотиков с Г.В.Н., однако, наркотические средства ему не передавал.

Подобные утверждения Цветкова А.В. опровергаются показаниями Г.Н.И., которые полностью соотносятся с показаниями других свидетелей и подтверждены документально материалами дела.

Г.Н.И., допрошенный в суде показал, что в <дата> на пересечение <адрес>, в районе расположенной там остановки, Цветков А.В. продал ему за 1500 рублей наркотическое средство – героин. В день проведения ОРМ «проверочная закупка» в <дата>, в котором он выступал в качестве закупщика, через Г.В.У. проходила связь между ним и Цветковым. Сам Г.В.У. при встрече с Цветковым, на которой тот продал ему героин, не присутствовал, но знал об этом, так как именно Г.В.У. он звонил и сообщал, что стоит на остановке на пересечении <адрес> и ждет Цветкова. Эти обстоятельства суд признает доказанными, а позицию подсудимого о провокации, произведенной в отношении него, сотрудниками милиции, суд признает недостоверной.

Доводы Цветкова А.В. об исключении из его обвинения мотива совершения преступления «в целях извлечения материальной выгоды», поскольку денежные купюры, которые он получил за переданный Г.Н.И. героин, у него изъяты не были, отвергаются судом. В материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств того, что за переданный Г.Н.И. героин Цветков А.В. получил 1500 рублей, в связи с чем суд считает, что Цветков А.В. действовал именно с целью извлечения материальной выгоды.

Кроме того, позиция защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Цветкова А.В. и исключении их из числа доказательств также отвергается судом.

Тот факт, что оперуполномоченный Г.Р.К. в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> не указал сумму денежных средств, не является каким-либо нарушение и не влечет исключения данного документа из числа доказательств по делу.

Обстоятельства, указанные защитником в качестве влекущих исключение из числа доказательств акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», признаются судом надуманными и не имеющими под собой какой-либо нормативной основы. Отсутствие печати на подписи руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, регистрационного номера и печати секретной части УФСКН России по Ростовской области, отражающих сведения о движении секретных документов из <адрес>, на постановлении о проведении проверочной закупки, по смыслу закона, не могут влечь исключение акта проведения ОРМ из доказательств по делу. Наличие указанных печатей на постановлении какими-либо нормативными актами не предусмотрено, регистрационный номер на постановлении имеется – «№».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Цветкова А.В., соответствующими требованиям действующего законодательства. Данные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Объяснения, полученные от свидетелей К.А.С. и Т.А.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий, вообще не являются доказательствами по делу, в силу чего судом даже не исследовались.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного и судебного следствия, свидетель К.А.С. четко пояснил о том, что Г.Н.И. после встречи с продавцом наркотиков выдал сверток из полимерной пленки, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Ни о каких двух медицинских шприцах свидетель К.А.С. следователю либо суду не показывал. Свидетель Т.А.А. в ходе предварительного следствия дал аналогичные К.А.С. показания, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Учитывая изложенное, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей К.А.С. и Т.А.А. у суда не имеется, в связи с чем, они признаются судом надлежащими и исключению из числа доказательств не подлежат.

Оснований для исключения из доказательств по делу показаний свидетеля Г.В.Н., оглашенных в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по причине якобы имеющихся противоречий первоначальных показаний свидетеля от <дата> показаниям от <дата>, суд также не усматривает. Защитник, раскрывая противоречия, указывает, что в показаниях от <дата> свидетель Г.В.Н. сообщал следователю о том, что <дата> с Цветковым не встречался и ни о чем не договаривался. Однако из показаний свидетеля от <дата> следует, что он действительно не встречался с Цветковым А.В., и с просьбами продать именно ему героин не обращался. В показаниях же от <дата> свидетель Г.В.Н. вновь сообщает следователю о том, что <дата> с Цветковым не встречался, но организовывал последнему встречу с Г.Н.И. Таким образом, каких-либо взаимоисключающих утверждений показания свидетеля Г.В.Н. не содержат.

Суд также не усматривает противоречий сведений, содержащихся в акте осмотра и прослушивания фонограммы, протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, с одной стороны и показаниями, данными свидетелями Г.Н.И., К.А.С. и Т.А.А., с другой. Сторона защиты указывает, что свидетели в судебном заседании показали, что Г.Н.И. подошел к двери автомобиля со стороны пассажирского сиденья спереди, а на фонограмме имеется фраза «двери сзади закрой хорошо». Однако, каких-либо противоречий в этом судом не установлено, поскольку свидетели допрошены судом на предмет существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Вместе с тем, закрывал ли Г.Н.И. по просьбе Цветкова А.В. хорошо заднюю дверь автомобиля к таким обстоятельствам не относится, в связи с чем у свидетелей судом данный вопрос не выяснялся.

Кроме того, судом отвергается довод защиты о том, что, согласно детализации соединений Цветкова А.В., последний в <дата> находился в районе <адрес>, а не на пересечении <адрес>, в связи с чем не мог совершить инкриминируемое ему преступление, документы оперативно-розыскных мероприятий являются недостоверными и подлежат исключению из числа доказательств. Однако как установлено судом в судебном заседании, детализация соединений абонента № отражает адрес нахождения базовой станции сотовой связи, через которую осуществляется звонок, а не место нахождения абонента во время звонка.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований по требованию стороны защиты исключать из числа доказательств по делу акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», акт выдачи Г.Н.И. звукозаписывающей аппаратуры, протокол прослушивания записи с диска, протоколов допросов свидетелей К.А.С. и Т.А.А., показаний свидетеля Г.В.Н.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное Цветковым А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 215-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цветкову А.В., согласно ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Цветкова А.В. несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, а также на иждивении матери инвалида II группы.

Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, Цветков А.В. характеризуется удовлетворительно, а характеристике с места жительства положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Цветкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и достаточным назначить Цветкову А.В. наказание в нижнем пределе санкции статьи, что не будет противоречить требованиям ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного заработка или иного официального дохода.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦВЕТКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ, на основании которых назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Цветкову А.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, фрагмент полимерной пленки, четыре отрезка ленты скотч с отпечатками пальцев рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области, уничтожить в установленном законом порядке.

Компакт-диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата>, распечатку входящих и исходящих соединений абонентского номера №, распечатку входящих и исходящих соединений абонентского номера №, распечатку входящих и исходящих соединений абонентского номера №, компакт-диск, полученный из компании <данные изъяты> с картой зон обслуживания базовых станций <адрес>, а также картами действий по каждой базовой станции, хранящиеся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко