П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Новочеркасск 21 февраля 2011 г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,
потерпевшей Б.Е.В.
подсудимого Зленко А.Н.,
защитника-адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 271,
при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зленко А.Н., родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего контролером ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зленко А.Н. <дата> около полуночи пришел к себе домой по <адрес>, и, увидев, что его мать Н.А.Н. совместно с К.В.Г. распивают спиртные напитки, попросил последнего покинуть помещение указанного дома. К.В.Г., покинув помещение дома, выронил на лестничной площадке мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3980 рублей, с имеющимися в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности и флеш-картой стоимостью 700 рублей, принадлежащей Б.Е.В., а обнаружив отсутствие телефона вернулся к дому и обратился к Зленко А.Н. с просьбой найти телефон, на что Зленко А.Н. сообщил, что в доме телефона нет. <дата> около 01 часа 00 минут Зленко А.Н., обнаружив под лестничной площадкой своего дома мобильный телефон <данные изъяты> и заведомо зная, что данный телефон принадлежит К.В.Г., реализуя внезапно возникший умысел на хищение указанного телефона, тайно похитил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4680 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зленко А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зленко А.Н., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Зленко А.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/;
-ксерокопия паспорта /л.д. 87/;
-справки из диспансеров /л.д. 89, 91/;
-требование о судимости /л.д. 92/;
- характеристика /л.д. 94-95/.
В судебном заседании потерпевшая Б.Е.В. заявила ходатайство
о прекращении уголовного дела в отношении Зленко А.Н., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Зленко А.Н. заявил, что он возместил ущерб и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Так, Зленко А.Н. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, он примирился с потерпевшей, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Зленко А.Н. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:
Зленко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Зленко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство- мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный потерпевшей (л.д. 51), считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
Судья: А.А. Стешенко