Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________
___________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 21 октября 2010 г.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю.
с участием государственного обвинителя Кунаховой Л.И..,
подсудимой Кузьменко ТС защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение №0188 и ордер ЮК №352 от 21.09.2010 г., потерпевшей ФИО2,
при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьменко ТС, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко ТС 28 июня 2010 года около 11 часов 30 минут, находясь по месту своей работы, в помещении кухни детского сада № расположенного по <адрес> в <адрес> и увидев на нижней полке кухонного шкафа сотовый телефон и зная, что он принадлежит кухонной рабочей ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из помещения кухни, тайно похитила принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После совершения преступления Кузьменко ТС с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Кузьменко ТС заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего:
Содеянное Кузьменко ТС, правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой Кузьменко ТС квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы следующие материалы дела:
-требование о судимости /л.д. 61-62/;
-ксерокопия паспорта /л.д. 57/;
-характеристики /л.д. 64, 66/;
-ответы на запросы из диспансеров /л.д. 58-60/.
- свидетельство о рождении ребенка Кузьменко ТС /л.д.67/.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.
Судом учитывается совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние подсудимой, желание рассмотреть дело в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту предыдущей работы. Данные обстоятельства признаются судом – обстоятельствами, смягчающими ответственность, предусмотренные ст.61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих ответственность Кузьменко ТС в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Разрешая вопрос по заявленным ФИО2 исковым требованиям о компенсации морального вреда, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку данные требования ничем не мотивированы и не обоснованны.
Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая заверила суд, что преступного поведения больше не повторится, активное способствование раскрытию преступления, позиция государственного обвинителя просившего назначить условную меру наказания, приводят суд к выводу, что исправление Кузьменко ТС возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьменко ТС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кузьменко ТС не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль, за осужденной поручить ФГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО в г. Новочеркасске.
Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ей, право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В. Шилин.