П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 30 июля 2010 г.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области – Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска – Минькова М.Д., подсудимого – Михайлова Д.В., адвоката - Антонеску С.В., представившего удостоверение №0188 и ордер №267 от 21.06.2010 г., при секретаре - Голубь Т.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Михайлов ДВ
родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого: <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,-
У с т а н о в и л:
Михайлов ДВ, 23 апреля 2010 года, около 23 часов 15 минут находясь на переднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>» № регион, припаркованного на пересечении улиц Комитетской и Орджоникидзе и воспользовавшись тем, что владелец автомашины ФИО4 вышел из автомашины, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил оставленный в автомашине мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 7600 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 7700 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Михайлов ДВ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат – Антонеску С.В., гос. обвинитель – Миньков М.Д., в судебном заседании, – выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что материальный ущерб ему возмещен, претензий он не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Михайлов ДВ, – обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования и поэтому суд их также квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания для Михайлов ДВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчает вину подсудимого – явка с повинной, признание вины, раскаяние, желание рассматривать дело в особом порядке, добровольное возмещение причиненного вреда.
Отягчающих вину обстоятельств судом, не установлено, т.к. преступление за которое был осужден Михайлов ДВ <дата> было совершено им в н/летнем возрасте и не образует рецидива преступлений в соответствии со ст.18 УК РФ.
По месту жительства Михайлов ДВ, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Смягчающие вину подсудимого обстоятельства, критическое отношение к совершенному преступлению, заверившего суд, что преступных деяний больше не повторится, обстоятельства совершения преступления, позиция государственного обвинителя, просившего не лишать подсудимого свободы приводят суд к убеждению, что исправление Михайлов ДВ возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание, не связанное с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, но под контролем уполномоченного на то органа, при этом, для достижения цели назначенного наказания, испытательный срок должен быть достаточно продолжительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Михайлов ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, при этом возложив, на Михайлов ДВ обязанность не менять постоянного места жительства, без своевременного уведомления органа исполняющего наказания, куда он должен регулярно являться для регистрации в установленные этим органом сроки.
Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на ГУ МРУИИ №8 ГУФСИН РФ по РО в г. Новочеркасске.
Меру пресечения Михайлов ДВ, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные владельцу, считать переданными по принадлежности, хранящиеся в деле – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуде через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах.
Если же дело, в кассационной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде кассационной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья: В. Шилин.