дело № 1-549/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 декабря 2010 года г.Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,
с участием гос. обвинителя Самодуровой Е.А.,
подсудимого Коваленко Е.С.,
защитника подсудимого - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение №2010 и ордер № 391,
потерпевшей – А.В.
при секретаре Синявской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
КОВАЛЕНКО Е.С. <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 сентября 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в <адрес> в г.Новочеркасске Ростовской области, в которой проживает гр. А.В. В ходе ремонта кабельного телевидения в комнате указанной квартиры Коваленко Е.С., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с пола возле тумбочки, на которой находилась шкатулка, тайно похитил женский золотой браслет, весом 15 гр., стоимостью 25000 рублей, принадлежащий А.В. После чего Коваленко Е.С. с похищенным золотым браслетом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив А.В. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимый Коваленко Е.С. заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Он пояснил, что полностью признаёт вину в содеянном и подтверждает все обстоятельства, описанные в обвинении, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Ущерб потерпевшей обязуется возместить полностью.
Заявленное подсудимым ходатайство поддержал его защитник - адвокат Хообонин А.Н., признавший обвинение Коваленко Е.С. доказанным материалами уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимого, и отсутствием для этого каких-либо препятствий.
Потерпевшая А.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд исходит из следующего.
Содеянное Коваленко Е.С. по своей тяжести соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, и это ходатайство поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев поступившее ходатайство, а также материалы уголовного дела, суд установил, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Коваленко Е.С. в совершении тайного хищения чужого имущества ( кражи ), совершенной с причинением значительного ущерба. Обстоятельства тайного хищения чужого имущества ( кражи ), совершенной с причинением значительного ущерба и доказательства содеянного изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, поэтому суд признаёт обвинение Коваленко Е.С. обоснованным и законным, и квалифицирует действия Коваленко Е.С. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества ( кража ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По инициативе гос.обвинителя суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимого. Он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75 - 83).
При назначении наказания суд учитывает, что смягчающими вину Коваленко Е.С. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, а также <данные изъяты>. Отягчающих его ответственность обстоятельств в деле нет. Характеризуется он положительно.
С учетом всех этих обстоятельств суд считает возможным ограничиться условным осуждением Коваленко Е.С., предоставляя ему шанс для исправления без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОВАЛЕНКО Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Контроль за надлежащим поведением осужденного в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г.Новочеркасска.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию.
Взыскать с Коваленко Е.С. в возмещение материального ущерба в пользу А.В. денежную сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путём подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела.
Судья: