тметка об исполнении приговора______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 12 апреля 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солдатовой О.В.,
несовершеннолетних потерпевших С.Т.С. и Д.В.А,
законных представителей потерпевших Г.Ю.А. и Д.А.И.,
подсудимого Фролова А.Н.,
защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № 4712 и ордер № 410,
при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФРОЛОВА А.Н., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, работающего у <данные изъяты> сварщиком, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.Н. <дата>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа особым способом, незаконно проник в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находились несовершеннолетние Д.В.А, С.Т.С. и В.Т.С., проживающие в данном общежитии. Фролов А.Н. потребовал от Д.В.А и С.Т.С. передачи ему принадлежащих им денежных средств, при этом стал высказывать в адрес последних угрозы применения насилия не опасного для их жизни и здоровья. Восприняв реально высказываемые Фроловым А.Н. угрозы, Д.В.А передал Фролову А.Н. имеющиеся денежные средства в сумме 30 рублей, а С.Т.С. передал Фролову А.Н. имеющиеся денежные средства в сумме 120 рублей, которые последний открыто похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.В.А ущерб на сумму 30 рублей, а С.Т.С. - 120 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшие Д.В.А и С.Т.С., а также их законные представители Г.Ю.А. и Д.А.И. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий они к Фролову А.Н. не имеют, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью, просили суд назначить минимально возможное наказание.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Фролов А.Н., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, они не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.
При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.
Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части второй ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 1);
- копия паспорта Фролова А.Н. (л.д. 81);
- требования о судимости на имя Фролова А.Н. (л.д. 83-84);
- характеристика участкового уполномоченного милиции (л.д. 85);
- ответ на запрос из ГУЗ «Центральная районная больница» Багаевского района Ростовской области в отношении Фролова А.Н. (л.д. 87);
- ответ на запрос из ГУЗ НФ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Фролова А.Н. (л.д. 89);
- ответ на запрос из ГУЗ НФ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Фролова А.Н. (л.д. 91);
- свидетельство о рождении Ф.А.А. (л.д. 92);
- справка с места работы Фролова А.Н. (л.д. 93).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка 2009 года рождения, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Н., судом не установлено.
По месту жительства Фролов А.Н. характеризуется удовлетворительно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его возраст, мнение потерпевших, просивших суд назначить минимально возможное наказание, суд приходит к выводу, что исправление Фролова А.Н. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.
Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания суд не усматривает.
Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФРОЛОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фролову А.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Фролова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за поведением Фролова А.Н. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новочеркасского
городского суда С.М. Кравченко