ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
«21» апреля 2011 года гор. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Новочеркасска Липатовой Н.К.,
потерпевшего Г2
подсудимого Науменко Д.А.,
защитника подсудимого – адвоката Антонеску А.В. (ордер № 119 от 21 апреля 2011 года),
при секретаре Войновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НАУМЕНКО Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Д.А 25 января 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в компании М. ,С., Г.1, Г.2 в комнате № общежития № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, попросил у Г.1 сотовый телефон «Nokia Х6», принадлежащий его брату Г.2 чтобы послушать музыку, после чего оставил телефон при себе, в кармане надетого на нем пальто, а 26 января 2011 года около 2 часов 00 минут, когда Г.2. обнаружил отсутствие сотового телефона «Nokia Х6» и стал его искать, Науменко Д.А., из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и пользуясь тем, что Г.2 не осведомлен о нахождении у него телефона, а сам Г.1 будучи в нетрезвом состоянии не мог вспомнить обстоятельств передачи ему сотового телефона, не сообщил Г.2 о нахождении у него сотового телефона «Nokia Х6» <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей с сим картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, таким образом, завладел им и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Г.2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании, до начала судебного следствия потерпевший Г.2 заявил суду ходатайство о прекращении дела за примирением сторон и в связи с полным возмещением причиненного ущерба. Свое заявление он изложил как устно, так и в письменном виде.
Подсудимый Науменко Д.А. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину в содеянном, подтверждает все обстоятельства совершенного им тайного хищения чужого имущества, описанные в его обвинении, что он в ходе следствия полностью возместил ущерб потерпевшему и к настоящему времени примирился с ним. Признает, что совершил незаконные действия, и раскаивается в содеянном.
Позицию подсудимого подтвердил его защитник адвокат Антонеску А.В.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с прекращением данного дела за примирением сторон.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, руководствуясь положениями закона и обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.
Согласно обвинительному заключению, Науменко Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по которому возможно прекращение дела за примирением сторон. Суд не имеет сомнений в правильности и обоснованности квалификации его действий органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, принимает заявление потерпевшего и заявленное подсудимым согласие с обвинением и считает это достаточным для обсуждения заявленного ходатайства.
При оценке возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии со ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего.
Суд убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевший заявил о своем примирении с подсудимым, о полном заглаживании причиненного вреда и о своем желании прекратить дело за примирением сторон. Подсудимый Науменко Д.А. не имеет судимости, он заранее принял исчерпывающие меры к примирению с потерпевшим, поэтому суд находит возможным согласиться с предложением потерпевшего Г.2 и прекратить уголовное дело.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению НАУМЕНКО Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Науменко Д.А. оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательство по делу - мобильный телефон «Nokia Х6» <данные изъяты>, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном на сотовый телефон «Nokia Х6» <данные изъяты> - полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему, согласно его сохранной расписке, имеющейся в деле.
Постановление может быть обжаловано сторонами в 10-суточный срок в Ростовский областной суд.
Судья: