ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 31 марта 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В.,
подсудимой Маковецкой Е.В.,
защитника- адвоката АнтонескуА.В., предоставившего удостоверение № 5029 и ордер № 104,
при секретаре Выгловской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маковецкой Е.В,, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Маковецкая Е.В., <дата>, работая санитаркой в <адрес> и находясь на своём рабочем месте, приняла от медсестры В.В.И. вещи, принадлежащие Б.Е.А. и поступившей на лечение в <адрес>. Маковецкая Е.В., составив опись вещей Б.Е.А., поместила их в помещение гардеробной, где в кармане халата Б.Е.А. обнаружила принадлежащий последней мобильный телефон «Нокия 3120 classic» IMEI №, стоимостью 4000 рублей с установленной в него сим-картой, стоимостью 150 рублей. Сразу же реализуя свой внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, Маковецкая тайно похитила мобильный телефон Б.Е.А., умышлено не внесла его в журнал «регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов» и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей.
Подсудимая Маковецкая Е.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Маковецкая Е.В. показала, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ею ходатайство поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия она осознает. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет, наказание подсудимой Маковецкой Е.В. оставляет на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку она находится на стационарном лечении в больнице (в подтверждение предоставила справку от <дата>).
Государственный обвинитель, а также защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой Маковецкой Е.В. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Маковецкая Е.В., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимой Маковецкой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были исследованы характеризующие подсудимую материалы дела, а именно:
-постановление о возбуждении уголовного дела /л.д.1/
-копия паспорта /л.д. 85/;
-требование о судимости /л.д. 86/;
-ответ на запрос из наркологического диспансера /л.д.87/;
-ответ на запрос из психоневрологического диспансера /л.д. 88/;
-справка- характеристика /л.д. 89/.
- характеристика с последнего места работы /л.д. 90/;
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Маковецкой Е.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маковецкой Е.В., судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимая Маковецкая Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, согласно характеристики УУМ ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску Маковецкая Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, с учетом содеянного ею, суд полагает, что наказание Маковецкой Е.В. должно быть связано с лишением свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований, для назначения подсудимой дополнительного вида наказания (ограничение свободы), предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд также считает целесообразным возложить на Маковецкую Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен (л.д. 70 – заявление потерпевшей о возмещении ей ущерба и отсутствии к кому-либо претензий материального, имущественного и морального характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маковецкую Е.В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать Маковецкую Е.В. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО), куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденной Маковецкой Е.В., поручить ГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маковецкой Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, кассовый чек и руководство по его эксплуатации, переданные потерпевшей в ходе предварительного следствия (л.д. 68-69), считать возвращенными по принадлежности; журнал «регистрации носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов» <адрес>, переданный сотруднику <адрес> Т.Н.В. (л.д. 74-75), считать возвращенными по принадлежности <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.С. Рощина