Дело № 1-201-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 27 апреля 2011 года.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С.
с участием государственного обвинителя Солдатовой О.В.,
подсудимого Салатова Д.Ф.,
адвоката Горбанева Н.В.., предоставившего удостоверение № 4526 и ордер № 5464,
при секретаре Выгловской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Салатова Д.Ф., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (НГВК), со средним-техническим образованием, работающего слесарем в фирме «<данные изъяты>», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Салатов Д.Ф., <дата> находясь в гостях у Х.Е.А. по адресу <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Х.Е.А. вышла из комнаты на кухню, оставив его одного, и никто за ним не наблюдает, тайно похитил находящийся на полке мебельной стенки в комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Х.Е.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Салатов Д.Ф. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Салатов Д.Ф. показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Потерпевшая Х.Е.А. в судебное заседание не явилась представила в суд заявление в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, а также выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом указала, что материальный ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к Салатову Д.Ф. она не имеет и просит не лишать последнего свободы.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Салатов Д.Ф., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Салатова Д.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также что Салатов Д.Ф. является ветераном боевых действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Салатова Д.Ф., судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Салатов Д.Ф. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно удостоверению серии БК № выданного <дата> является ветераном боевых действий.
Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает, что наказание Салатову Д.Ф. должно быть связано с лишением свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд также считает целесообразным возложить на Салатова Д.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салатова Д.Ф., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Салатову Д.Ф. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Салатова Д.Ф., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО), куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного Салатова Д.Ф., поручить ГУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ по РО.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении– оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Х.Е.А., считать возвращенными по принадлежности
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новочеркасского
городского суда В.С. Рощина