Дело № 1-199-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 29 апреля 2011 года.
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С.
с участием государственного обвинителя Солдатовой О.В.,
подсудимого Джумаева Р.И.,
адвоката Горбанева Н.В.., предоставившего удостоверение № 4526 и ордер № 5463,
потерпевшего П.В.И.
при секретаре Выгловской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Джумаева Р.И., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним-техническим образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: дочь Д.Е.Р., <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джумаев Р.И., <дата> находясь с разрешения П.В.И. по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.В.И. и К.М.Г., за ни не наблюдают, тайно похитил из принадлежащего П.В.И. паспорта, путем свободного доступа, находящегося на полке шкафа, принадлежащую последнему банковскую карту банка «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 27200 рублей 75 копеек. После чего Джумаев Р.И. <дата> через банковский терминал, расположенный по адресу: <адрес>, снял со счета вышеуказанной карты денежные средства в размере 27200 рублей и с похищенной суммой денежных средств с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 27200 рублей.
Подсудимый Джумаев Р.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Джумаев Р.И. показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Джумаев Р.И., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ.
Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Действия Джумаева Р.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джумаеву Р.И., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, его молодой возраст и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джумаеву Р.И., судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Джумаев Р.И. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом содеянного им, суд полагает, что наказание Джумаеву Р.И. должно быть связано с лишением свободы, однако с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд также считает целесообразным возложить на Джумаева Р.И. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Гражданский иск по делу не заявлен, однако вопрос о возмещении ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джумаева Р.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Джумаеву Р.И. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Джумаева Р.И., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно являться в установленный срок для регистрации.
Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного Джумаева Р.И., поручить Октябрьскому районному отделу УФССП по РО.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении– оставить без изменения.
Вещественные доказательства: копию выписки из контракта клиента банка «<данные изъяты>» на имя П.В.И. хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новочеркасского
городского суда В.С. Рощина