П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
г.Новочеркасск 03 мая 2011 г.
Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Рощина В.С., с участием помощника прокурора Солдатовой О.В., потерпевшего Б,А.С., подсудимого Варданян Г.В., защитника- адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 138, при секретаре Выгловской В.В., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
Варданян Г.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варданян Г.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть в том, что он <дата> действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Б,А.С. оставил незапертыми двери своего автомобиля «<данные изъяты>» с №, припаркованный по указанному адресу, а также отсутствием внимания последнего, путем свободного доступа проник в салон автомобиля и тайно похитил из зажима на передней приборной панели автомобиля, принадлежащий Б,А.С. сотовый телефон «Samsung S 5230» IMEI <данные изъяты>, стоимостью 5177 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абон.номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности и флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 700 рублей, защитной пленкой сенсорного экрана, стоимостью 600 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Б,А.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 477 рублей.
В судебном заседании потерпевший Б,А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варданян Г.В., поскольку он с последним примирился, ущерб причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме и претензий к Варданян Г.В. он не имеет, о чем представил письменное заявление.
Варданян Г.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указал, что ему понятна суть предъявленного обвинения, он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил и загладил причиненный вред, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего. Кроме того он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.
Защитник поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.
Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд вправе в силу ст.76 УК РФ.
Принимая во внимание, что квалификация содеянного сторонами не оспаривается, Варданян Г.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил, примирение между Варданян Г.В. и потерпевшими Б,А.С. состоялось, суд приходит к выводу, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Варданян Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ст.25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Варданян Г.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу- мобильный телефон «Samsung S 5230» IMEI 352672046049219 и картонную упаковку от него переданные владельцу, считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.С. Рощина