Именем Российской Федерации
гор. Новочеркасск 24 мая 2011 года
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слабинской В.А., потерпевшего С.А.А., его представителя И.Л.А., подсудимых Дровалева В.В., Ротаренко Р.М. и Филимонова С.А., адвоката Антонеску С.В., представившего удостоверение № 5029 и ордеры № №121, 122, адвоката Артёмова Н.И., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 10/11/2, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дровалева В.В., <данные изъяты>,
Ротаренко Р.М., <данные изъяты>,
Филимонова С.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дровалев В.В., Ротаренко P.M. и Филимонов С.А. 13 января 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь по месту жительства Дровалева В.В. по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью кражи чужого имущества, после чего, с этой же целью втроём на мотороллере «<данные изъяты>», принадлежащем Дровалеву В.В., и мотоцикле «<данные изъяты>», принадлежащем Ротаренко P.M., прибыли к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>» расположенному по улице <адрес>, где оставили поблизости вышеуказанные транспортные средства и проследовали на территорию указанного общества. Подойдя к складскому помещению и осуществляя свои преступные намерения, Дровалев В.В., Ротаренко Р.М, и Филимонов С.А. в период времени с 24 часов 00 минут 13.01.2011 года до 01 часа 00 минут 14.01.2011 года, действуя с помощью гвоздодера и карданного вала, разобрали кладку стены и незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили масло гидравлическое МГЕ-46 В в количестве 129,6 литров по цене 38 рублей 95 копеек за 1 литр на сумму 5048 рублей 40 копеек, бензин А-80 в количестве 100 литров по цене 19 рублей 00 копеек за 1 литр на сумму 1900 рублей 00 копеек, мотоблок «Tero GS 10-01» стоимостью 21820 рублей 00 копеек, две резиновые камеры с вентилем размером 13.6*38 по цене 1900 рублей каждая на сумму 3800 рублей 00 копеек, мотопомпу ТОП 50 стоимостью 7000 рублей, две автошины размером 215*65*16Н КН 11 Kumno по цене 3950 рублей каждая на сумму 7900 рублей, аккумулятор Титан 6 СТ-76 стоимостью 2960 рублей 00 копеек, аккумулятор Титан 6 СТ-76 стоимостью 2195 рублей 00 копеек, две сельскохозяйственные шины ВЛ-49 7,5*20 по цене 2980 рублей каждая на сумму 5960 рублей 00 копеек, после чего через проделанный ими пролом в стене вынесли наружу похищенное имущество и затем увезли его на мотоцикле и мотороллере. Своими действиями Дровалев В.В., Ротаренко Р.М. и Филимонов С.А. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 58583 рублей 40 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дровалев В.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. 13 января 2011 года около 16 часов к нему в гости пришли его друзья Филимонов С. и Ротаренко Р. Находясь у него, Филимонов С. сказал, что можно поехать на склад, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>», где он раньше работал, и там набрать из бочки бензин. Он и Ротаренко Р. согласились, после чего он поехал на своем мотороллере «<данные изъяты>», а Филимонов С. и Ротаренко Р. поехали на мотоцикле «<данные изъяты>», который принадлежит Ротаренко. Около 23 часов 30 минут они приехали в <адрес>. В полях возле <адрес> он оставил на обочине дороги свой мотороллер, так как он шумно работает, затем они втроем на мотоцикле Р.Р. доехали до пруда «<данные изъяты>», оттуда пешком зашли на территорию «<данные изъяты>» и подошли к кирпичному складу. В его стене находилось отверстие в виде небольшого окошка, через который они втроем проникли вовнутрь склада. Осветив помещение зажигалкой, они нашли металлическую бочку с бензином, который слили в канистры. Там же увидели мотопомпу, мотоблок, две сельскохозяйственные шины, две резиновые камеры, а также масло гидравлическое, которое находилось в канистрах из пластмассы. Всё это они похитили, поднесли к проёму в стене. В проем похищенное не проходило, поэтому они с помощью карданного вала, который находился около стены на улице, и гвоздодера, который они нашли на складе, разбили проём в стене, после этого через него они стали переносить данные вещи к мотоциклу, оставленному около пруда. Часть похищенного они загрузили в коляску мотоцикла и отвезли к мотороллеру, оставленному в поле, перегрузили указанное имущество в кузов мотороллера, затем снова втроем на мотоцикле вернулись к пруду, где загрузили в коляску мотоцикла остальное имущество. Всё похищенное они увезли на мотороллере и мотоцикле. В коляске мотоцикла, на котором уехали Ротаренко Р.М. с Филимоновым С.А., находились мотопомпа и несколько канистр с бензином, а все остальные вещи находились в мотороллере, которым управлял он, Дровалев В.В. Он поехал первый, вслед за ним ехали Ротаренко и Филимонов на мотоцикле примерно на расстоянии 10 метров. Проезжая в районе дач, его остановил экипаж сотрудников ДПС. Когда его останавливали, то мотороллер падал, при этом выпали канистры с маслом и мотоблок, который от падения мог получить повреждения. Тогда же он увидел, что ребята, следовавшие за ним, свернули в сторону <адрес> и уехали. Он сознался сотрудникам милиции в совершенной краже. Признаёт совершение кражи в полном объеме обвинения, за исключением стоимости аккумуляторов, так как аккумуляторы они не похищали. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ротаренко Р.М. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал следующее. Он по предложению Филимонова С.А., вместе с ним и с Дровалевым В.В. в ночь на 14 января 2011 года поехали на склад, расположенный на территории ООО «<данные изъяты>», по <адрес>, там проникли в помещение склада и украли из него бензин, который налили в канистры из бочки, а также мотопомпу, мотоблок, две сельскохозяйственные шины, две резиновые камеры, масло гидравлическое, которое находилось в 6 канистрах из пластмассы емкостью по 20 литров. Всё это они вынесли и перевезли на мотоцикле к оставленному мотороллеру. В коляске мотоцикла они повезли мотопомпу и несколько канистр с бензином, а все остальные вещи находились в мотороллере. Проезжая в районе дач, они увидели, что Дровалева В. остановил экипаж ДПС. Увидев это, он и Филимонов С.А. свернули в сторону <адрес> и поехали по дороге, где в полях они выбросили мотопомпу и канистры с бензином, затем поехали домой. Утром его задержали сотрудники милиции, которым он сразу сознался в краже, а также показал имущество, которое он выбросил по дороге. Признаёт совершение кражи в полном объеме обвинения, за исключением стоимости аккумуляторов, так как аккумуляторы они не похищали. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филимонов С.А. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что он участвовал вместе с Ротаренко Р.М. и Дровалёвым В.В. в совершении кражи имущества из склада ООО «<данные изъяты>». По обстоятельствам совершения кражи показания подсудимого Филимонова С.А. соответствуют показаниям подсудимых Ротаренко и Дровалёва. Кроме того, Филимонов С.А. пояснил, что он признаёт совершение кражи во всем объеме обвинения, за исключением стоимости аккумуляторов, так как аккумуляторы они не похищали. Раскаивается в содеянном, просит суд не лишать его свободы.
Помимо полного признания вины подсудимыми обстоятельства совершенного ими преступления и их виновность подтверждаются показаниями допрошенных судом потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами дела, исследованными судом.
Потерпевший С.А.А. в судебном заседании показал, что он является директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которое находится по адресу: <адрес>. Его предприятие занимается производством зерновых культур и
мясной продукции. Территория ограждена частично металлическим забором. На территории имеется несколько складов, где хранится зерно и запчасти к
сельхозтехнике. Территория охраняется сторожами. В ночь с 13 на 14 января 2011 года на дежурстве находился сторож С.В.А.. Утром 14 января 2011 года он узнал, что минувшей ночью со склада было похищено разное имущество, и что виновные задержаны сотрудниками ДПС с похищенным имуществом. Один из задержанных лиц, оказался бывший сотрудник предприятия Филимонов С.А.. Прибыв на место, он увидел, пролом в стене склада. Затем была проведена ревизия и
выявлено отсутствие следующее имущество: масло гидравлическое МГЕ-46, в количестве 129,6 литров на сумму 5048 рублей 40 копеек, которое
находилось в пластиковых канистрах-бутылках синего цвета, бензин А-80 в
количестве 100 литров на сумму 1900 рублей 00 копеек, который находился в бочке емкостью 200 литров, мотоблок «Tero GS 10-01» стоимостью 21820
рублей 00 копеек, две резиновые автокамеры на сумму 3800 рублей 00 копеек, мотопомпа ТОП 50 стоимостью 7000 рублей, две автошины на сумму 7900 рублей, аккумулятор Титан 6 СТ-76 стоимостью 2960 рублей 00 копеек, аккумулятор Титан 6 СТ-76 стоимостью 2195 рублей 00 копеек, две сельскохозяйственные шины на сумму 5960 рублей 00 копеек. Указанное имущество, кроме двух аккумуляторов, впоследствии было возвращено, но мотоблок оказался в неисправном состоянии. Требует взыскать с подсудимых стоимость мотоблока, так как организация не в состоянии его отремонтировать; взыскать стоимость невозвращенных 50 литров бензина и двух аккумуляторов, а также взыскать разницу между ценами похищенного имущества на момент хищения и в настоящее время. Всего требует взыскать 48516 рублей.
Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показал, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по гор. Новочеркасску. В ночь с 13 на 14 января 2011 года находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования <адрес>. Около 03 часов 00 минут 14.01.2011 года на пересечении <адрес> и ул. <адрес> он увидел движущееся транспортное средство без световых приборов, после чего он остановил это транспортное средство. Он увидел, что молодой человек управляет мотороллером «<данные изъяты>» без государственных номерных знаков. Водитель мотороллера представился Дровалевым В.В. <дата> года рождения, проживающим <адрес>. Он перевозил в кузове указанном мотороллере канистры, мотоблок, резиновые камеры. На вопрос, кому принадлежит транспортное средство, Дровалев В. пояснил, что ему, но документов на указанное транспортное средство у Дровалева не оказалось. На заданные вопросы, откуда он везет указанное имущество, Дровалев ничего не пояснил. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа для разбирательства, которой был передан Дровалев В.В.
Свидетель Г.В.А. в суде показал, что он работает заместителем директора в ООО «<адрес>» в гор. Новочеркасске. Утром 14 января 2011 года он на служебном автомобиле ехал на работу по трассе Новочеркасск-Ростов, где около поста ДПС его остановили сотрудники ДПС, и находившегося с ним пассажира, сотрудника работавшего с ним на предприятии М.Н.М. Их попросили поучаствовать в качестве понятых в проведении осмотра мотороллера и перевозимого на нём груза. Около поста ДПС он увидел мотороллер «<данные изъяты>», в кузове которого находились автошины, канистры с маслом. Со слов сотрудников милиции ему стало известно, что имущество, находившееся в кузове мотороллера, было похищено со склада предприятия, на котором он работает. Около мотороллера находился его водитель, там же он узнал его фамилию – Дровалев. Он вспомнил, что ранее Дровалев В. приезжал в ООО «<данные изъяты>» к своему товарищу Филимонов С.А., который ранее работал на данном предприятии. После того, как был осмотрен мотороллер с содержимым, он и М.Н.М. поехали на работу через дачи, вблизи которых находится дорога на <адрес>. По пути следования он увидел на дороге фрагменты разбитых пластиковых канистр, с вытекшей на дорогу жидкостью. Приехав на предприятие, он увидел, что в складском помещении разобрана кирпичная кладка, а в помещении склада отсутствуют автошины, канистры с маслом, после чего о случившимся сообщил директору С.А.А.
По ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон суд огласил протокол допроса свидетеля С.В.А., который на допросе показал следующее. Он работает сторожем в ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Территория ООО «<данные изъяты>» частично ограждена металлическим забором, с тыльной стороны предприятия выкопан ров, никаких ограждений там не имеется. С данной стороны на территорию предприятия подъехать на транспорте невозможно. Участок данной территории плохо освещается. На территории имеется несколько складов, где хранится зерно и запчасти к сельхозтехнике. В центральной части территории, межу лицевой и тыльной стороной, находится сторожка, в которой сторожа находятся в часы дежурства, с 17 часов 30 минут до 07 часов 30 минут ежедневно. В ночь с 13 января на 14 января 2011 года он находился на дежурстве. Каждые 2-3 часа обходил территорию предприятия. Двери складских помещений опечатываются, никаких повреждений на дверях не было, никого из посторонних лиц так же на территории не было. На территории предприятия находятся несколько собак, с которыми он осматривает территорию. Ничего подозрительного за время дежурства он не заметил, никакого шума, лая собак не слышал. 14 января 2010 года утром около 07 часов 00 минут ему позвонил заместитель директора Г.В.А., который сообщил, что находится на посту ДПС, где от сотрудников ДПС ему стало известно, что со склада расположенного на территории предприятия, похищено имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем он вышел из сторожки и осмотрел складские помещения, при этом увидел, что в одном из складов разобрана стена, на земле около стены находился карданный вал от грузового автомобиля, который ранее находился около стены, и какой-то металлический прут. Во внутрь помещения он не заходил. Когда он заступил на дежурство, то никаких повреждений в стене склада не было (л.д. 98-100).
В судебном заседании были оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе:
- Протокол принятия устного заявления от директора ООО «<данные изъяты>» С.А.А. о преступлении (том 1 л.д.5)
- Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2011 г. - помещения склада ООО «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, где в стене склада частично разобрана кирпичная кладка. В ходе осмотра изъяты гвоздодер и карданный вал (том 1 л.д.6-12)
- Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2011 г., в ходе которого по <адрес>, изъят мотороллер «<данные изъяты>», принадлежащий Дровалеву В.В., в кузове которого находилось похищенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - две покрышки с камерами, 6 канистр с маслом и мотоблок (том 1 л.д. 13-16)
- Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2011 г., в ходе которого на участке местности в районе <адрес> изъяты две резиновые камеры, пять канистр с ГСМ, бензиновый двигатель « YKO 7050684», принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 17-20)
- Акт ревизии товаро-материальных ценностей на складе ООО «<данные изъяты>» от 14.01.2011г. (том 1 л.д. 42)
- Протокол осмотра вещественных доказательств от 28.01.2011 года, согласно которому с участием потерпевшего С.А.А., осмотрен мотороллер «<данные изъяты>» в кузове которого находилось две резиновые камеры к грузовому автомобилю, 6 канистр с маслом для гидравлических работ, 5 канистр с ГСМ, две сельскохозяйственные шины, мотоблок, мотопомпа, металлический гвоздодер, карданный вал (том 1 л.д. 52-53)
- Сохранная расписка потерпевшего С.А.А., который получил в порядке возврата имущества: мотоблок, мотопомпу, две камеры, две шины, масло 120 литров, бензин 70 литров (том 1 л.д. 58);
- Сохранная расписка Дровалева В.В. на возвращенный ему мотороллер (том 1л.д. 63);
- Протокол очной ставки между потерпевшим С.А.А. и подозреваемым Дровалевым В.В. (том 1 л.д. 101-103);
- Протокол очной ставки между потерпевшим С.А.А. и подозреваемым Ротаренко Р.М. (том 1 л.д. 104-106);
- Протокол очной ставки между потерпевшим С.А.А. и подозреваемым Филимоновым С.А. (том 1 л.д. 108-109);
- Характеризующие документы на Филимонова С.А.(том 1 л.д.119-123);
- Характеризующие документы на Ротаренко Р.М.(том 1 л.д.133-138);
- Характеризующие документы на Дровалева В.В.(том 1 л.д. 148-154);
- Представленное в судебном заседании исковое заявление директора ООО «<данные изъяты>» С.А.А. о возмещении ущерба, с приложением подтверждающих документов (том 2 л.д. 31-41).
Рассмотрев в судебном заседании обстоятельства дела, исследовав доказательства и выслушав позиции сторон, суд усматривает следующее.
В судебном заседании подсудимые Дровалев В.В., Ротаренко P.M. и Филимонов С.А. полностью признали себя виновными в совершенном преступлении и дали показания о способе её совершения. Показаниям подсудимых соответствуют показания потерпевшего С.А.А., свидетелей К.Н.С., Г.В.А. и С.В.А. Те же обстоятельства подтверждены письменным заявлением потерпевшего С.А.А. о преступлении, двумя протоколами осмотров мест происшествия, Актом ревизии, вещественными доказательствами и протоколом их следственного осмотра, а также протоколами трёх очных ставок. Перечисленные доказательства объективны, закреплены надлежащим процессуальным образом, соответствуют друг другу, поэтому признаются судом достоверными, надлежащими и допустимыми, подтверждающими вину подсудимых Дровалева В.В., Ротаренко P.M. и Филимонова С.А. в совершении преступления.
В судебном заседании подсудимые настаивали на том, что они не похищали два аккумулятора. Остальное имущество они похитили, после чего часть имущества была изъята у Филимонова С.А. при его задержании сотрудником ДПС, остальное имущество Ротаренко Р.М. бросил на пустыре возле станицы Грушевской, после его задержания сотрудниками милиции он указал место нахождения этого имущества. В вопросе установления перечня похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшего С.А.А. и Акта ревизии товароматериальных ценностей, проведенной непосредственно после обнаружения кражи. Из этих доказательств видно, что два аккумулятора были похищены. Показания подсудимых в этой части суд отклоняет, так как подсудимые распорядились имуществом по своему усмотрению, в том числе выбросили часть его на пустыре. Поэтому перечень имущества суд оставляет таким, как он указан в обвинении каждого подсудимого. Суд признаёт, что общая стоимость похищенного имущества составляет 58.583 рубля 40 копеек.
Определяя квалификацию содеянного подсудимыми, суд признаёт необходимость её уточнения. Органом следствия Дровалев В.В., Ротаренко P.M. и Филимонов С.А. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. По делу доказано, что подсудимые с целью кражи проникли в склад, внутри которого хранились только материальные ценности, часть которых они похитили. Согласно закону, под помещением следует понимать строения и сооружения, предназначенные для временного пребывания людей и хранения материальных ценностей, а под хранилищем – хозяйственные помещения, предназначенные для хранения ценностей (Примечание 3 к статье 158 УК РФ). Исходя из этих положений закона и данных уголовного дела, суд признаёт, что хищение было совершено из хранилища, а не из помещения. На этом основании суд заменяет указанный в обвинении каждого подсудимого квалифицирующий признак хищения из помещения на признак хищения из хранилища, полагая такую замену, соответствующей закону, при этом правовое положение подсудимых не ухудшается, их право на защиту не нарушается.
На этом основании суд квалифицирует содеянное Дровалевым В.В., Ротаренко P.M. и Филимоновым С.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личность подсудимых.
Дровалев В.В., Ротаренко P.M. и Филимонов С.А. совершили имущественное преступление, имеющее повышенную степень общественной опасности.
Инициатором кражи суд признаёт подсудимого Филимонова С.А., суд усматривает, что Филимонов С.А., проявил деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Значительная часть похищенного имущества возвращена потерпевшей стороне. Эти обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, подсудимого Филимонова С.А. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Филимонова С.А. суд не установил. Филимонов С.А., на учете нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В отношении подсудимого Дровалева В.В. суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние, возмещение значительной части похищенного имущества потерпевшей стороне, наличие у Дровалева В.В. <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дровалева В.В. суд не установил. Дровалев В.В., на учете нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно.
В отношении подсудимого Ротаренко Р.М. суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины и раскаяние, возмещение значительной части похищенного имущества потерпевшей стороне, наличие у Ротаренко Р.М. <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ротаренко Р.М. суд не установил. Ротаренко Р.М., на учете нигде не состоит, характеризуется удовлетворительно.
С учетом совокупности обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд назначает им наказание в пределах санкции части 2 ст. 73 УК РФ и ограничиться условным наказанием, предоставляя подсудимым шанс для исправления без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.
Представитель потерпевшей организации – директор ООО «<данные изъяты>» С.А.А. заявил по настоящему делу исковые требования о взыскании с подсудимых стоимости мотоблока, так как он поврежден и организация не в состоянии его отремонтировать; взыскать стоимость невозвращенного бензина и двух аккумуляторов. Также взыскать разницу между ценами похищенного имущества на момент хищения и в настоящее время. Всего требует взыскать 48516 рублей.
Принимая решение по заявленному иску, суд исходит из того, что разница в стоимости имущества в связи с ростом цен не входит в объём ущерба, указанного в обвинении подсудимых, на основании ст. 252 УПК РФ исковые требования в этой части не могут быть удовлетворены в настоящем судебном заседании. Суд допускает, что мотоблок мог иметь некоторые повреждения на момент изъятия его у Дровалева В.В., однако эти повреждения в деле не описаны и не указаны в сохранной расписке, которую потерпевший С.А.А. написал собственноручно при возвращении ему похищенного имущества, в том числе и указанного мотоблока. Поскольку данных, необходимых для расчета, в деле не имеется, то суд оставляет иск потерпевшего в этой части без рассмотрения, разъясняя потерпевшему, право обратиться за удовлетворением этой части исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В деле имеется постановление о признании ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.А.А. гражданским истцом. В этом постановлении указано, что ущерб от кражи составил 58583 рубля 40 копеек, и в ходе следствия потерпевшему возвращено имущество на сумму 44958 рублей. С постановлением ознакомлен С.А.А., что подтверждается его подписью на этом постановлении (том 1 л.д. 51). Потерпевший С.А.А., а также подсудимые Дровалев В.В., Ротаренко P.M. и Филимонов С.А. не имели возражений с этим следственным постановлением. В связи с этим суд признаёт, что разница между указанными суммами является не возмещенным ущербом в размере 13625 рублей 40 копеек, куда входят стоимость двух аккумуляторов и утраченной в ходе кражи части ГСМ. В этой части ущерба суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению за счет подсудимых, путём солидарного взыскания с них 13625 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филимонова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Филимонова С.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации.
Дровалева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Дровалева В.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда для регистрации.
Ротаренко Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Ротаренко Р.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без ведома Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться для регистрации.
Контроль за надлежащим поведением осужденных Дровалева В.В., Ротаренко P.M. и Филимонова С.А. в течение испытательного срока и исполнение приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, в том числе:
- предметы, переданные потерпевшему С.А.А. под сохранную расписку (том 1 л.д. 57, 58), - полагать возвращенными по принадлежности;
- переданные на хранение в ОМ-1 по квитанции № 11019 гвоздодёр и карданный вал (том 1 л.д. 59) – уничтожить установленным законом способом.
Взыскать солидарно с осужденных Дровалева В.В., Ротаренко P.M. и Филимонова С.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 40 копеек, для возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
В случае обжалования приговора каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им адвокату, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении адвоката.
Судья В.А. Дорофеев