Дело № 1-127/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «15» марта 2011 года г. Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшего Ш. подсудимой Духопельниковой Е.П., защитника подсудимой – адвоката Грибельникова Д.А.. (удостоверение № 4712, ордер № 3798 от 17 февраля 2011 года), при секретаре Войновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Духопельниковой Е.П., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Духопельникова Е.П. 9 ноября 2010 года, примерно в 23 часа, находясь рядом с подъездом дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с Ш. имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя имеющийся при ней раскладной нож, нанесла Ш. удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым, согласно заключению судебного медицинского эксперта № 1323 от 13 января 2011 года телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека», в результате чего Ш. был госпитализирован в МУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, Ростовской области. Подсудимая Духопельникова Е.П. в судебном заседании заявила суду о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Духопельникова Е.П. пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном, подтверждает обстоятельства, описанные в ее обвинении, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультаций с адвокатом. Заявленное подсудимой ходатайство поддержал ее защитник - адвокат Грибельников Д.А., признавший обвинение Духопельниковой Е.П. доказанным материалами уголовного дела. Потерпевший Ш. согласился с особым порядком рассмотрения дела, заявил иск о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей, просил суд не лишать подсудимую свободы. Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством подсудимой и отсутствием для этого каких-либо препятствий. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям. Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности Духопельниковой Е.П. в инкриминируемом ей преступлении. Тяжесть содеянного соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение Духопельниковой Е.П. обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Духопельниковой Е.П. заявлено добровольно, и это ходатайство поддержано ее защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель и потерпевший. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд признает обвинение Духопельниковой Е.П. обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд исследовал в судебном заседании документы дела, характеризующие личность подсудимой, на основании которых установлено, что Духопельникова Е.П. ранее не судима, <данные изъяты> (л.д. 94-101). Определяя подсудимой вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, а также мнение потерпевшего, не возражавшего против условной меры наказания, суд считает возможным ограничиться условным осуждением, предоставляя Духопельниковой Е.П. шанс для исправления без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Духопельникову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Контроль за надлежащим поведением осужденной в течение испытательного срока и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию г. Новочеркасска. Обязать Духопельникову Е.П. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию по всем вызовам. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Духопельниковой Е.П. оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Духопельниковой Е.П. в пользу Ш. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Вещественное доказательство – раскладной нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при материалах дела, – уничтожить. Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, а осужденной – тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Судья И.Б. Чернова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор в отношении Духопельниковой Е.П. изменен, ее действия переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой ей назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.