Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 25 апреля 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солдатовой О.В., потерпевшей П.А.А., подсудимого Кленкина Е.С., защитника - адвоката Корчагина И.О., предоставившего удостоверение № 4057 и ордер № 46, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КЛЕНКИНА Е.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, работающего сварщиком в <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кленкин Е.С. <дата>, проходя около <адрес>, в котором он проживает, увидел лежащую на земле гражданку П.А.А., которая упала от того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества подошел к ней, и вырвав у нее из рук женскую сумочку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № стоимостью 4000 рублей с флеш-картой на 1 Гб стоимостью 400 рублей, музыкальный плеер <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, связку из двух ключей и брелка чая <данные изъяты> не имеющего ценности для потерпевшей, после чего не реагируя на законные требования потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.А.А. материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая П.А.А. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Заявила, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимым, просила суд назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в котором обвиняется Кленкин Е.С., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте, показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела, находит предъявленное обвинение обоснованным. Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части первой ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1); - копия паспорта Кленкина Е.С. (л.д. 42); - справка-характеристика (л.д. 43); - требование о судимости (л.д. 44); - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Кленкина Е.С. (л.д. 50); - ответ на запрос из ГУЗ НФ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Кленкина Е.С. (л.д. 52). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Кленкину Е.С., судом не установлено. Кленкин Е.С., согласно справке-характеристике участкового уполномоченного милиции, характеризуется отрицательно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, определяя размер и вид наказания для Кленкина Е.С., суд также учитывает, что он судим <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ эта судимость была бы погашена по истечении испытательного срока, то есть <дата>. Однако <дата>, подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом всех вышеперечисленных факторов и положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Кленкину Е.С. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить подсудимому условное наказание, предоставляя возможность доказать, что он может стать на путь исправления без реального наказания в виде лишения свободы. Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КЛЕНКИНА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Приговор <данные изъяты>, которым Кленкин Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кленкина Е.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации. Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> с флэш-картой, женскую сумочку, переданные потерпевшей П.А.А., сим-карту <данные изъяты>, переданную Кленкину Е.С., считать возвращенными по принадлежности. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кленкину Е.С. оставить прежней – обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новочеркасского городского суда С.М. Кравченко