№1-179-11 приговор в отношении Батиенкова В.Т.



Отметка об исполнении приговора_________________________________________ Дело №1-179-11

_______________________________________________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 26 мая 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А.,

потерпевшего Б.

подсудимого Батиенкова В.Т.,

защитника подсудимого - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Минаковой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАТИЕНКОВА В.Т., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ***, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2010 примерно в 19 часов 20 минут в квартире *** между Батиенковым В.Т. и его сыном Б. произошел конфликт, причиной которого стало неправомерное и вызывающее поведение последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Б. нанес несколько ударов Батиенкову В.Т., после чего, используя свое физическое превосходство, повалил его на пол, сел сверху и стал душить руками за шею. Батиенков В.Т., реально опасаясь за свою жизнь, превышая пределы необходимой обороны, подобрал лежавший на полу кухонный нож и нанес им Б. удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней стенки живота с повреждением желчного пузыря, квалифицируемые, согласно заключению эксперта №14 от 17.01.2011, как тяжкий вред здоровью по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Органами предварительного следствия Батиенкову В.Т. предъявлено обвинение в том, что он 21.11.2010 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в квартире ***, где он проживает вместе с сыном Б.., женой Б.О.Г.., после произошедшего между Батиенковым В.Т. и Б. конфликта, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в левую руку кухонный нож и умышленно нанес им Б. удар в область живота, причинив телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней стенки живота с повреждением желчного пузыря, квалифицируемые, согласно заключению эксперта №14 от 17.01.2011, как тяжкий вред здоровью по признаку: вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Батиенков В.Т. вину признал частично и пояснил, что умышлено удар ножом не наносил. С тех пор как сын Б. пришел из армии в семье начались конфликты. Сын обвинял их с женой, что они его не обеспечили машиной и другими благами, при этом сам нигде не работает. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 22.11.2010 около 19 часов с женой приехали из БСМП, у него был перелом правой руки, на которую был наложен гипс. Он был трезв. Приехав, они увидели сына Б., который не мог попасть в квартиру и находился в подъезде дома. Они открыли дверь, и зашли в квартиру. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения и с порога начал на него кричать, обвиняя, что они специально захлопнули дверь, чтобы он не смог попасть в квартиру. В ходе словесной перепалки в квартире между ними завязалась драка. Первым его ударил Б. и повалил на пол. В комнате у них стоит столик, на нём лежал ножик, которым чистили картошку. Когда сын его повалил на пол и сел сверху, то столик перевернулся и ножик упал на пол. Он крикнул жене, чтобы та вызывала милицию, и она сразу вышла на улицу. Сын в ходе драки начал его душить, на что он закричал, но Б.. ещё сильней начал его душить. Он даже стал хрипеть. Защищаться он не мог, так как у него была сломана рука. Тогда он с пола схватил, что попалось под руку, и понял, что это был нож. Он хотел припугнуть сына ножом, думал, что при виде ножа он испугается и отпустит его. Бить ножом Б. он не хотел. Сам того не понимая, и до сих пор он не знает, как получилось, что он ударил ножом сына. Он сразу успокоился, освободил его и ушел на диван. Тогда он вызвал скорую помощь, которая быстро приехала и увезла Б.. в БСМП. На следующий день около 12.00 часов они с женой пошли в больницу к нему, переживая за его здоровье.

В судебном заседании были допрошены потерпевший и свидетели.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что отношения в семье хорошие, но иногда бывают ссоры на бытовой почве. Иногда домой он приходит выпивший, тогда происходят скандалы. 21.11.2010 около 19 часов пришел домой по адресу ***, но забыл ключи от дома и не смог открыть дверь. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил 2 банки коктейля. Он остался ждать родителей в подъезде дома, на нем была одета чёрная майка с серебристым узором и джинсы. Примерно через полчаса приехали родители. Отец был трезвый и сделал ему замечание по поводу того, что он употреблял алкоголь. На его замечание он отреагировал неадекватно и первым ударил кулаком отца Батиенкова В.. Куда попал, не помнит. Между ним и отцом завязалась словесная перепалка, затем потасовка в большой комнате квартиры. Они сцепились и упали на пол, он нанес отцу несколько ударов, затем сел на отца и стал душить. Отец стал защищаться, кричать при этом он от отца получил ножевое ранение в живот. Ему стало больно. Потасовка продолжалась около 5 минут. В этот момент в комнате никого не было. Он оставил отца и ушел к себе в комнату, где на диване несколько раз терял сознание, пока не приехала скорая помощь. Отец суетился около него. Кто вызвал скорую помощь не помнит. На другой день после обеда в больницу приходил сотрудник милиции, но заявление на отца он не написал, что-то подписывал, но на тот момент себя плохо чувствовал, и ему было всё равно, что подписывать. Поступок отца не поощряет, но считает, что тот действовал в свою защиту, просто оборонялся от него. Сам повел себя не правильно, о чём сожалеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель эксперт К.Е.П. показал, что 17.01.2011 он проводил судебно-медицинскую экспертизу Б. по результатам который сделал следующие выводы: - проникающая колото-резаная рана слева направо передней стенки живота с повреждением желчного пузыря квалифицируется как причинивший тяжелый вред здоровью, ссадины в области лица, гематома на веках правого глаза, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. По своей локализации и характеру рана могла быть нанесена потерпевшему в любом положении, в том числе, если Батиенков В.Т. находился на полу, лежа на спине, а Б. сидел на нем сверху, сдавливая шею руками.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Б.О.В. показала, что у мужа Батиенкова с сыном Б. после армии часто бывают конфликты, инициатором которых выступал всегда сын. 21.11.2010 она с мужем приехала домой из БСМП, где мужу делали снимок руки, которая у него была повреждена. В подъезде дома, в тамбуре стоял сын, который сказал, что забыл ключи от входной двери. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали заходить в квартиру. Сначала зашли сын и муж, а она за ними. Она закрыла дверь, и обернувшись, увидела, что муж лежит на полу, а сын, сидя на нем, наносит ему удары по разным частям тела. Она тут же вышла на улицу и по телефону вызвала сотрудников милиции. Примерно через 10 минут к дому подъехала скорая помощь. Она поинтересовалась у врача к кому они приехали, на что врач сообщил, что вызвали в квартиру № по поводу ножевого ранения. Она поднялась в квартиру вместе с бригадой скорой помощи, где увидела лежащего на диване в комнате своего сына, у которого было ранение в области живота, майка была в крови. Сын что-то говорил, но был спокоен и находился в сознании, жаловался на боль в животе. Прибыли сотрудники милиции, сделали осмотр в присутствии соседей и изъяли кухонный нож. Потом уже она узнала, что в ходе драки муж случайно самодельным кухонным ножом ударил сына в живот, после чего сразу вызвал скорую помощь. Сына в больнице прооперировали. На следующий день они с мужем пошли проведать сына, он чувствовал себя лучше. В настоящее время отношения между отцом и сыном хорошие, поменялись в лучшую сторону.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что он работает врачём в БСМП, куда 21.11.2010 доставили Б. которого осмотрел дежурный врач. На следующий день утром в 8 часов его назначили лечащим врачом Б.. В его обязанности входило назначать медикаментозное лечение, делать перевязки, вести медицинскую документацию, оформлять выписку. 22.11.2010 к Б. приходил сотрудник милиции, для того чтобы допросить потерпевшего. Он позволил им это сделать, так как больной поступил с ножевым ранением, и они обязаны сообщать о таких фактах в органы милиции. У него тоже приняли объяснение по данным обстоятельствам. Б. перед операцией делали наркоз, поэтому на другой день, утром возможно Б. находился в полном сознании, так как его уже перевели из реанимации в палату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 21.11.2010 вечером к нему в квартиру постучались сотрудники милиции и пригласили в квартиру соседа Батиенкова В.Т. Он последовал за ними, его пригласили присутствовать понятым при изъятии ножа, который упаковали в пакет. Нож был кухонный, ручка ножа длиной примерно 5-6 сантиметров, лезвие ножа около 10-11 сантиметров, нож принадлежал Батиенковым. Со слов стало известно, что Батиенков В.Т. ударил своего сына Б. этим ножом. На ноже следов крови он не видел. Батиенков находился как будто в выпившем состоянии.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля К.., данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: ***, вместе с С. В квартире № которая находится через коридор напротив ее квартиры, проживает семья Батиенковых: Владимир, его жена О., сын В. и дочь Л.. В течение 2-х лет, с того момента, как В. вернулся из армии, в их семье регулярно происходят конфликты, драки. Она и ее сожитель много раз слышали, как Владимир с В. кричат друг на друга, затем слышали удары, грохот и тому подобное. 21.11.2010 примерно в 19 часов 30 минут она вновь слышала крики и звуки борьбы в квартире Батиенковых. Примерно через 30 минут в ее квартиру постучали. Открыв дверь, она увидела сотрудника милиции, который пригласил ее в квартиру Батиенковых в качестве понятой для осмотра. Она и С. зашли в квартиру №, где в комнате на диване сидел Владимир. О. ходила по квартире. Сотрудник милиции указал на кухонный нож, лежавший на полу в этой комнате, сказав, что изымает его. Она не помнит, были или нет на ноже следы крови, а также была ли кровь на полу или мебели. Сотрудник милиции составил протокол, а нож упаковал в полиэтиленовый пакет. В протоколе и на упаковке она и С. расписались. В ходе осмотра от кого-то из сотрудников милиции ей стало известно, что Владимир ударил ножом В., которого до их прихода увезла бригада скорой помощи. Однако обстоятельства произошедшего ей не известны. /л.д.81-82/.

Допрошенный в суде свидетель А. пояснил, что работает в отделе милиции №, на должности оперуполномоченного уголовного розыска и занимается раскрытием тяжких преступлений против личности. Он от дежурного получил сообщение о том, что 21.11.2010 в БСМП был доставлен человек с ножевым ранением, по роду своей деятельности он обязан был проверить поступившую информацию, и опросить пострадавшего по обстоятельствам получения ножевого ранения. 22.11.2010 до обеда он прибыл в ГБСМП, медицинские сотрудники показали пострадавшего Б.., у которого было ножевое проникающее ранение, и с разрешения медицинского персонала он принял объяснения от потерпевшего. При даче пояснений потерпевший на физическое состояние не жаловался, объяснения давал внятно. Б. сказал, что он находился дома, его отец пришёл выпивший, в результате чего между ними возникла ссора, а потом потасовка. Б. попытался успокоить отца, но он вышел в другую комнату, и вернулся уже с ножом, между ними опять завязалась потасовка, и в этот момент отец нанёс Б. ножевое ранение. Данные объяснения он записал, зачитал Б., который потом все подписал. Б. написать заявление по факту получения ножевого ранения от отца Батиенкова В. отказался, и претензий к нему не имел. В ходе предварительного следствия он участвовал в очной ставке с потерпевшим Б., на которой подтвердил свои данные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что 21.11.2010 он был в составе бригады скорой помощи, когда поступил вызов о медицинской помощи на ул. ***. Они с бригадой выехали на адрес, там на улице встретила супруга Батиенкова В.Т., которая сказала о том, что не знает что произошло между сыном и её супругом, может и поубивали уже друг друга. Они поднялись в квартиру, где Б. лежал на диване в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он осмотрел его. Какое у него было ранение, сейчас не помнит. На предложение госпитализировать, Б. всячески отказывался. Только когда приехали сотрудники милиции, он согласился поехать в БСМП. Как пояснил ему Б. по дороге в больницу, между ним и его отцом произошёл конфликт, в результате чего Б. было нанесено ножевое ранение. Потерпевший Б. первый начал драку и набросился на отца Батиенкова В.Т., который находился в нормальном трезвом состоянии.

В судебном заседании были исследованы и оглашены документы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела от 25.11.2010 года в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ /л.д.1/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от чч.мм.гг., согласно которому Батиенков В.Т. нанес проникающее ранение живота Б.. /л.д.4/;

- рапорта помощника дежурного ОМ-2 КУСП № от 21.11.2010, согласно которым в семье Батиенковых конфликт, сообщение отделения БСПМ о госпитализации Б. с проникающие ножевым ранением в переднюю брюшную полость /л.д.5-6/;

- протокол осмотра места происшествия от 21.11.2010, в ходе которого осмотрена *** и изъят кухонный нож /л.д.8-12/;

- протокол осмотра предметов от 28.12.2010 и признание вещественных доказательств, согласно которому осмотрен нож с деревянной ручкой, общая длина ножа – 21,0 см, длина клинка - 10,5 см. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.22-27/;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2011, согласно выводам которой у Б. имелась проникающая колото-резаная рана передней стенки живота с повреждением желчного пузыря /л.д.35/;

- заявление Б. от 21.01.2011 с просьбой прекращения уголовного дела в отношении Батиенкова В.Т. в связи с примирением, так как данную ситуацию спровоцировал сам /л.д.47/;

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и потерпевшим Б. от 12.02.2011, в ходе которого Б. подтвердил свои показания о том, что в комнате он сцепился с отцом на полу и сдавливал его шею. Во время потасовки отец поднял нож с пола в комнате и им нанес ему удар в живот /л.д.75-78/.

А также в судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого:

- копия паспорта Батиенкова В.Т. /л.д.95/;

- сведения АБД «Регион» /л.д.96-99/;

- справка-характеристика УУМ ОМ-2, согласно которой Батиенков В.Т. характеризуется удовлетворительно /л.д.100/;

- производственная характеристика Батиенкова В.Т. - положительная /л.д.101/;

- справка из психоневрологического диспансера о том, что Батиенков В.Т. на учете не состоит /л.д.104/;

- справка из наркологического диспансера о том, что Батиенков В.Т. на учете не состоит /л.д.105/;

- требования ИЦ ГУВД РО о судимости Батиенкова В.Т. /л.д.106/;

-характеристика по месту жительства Батиенкова В.Т.–положительная /л.д.179/.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу: факт причинения тяжкого вреда здоровью Б. Батиенковым В.Т. подтверждается собственными признательными показаниями Батиенкова В.Т., а также показаниями потерпевшего Б.., заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.01.2011. Этим доказательствам в полной мере соответствуют и другие доказательства дела – показания свидетелей Б.О.., А.., М., П.., С. К.., К.Е.П., рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественного доказательства. Все доказательства полностью соответствуют друг другу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Давая юридическую оценку действиям Батиенкова В.Т., суд считает, что квалификация содеянного органами предварительного следствия неверная и допущена ошибка при юридической оценке поведения Батиенкова В.Т.

В ходе судебного следствия объективного подтверждения не нашел умысел Батиенкова В.Т. на причинение тяжких телесных повреждений, чего требует диспозиция ст.111 УК РФ.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления Батиенковым В.Т., суд считает, что поводом к конфликту и нанесению телесных повреждений Б. послужила затяжная конфликтная ситуация между сторонами, неправомерное, вызывающее поведение потерпевшего. Потерпевший Б. первым начал избиение отца Батиенко В.Т., повалив на пол и держа за шею, душил его. Физическое превосходство Б. и собственное болезненное состояние из-за травмы руки лишали Батиенкова В.Т. возможности оказать достойное сопротивление с целью пресечения противоправных действий сына в отношении него При таких обстоятельствах Батиенков В.Т., объективно оценивая обстановку и поведение сына, оборонялся от посягательства на свою жизнь и угрозу воспринимал реально, находился в состоянии необходимой обороны.

Однако, Батиенков В.Т., нанеся удар ножом и причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, превысил пределы необходимой обороны.

Противоречия в показаниях потерпевшего Б. и свидетеля А. устранены в ходе проведения очной ставки, где потерпевший настаивал на своих показаниях и утверждал, что 21.11.2010 отец Батиенков В.Т. находился в трезвом и здравом состоянии. Сам потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими вызывающими и бесконтрольными действиями спровоцировал конфликт и драку с отцом. Кухонный нож Батиенков В.Т. поднял с пола комнаты во время борьбы.

Заявление потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении отца Батиенкова В.Т. по факту причинения телесных повреждений, написано в связи с осознанием своего неправомерного поведения, повлекшего драку с отцом, а также угрозой применения уголовного наказания в отношении Батиенкова В.Т.

В связи с изложенным, суд признает Батиенкова В.Т. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Принимая решение о назначении вида и меры наказания Батиенкову В.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, мнение участников судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Батиенкову В.Т., судом признаются частичное признание вины Батинковым В.Т. и раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления впервые вследствие стечения обстоятельств, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый Батиенков В.Т. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Суд учитывает мнение ФИО1 Б.., который просил прекратить уголовное дело в отношении отца Батиенкова В.Т. или строго не наказывать.

В соответствии со ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Новочеркасска в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования Новочеркасского городского филиала РОФОМС на сумму 9392 рубля 80 копеек, в связи с затратами на лечение потерпевшего Б., суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАТИЕНКОВА В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Батиенкова В.Т. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения в отношении Батиенкова В.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащие поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле /л.д.27/ - вернуть по принадлежности.

Взыскать с осужденного Батиенкова В.Т. в интересах Ростовского областного фонда обязательного медицинского страхования Новочеркасского городского филиала РОФОМС сумму 9392 рубля 80 копеек, в связи с затратами на лечение потерпевшего Б..

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного дела в Ростовском областном суде.

Судья Н.П. Егоров