Дело № 1-223-11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Новочеркасск 19 апреля 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Солдатовой О.В., потерпевшей Ф. подсудимого Травина А.Е., защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ТРАВИНА С.А., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Травин С.А. 10.10.2010 примерно в 14.00 часов, находясь около дома № по ул. ***, подошел к ранее знакомому несовершеннолетнему Р.. и, имея умысел на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, попросил у него сотовый телефон якобы для временного пользования, при этом, с целью облегчить доступ к имуществу передал Р. свой сотовый телефон «Samsung С 140» imei: ***, не представляющий материальной ценности. Получив путем обмана и злоупотребления доверием от Р. сотовый телефон «Nokia 5130» imei: *** стоимостью 4500 рублей, принадлежащий его матери Ф., Травин С.А., не имея в действительности намерения выполнить взятые на себя обязательства, завладел им, после чего с места происшествия скрылся, причинив Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Травин С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению. Потерпевшая Ф. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к Травину С.А. не имеет. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Травиным С.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного изложены в обвинительном заключении, которые не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Травина С.А. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Судом исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/; - копия паспорта /л.д. 77-79/; - справка из психоневрологического диспансера /л.д. 81/; - справка из наркологического диспансера /л.д. 82/; - требование о судимости ИЦ ГУВД *** /л.д. 83/; - характеристика УУМ ОМ-1 /л.д. 86/. В ходе судебного заседания потерпевшей Ф. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Травина С.А., поскольку ущерб ей полностью возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет. Травин С.А. в суде заявил, что ущерб им возмещен и просит прекратить уголовное дело, в связи с тем, что он примирился с потерпевшей. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Травина С.А. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела. Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства, и прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Травин С.А. привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, положительно характеризуется, примирился с потерпевшей, причиненный ей ущерб возмещен. С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Травина С.А. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ТРАВИНА С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную в отношении Травина С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Nokia 5130» imei: *** и гарантийный талон, на указанный телефон, переданные потерпевшей Ф. /л.д. 43/ - считать возвращенными по принадлежности; сотовый телефон «Samsung С 140» imei: ***, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д. 38/ - передать по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области Судья Н.П. Егоров