№1-91-11 приговор в отношении Бурлака А.А.



Отметка об исполнении приговора_______________________________________ №

___________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 марта 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Лозневого В.С.,

потерпевшего Б.

подсудимого Бурлака А.А.,

защитника - адвоката Чужина Е.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг.,

при секретаре Груниной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурлака А.А., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, ***, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, и отбывающего наказание в УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: г. *** ***, ранее судимого:

·        22 октября 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима;

·        19 июня 2009 года Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.318, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлака А.А., отбывая наказание в ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 22 октября 2008 года по ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10 октября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в изолированном локальном участке отрядов №,18 ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на дезорганизацию деятельности ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по ***, обеспечивающего изоляцию от общества, умышленно нанес один удар кулаком в область живота начальнику производственного отдела ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области Б.., назначенного на данную должность приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от 02 сентября 2009 года, причинив последнему участок покраснения кожных покровов на передней поверхности живота слева, который не расценивается как вред здоровью, в связи с тем, что Б., который в указанное время находился в составе оперативной группы по надзору за осужденными, согласно приказу №456 от 06 октября 2010 года начальника ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области, выявил нарушение Б. п. 15 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ №205 от 03 ноября 2005 года, а именно нарушение пределов изолированных участков ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области без разрешения администрации учреждения.

В судебном заседании Бурлака А.А. виновным себя не признал и показал, что никакого преступления не совершал. 10.10.2010 во время вечерней проверки находился в бараке отряда №. Контролер К. отметил его присутствие в отряде и на этом проверка закончилась. Затем в отряд вернулись все осужденные. На следующий день в 8.00 часов вызвали к начальнику колонии, от которого узнал о происшедшем, затем поместили в ШИЗО на 15 суток, потом на строгие условия содержания.

Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовал материалы уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б. показал, что он работает в должности начальника производственного отдела центра трудовой адаптации осужденных УЧ-398/14. В его обязанности входит организация производственного процесса в учреждении, а также он периодически привлекается к несению службы в составе оперативной группы, в обязанности которой входит надзор за осужденными.10.10.2010 он заступил на суточное дежурство в 08 часов 00 минут. В ходе вечерней проверки, которая начинается с 17 часов 00 минут, он и старший сержант Б.М. прибыли в локальный участок №, № для проведения вечерней проверки. Он вывел оба отряда на улицу для проведения проверки, а Б.М. зашел в здание отрядов. Он начал проверку осужденных, называл поочередно по карточкам их фамилии и запускал по одному обратно в двухэтажное здание барака. В конце проверки выяснилось, что имеется один лишний человек, это был осужденный Бурлака А.А. из отряда №, с которым в начале октября в дежурной части был конфликт по вопросу изъятия телефона у осужденного. Тогда Бурлака настаивал на возвращении телефона. Он спросил у Бурлака А.А., что он тут делает, на что тот стал выражаться нецензурной бранью, подошел к нему вплотную и нанес удар кулаком правой руки в область живота, отчего он почувствовал боль. Свидетели этого могли быть как осужденные, так и сотрудники учреждения. После чего Бурлака остался около локального участка, а он пошел на пост и сразу сообщил о случившемся старшему сержанту Б.М.. Затем он обратился за медицинской помощью в медсанчасть учреждения и доложил о случившемся оперативному дежурному. Самовольное перемещение осужденных по территории учреждения запрещено. Это правило регламентировано приказом №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Министерства юстиции РФ, с которым знакомят каждого осужденного при поступлении в учреждение. За нарушение приказа может быть вынесен выговор, а также помещение в штрафной изолятор, помещение камерного типа. По вопросу конфликта в дежурной части с Бурлака из-за телефона он не помнит, писал рапорт или нет, но руководству доложил, там были другие свидетели конфликта. По факту его оскорбления нецензурной бранью осужденным Бурлака, он в суд с заявлениями не обращался.

Свидетель Ш.Ш. допрошенный в судебном заседании, показал, что с подсудимым и потерпевшем не знаком и не видел в учреждении. Он отбывает наказание в отряде №, также в отряде находится около ста осужденных. 10.10.2010 во время вечерней проверки какой-либо конфликт между осужденным Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел и про данный инцидент ничего не знает. После того как его посчитали, он вернулся в помещение отряда. Свободное перемещение по территории учреждения невозможно. Разрешается перемещение только совместно с сотрудником УЧ-398/14, либо с разрешения сотрудника. За нарушение правил осужденный привлекается к мерам дисциплинарного характера.

В судебном заседании аналогичные показания дали свидетели И.., М., Д.

Свидетель Г.Г. допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого видел, но лично не знаком. Потерпевшего видел на территории учреждения, знает только визуально, так как Б. иногда проводит проверки личного состава отряда. Он отбывает наказание в отряде №, с ним в отряде также отбывает наказание еще около ста человек. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава какого-либо конфликта между Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. не видел. После того как его посчитали, он вернулся в расположение отряда. Свободное перемещение по территории учреждения осужденным запрещено. В случае нарушения этих правил, осужденные подвергают мерам дисциплинарного характера.

В судебном заседании аналогичные показания дали свидетели М.В.., Г.Д. К.М.., К.С., К.А.., Б.А.., П.С.

Свидетель П.А.П.А. допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым лично не знаком, потерпевшего видел по роду его службы, знает только визуально. Он отбывает наказание в отряде №, с ним в отряде так же отбывает наказание еще около ста человек. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава отряда какой-либо конфликт между Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел. Проверка личного состава отряда проходит за локальной зоной, на площадке (расположенной перед локальной зоной). После того как его посчитали, он вернулся в расположение отряда. Свободное перемещение по территории учреждения осужденным строго запрещено, нарушение данного правила может привести к мерам дисциплинарного характера.

В судебном заседании аналогичные показания дали свидетели В.А.., В.Д. Ш.Е.

Свидетель Л.А.., допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым лично не знаком, потерпевшего видел по роду его службы. Он отбывает наказание в отряде №. В его отряде также отбывает наказание еще около ста осужденных. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава отряда какой-либо конфликт между осужденным Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел и про данный инцидент ничего не знает. После того как его посчитали, он вернулся в расположение отряда. Перемещение по территории учреждения возможно только совместно с сотрудником УЧ-398/14. Нарушение данного правила влечет меры дисциплинарного характера.

В судебном заседании аналогичные показания дали свидетели С.М.Г.., К.И.Г., К.Ю.П.., Ш.П.П.., И.А.В.., Ш.В.Ф.., Е.А.В.., Е.Д.А.., Ф.Ф.Н.., С.В.В., Е.Д.В.., П.И.Н.., С.Р.И.., К.Н.Н.., Т.А.А.., З.М.В., В.А.В.., Т.А.А.., И.Э.Ф.., К.И.В.., К.Д.П..

Свидетель К.О.М.., допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимым и потерпевшим не знаком. Он отбывает наказание в отряде №. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава отряда какой-либо конфликт между осужденным Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел и про данный инцидент ничего не знает. Свободное перемещение по территории учреждения осужденным строго запрещено, нарушение данного правила может привести к мерам дисциплинарного характера.

Аналогичные показания в суде дали свидетели М.Ю.А.., Д.А.А., Д.., Ц.С.Ю.., Н.П.А.., Т.Н.В..

Свидетель С.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака А.А. видел на территории, потерпевшего Б. знает как сотрудника учреждения. Отношений никаких не поддерживает. Он отбывает наказание в отряде №, также в отряде отбывает наказание еще около ста человек. 10.10.2010 во время вечерней проверки отряда какой-либо конфликт между Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б.. не видел. Нарушение правил внутреннего распорядка влечет за собой меры дисциплинарного характера, это может быть выговор, штрафной изолятор, изоляция в помещение камерного типа.

Аналогичные показания в суде дали свидетели С.Ю.В.., Р.О.В..

Свидетель С.А.В.С.А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака не знает. Потерпевшего знает как сотрудника учреждения. На октябрь 2010 года он отбывал наказание в отряде №. 10.10.2010 во время вечерней проверки отряда какого-либо конфликта между осужденным Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. не видел и ничего об этом не знает. Проверка проводится следующим образом. Все отряды выходят на проверку, строятся за локальной зоной, контролер пересчитывает по карточке осужденных, называет фамилию, на что осужденный произносит свои имя, отчество и проходит самостоятельно в локальную зону, а затем в помещение отряда. Телефоны на территории колонии иметь не разрешается. Самовольное перемещение по территории учреждения запрещено, за нарушение режима существует ответственность. По данным вопросам никто его не допрашивал и протокол следователю он не подписывал.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С.А.В.С.А.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он отбывает наказание в учреждении 398/14 ГУФСИН РФ по Ростовской области по адресу: ***. В данном учреждении он отбывает наказание в отряде №. В его отряде так же отбывает наказание еще примерно сто человек, точного количества не знает. С осужденным из отряда № - Бурлака А.А. он не знаком, данная фамилия ему ни о чем не говорит. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава их отряда какого-либо конфликта между осужденным из отряда № Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел и не слышал. После того, как его посчитали, он вернулся в расположение своего отряда. С сотрудником учреждения Б. он никаких отношений не поддерживает, лично не знаком, знает только в лицо. Так же добавил, что самовольное перемещение по территории учреждения строго запрещено, согласно приказу, номер которого не помнит. С данным приказом он знакомился, когда прибыл в данное учреждение. Нарушение правил влияет на условно-досрочное освобождение. /т.2 л.д. 53-55/.

В судебном заседании свидетель С.А.В.. подтвердил достоверность оглашенных показаний, настаивал на них, но утверждал, что протокол допроса не подписывал.

Свидетель Б.П.А.., допрошенный в судебном заседании показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бурлака А.А., он проводил допрос свидетелей – осужденных из отрядов № и №. Личности свидетелей устанавливались по картотеке осужденных и сверкой с карточкой на куртке каждого осужденного. После допроса свидетелям предоставлялась возможность знакомиться с протоколом допроса и делать замечания. Никто из свидетелей никаких заявлений и замечаний не подавал. Протокол допроса свидетеля С.А.В. также был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель Т.Д.В.., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака знает, как осужденного; потерпевшего Б. знает как сотрудника учреждения. В его должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи спецконтингенту и сотрудникам исполнительного учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного фельдшера учреждения. 10.10.2010 в 18 часов 10 минут в медицинскую часть УЧ-398/14 обратился сотрудник учреждения Б.. с жалобами на боль в левом подреберье. Б.. пояснил, что боль возникла после удара кулаком осужденным Бурлака А.А. около 17 часов 30 минут во время вечерней проверки. Он осмотрел Б.. и установил, что нарушений целостности кожных покровов нет, слева от средней линии живота в левом подреберье отмечается участок умеренной гиперемии 10х12 см, при пальпации умеренная болезненность в левом подреберье. Данные телесные повреждения не мешали нести службу. Ему было рекомендовано обратиться в госпиталь МВД г. *** к врачам: хирургу и терапевту. 11.10.2010 в 08.00 часов о случившемся было доложено руководству.

Свидетель Г.А.С., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака знает, как осужденного; потерпевшего Б. как сотрудника учреждения. Он состоит в должности дежурного инспектора дежурной части по жилой зоне УЧ-398/14 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области. В его должностные обязанности входит проведение и контроль за проведением мероприятий, выполняемых осужденными, контроль за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка. По графику он заступает на суточные дежурства в качестве оперативного дежурного УЧ-398/14. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного по учреждению. Около 17 часов 45 минут от Б. была получена информация о том, что во время проверки отряда № и № в 17 часов 30 минут в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. стал выражать недовольство, начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью, затем нанес удар правой рукой в область живота. После этого Б. пошел в медицинскую часть, так как высказывал жалобы на боль в области живота. О случившемся было доложено начальнику учреждения Д.С.Ф.., ответственному по учреждению Ч.А.М., а также он написал рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения. Свободное перемещение осужденных по территории учреждения запрещено. Данное правило утверждено приказом «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Министерства Юстиции РФ. Нарушение данного правила на первый раз ведет к выговору, во второй раз помещению в штрафной изолятор, за дальнейшие нарушения – изоляция в помещении камерного типа. Осужденным запрещено иметь мобильные телефоны. Он слышал о конфликте, когда Б. изымал телефон у осужденного из отряда №. Кто проводил проверку в отряде №, он не помнит, информации об отсутствии осужденных на проверке не поступало. Видеонаблюдение проводится, запись просматривает оператор. Зона, где осуществляется проверка отрядов № и №, видна лишь при специальном наведении камеры.

Свидетель Б.М.М.Б.М.М. допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака А.А. знает, как осужденного; потерпевшего Б. как сотрудника учреждения. Он состоит в должности младшего инспектора отдела безопасности УЧ-398/14 г. Новочеркасска. В его должностные обязанности входит надзор за осужденными, за соблюдением правил внутреннего распорядка осужденными их учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. Около 17 часов 45 минут от начальника производственного отдела Б.. была получена информация о том, что во время проверки отряда № и № был установлен факт нахождения на локальном участке осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание осужденный Бурлака А.А. выражался нецензурной бранью, затем нанес удар правой рукой в область живота. После проверки Б.. пошел в медицинскую часть. Им был написан рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения. Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, правило регламентировано приказом №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Министерства Юстиции РФ. Нарушение данного правила ведет к выговору, самое строгое наказание – содержание в помещении камерного типа или СУС – строгие условия содержания.

Свидетель В.М.И.., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака А.А. знает как осужденного; потерпевшего Б. как сотрудника учреждения. Никаких отношений ни с кем из них не поддерживал. Названная фамилия не является его подлинной, так как он скрывает её из личной безопасности. 10.10.2010 около 17 часов 30 минут во время вечерней проверки осужденных отряда № и № он видел, как осужденный Бурлака А.А. (из отряда №) выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника учреждения Б., который проводил проверку. После чего Бурлака А.А., находясь в локальном участке отрядов № и №, подошел к данному сотруднику учреждения и нанес ему один удар кулаком в живот. Более он ничего не видел. Из-за чего произошел конфликт не знает. В это время он находился на расстоянии 20-30 метров от места конфликта Бурлака и Б., где они стояли вдвоем, а остальные осужденные зашли в локальную зону.

Свидетель А.С.М.., допрошенный в судебном заседании показал, что подсудимого Бурлака знает как осужденного; потерпевшего Б. как сотрудника администрации. Отношений с ними не поддерживает. Свою подлинную фамилию он скрывает из личной безопасности. 10.10.2010 около 17 часов 30 минут во время вечерней проверки осужденных отряда № и № в локальном участке он увидел, как сотрудник учреждения, проводивший проверку, сделал устное замечание осужденному Бурлака А.А. из отряда №, так как последний находился не в своем отряде. Осужденный Бурлака А.А. начал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника учреждения Б.. После чего Бурлака А.А., находясь около входа в локальный участок, подошел вплотную к сотруднику учреждения и нанес ему один удар кулаком в область живота. В это время он находился от них неподалеку, на расстоянии приблизительно 25 метров, поэтому хорошо слышал и видел происходящее. Кто мог еще видеть этот инцидент он не знает.

Свидетель Ч.А.М.., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе УЧ-398/14 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области с августа 2010 года. В его должностные обязанности входит работа с личным составом учреждения, воспитательная работа с осужденными учреждения. По утвержденному графику он заступает на суточные дежурства в качестве ответственного руководителя по учреждению. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного руководителя по учреждению. Около 18.00 часов оперативным дежурным учреждения ему было сообщено о том, что 10.10.2010 в 17 часов 30 минут при вечерней проверке осужденных отрядов № и № начальником производственного отдела УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области майором внутренней службы Б. установлен факт нахождения в локальном участке осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. стал высказывать недовольство режимом содержания, начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаясь нецензурной бранью, затем нанес удар правой рукой в область живота Б. Им были отданы устные распоряжения старшему оперативной группы К.С.В.. организовать оперативные мероприятия, направленные на уточнение обстоятельств случившегося преступления, а также на установление очевидцев преступления. Также был написан рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения. После случившегося майор Б. обратился за медицинской помощью. На тот момент проверка во 2 отряде не была закончена. Причины конфликта между Бурлака и Б. ему не известны. Бурлака А.А. является систематическим нарушителем дисциплины, в связи, с чем переведен на строгие условия отбывания наказания. Стремится к лидерству, пренебрежительно относится к администрации учреждения. Оскорбление нецензурной бранью является нарушением внутреннего распорядка, за которое предусмотрено наказание в виде устного предупреждения, выговора, помещения в ШИЗО. Нахождение осужденного в другом отряде запрещено, это является нарушением правил внутреннего распорядка. Если осужденный выходит из локального участка, он заведомо идет на нарушение. Проверки в отрядах проводятся одновременно, поэтому пока не будет установлено, что все осужденные находятся на местах, проверка не будет закончена. Если обнаружится отсутствие какого-либо осужденного, проверка продолжается, возможна причина отсутствия - невыход из помещения. Из-за одного отсутствующего человека прерывать проверку не будут. Все сведения о результатах проверки докладываются дежурному, а дежурный – ответственному от руководства учреждения.

Свидетель Д.Р.В.., допрошенный в судебном заседании показал, что он с апреля 2007 года работает в должности старшего инспектора группы организации мобилизационной подготовки и гражданской обороны УЧ-398/14 г.Новочеркасска. В его должностные обязанности входит ведение вопросов гражданской обороны и мобилизационной подготовки учреждения. По графику дежурств он заступает на суточные дежурства в качестве офицера оперативной группы учреждения. Так, 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на дежурство в качестве офицера оперативной группы учреждения. Около 17 часов 30 минут он проводил проверку отряда № учреждения, который находится по соседству с отрядами № и №, где также проводилась проверка майором Б.. В этот момент он услышал, как с территории отрядов № и № кто-то громко разговаривает и выражается нецензурной бранью. Потом, со слов Б., ему стало известно, что во время проверки на локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении Бурлака А.А. стал выражать недовольство режимом содержания, начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью в его адрес и затем нанес Б. удар правой рукой в область живота. После проверки Б.. пошел в медицинскую часть, впоследствии он написал рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения. Я расцениваю данный случай как на грани «ЧП».

Свидетель Х.Д.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности о/у оперативного отдела УЧ-398/14 г.Новочеркасска с 2010 года. В его должностные обязанности входит оперативная работа со спецконтингентом учреждения, выявление преступлений, совершаемых на территории учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе оперативной группы учреждения. Около 18.00 часов оперативный дежурный учреждения Г. сообщил о том, что в 17 часов 30 минут Б. при проверке отрядов № и № был установлен факт нахождения в локальном участке осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание осужденный Бурлака А.А. стал выражать недовольство режима содержания, начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью. Затем нанес удар правой рукой в область живота Б.. Им были проведены оперативные мероприятия, направленные на уточнение обстоятельств конфликта, а также на установление очевидцев преступления, были отобраны объяснения от осужденных учреждения. Были установлены очевидцы, которые видели происшедший инцидент. Указать их данные не может из-за соображений их личной безопасности. Им также был написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника учреждения, так как в действиях осужденного Бурлака А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ. Согласно приказу №205 Министерства Юстиции РФ осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. С этим приказом знакомится каждый осужденный при поступлении в учреждение, и всем отбывающим наказание известны последствия нарушений этих правил.

Свидетель П.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что с сентября 2008 года он работает в должности мастера производственного цеха № УЧ-398/14 г.Новочеркасска. В его должностные обязанности входит надзор, контроль и управление работой осужденных в цехе № УЧ-398/14. По утвержденному графику он заступает на суточные дежурства в качестве дежурного по сектору промышленной зоны учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного по сектору промышленной зоны их учреждения. Около 17 часов 30 минут он проводил проверку отрядов № и №, которые расположены по соседству с отрядами № и №, где в то же время проводил проверку майор Б. С территории отрядов № и № он четко услышал, что кто-то громко выражается нецензурной бранью. Подойдя к локальному участку отрядов № и №, он увидел, что осужденный Бурлака А.А. (отряд №2) выражается нецензурной бранью в адрес Б.., который требовал от Бурлака выйти из отряда. Затем Бурлака подошел вплотную к майору Б. и ударил кулаком в живот. Причину конфликта он не знает. После проверки Б.. пошел в медицинскую часть, а он написал рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения.

Из оглашенных в суде по ходатайству защитника с согласия сторон, показаний свидетеля П.В.В.П.В.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности мастера производственного цеха № УЧ-398/14 г.Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области он работает с сентября 2008 г. В его должностные обязанности входит надзор, контроль и управление работой осужденных в цехе № учреждения 398/14. Также иногда он заступает на суточные дежурства в качестве дежурного по сектору по промышленной зоне их учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного по сектору по промышленной зоне их учреждения. 10.10.2010 около 17 часов 30 минут он проводил просчет отряда № и № учреждения, которые по соседству находятся с отрядами № и 18, где на тот момент также проходил просчет осужденных начальником производственного отдела УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области Б. В этот момент он услышал, что с территории отрядов № и № кто-то громко разговаривает нецензурной бранью. Подойдя к локальному участку отрядов № и №, он увидел, что осужденный Бурлака А.А. (из отряда №) выражается нецензурной бранью в адрес майора внутренней службы Б. После проведения просчета от Б.. ему стало известно, что во время просчета отряда № и №, 10.10.2010 в 17.30 час. Б. в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. стал выражать недовольство режимом содержания. На предъявленное требование дать письменное объяснение по факту нарушения локализации Бурлака А.А. начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью в адрес того, затем нанес тому удар правой рукой в область живота. После просчета осужденных Б. пошел в медицинскую часть, так как высказывал жалобы на боль в области живота. Впоследствии им был написан рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения. Так же уточнил, что согласно приказу №205 Министерства Юстиции РФ, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. С данным приказом знакомится каждый осужденный при поступлении в учреждение. Нарушение данного правила ведет к выговору, помещению в штрафной изолятор или помещение камерного типа/т.2 л.д.10-12/.

В судебном заседании свидетель П.В.В.., подтвердил достоверность оглашенных показаний, настаивал на них и уточнил, что сам видел конфликт между Бурлака А.А. и Б.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч.А.В.., данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он отбывает наказание в учреждении 398/14 ГУФСИН РФ по Ростовской области по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 60. В учреждении он отбывает наказание в отряде №. С ним в отряде также отбывает наказание еще около ста человек. С осужденным Бурлака А.А. из отряда № он не знаком, данная фамилия ему ни о чем не говорит. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава их отряда какого-либо конфликта между Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б. он не видел. После того как его посчитали, он вернулся в расположение отряда. С сотрудником Б. он никаких отношений не поддерживает, данного сотрудника знает только в лицо. Так же добавил, что нарушение правил внутреннего распорядка влечет за собой меры дисциплинарного характера. Меры дисциплинарного характера могут быть: выговор, штрафной изолятор, помещение камерного типа. Предпринятые меры дисциплинарного характера влияют на условно-досрочное освобождение.

/т.1 л.д. 206-208/.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля З.А.А.., данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он отбывает наказание в учреждении 398/14 ГУФСИН РФ по Ростовской области по адресу: г. Новочеркасск, ул. Макаренко, 60, по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области. В учреждении он отбывает наказание в отряде №. В его отряде также отбывает наказание еще около ста осужденных человек. С осужденным Бурлака А.А. он не знаком, данная фамилия ему ни о чем не говорит. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава их отряда какого-либо конфликта между осужденным Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б.. он не видел и про данный инцидент ничего не знает. После того как его посчитали он вернулся в расположение отряда. С сотрудником Б. он не знаком и никаких отношений не поддерживает. Однако пояснил, что перемещение по территории учреждения возможно только совместно с сотрудником УЧ 398/14 либо с разрешения сотрудника. Осужденный, нарушивший данное правило внутреннего распорядка привлекается к мерам дисциплинарного характера, а именно: выговор, штрафной изолятор, помещение камерного типа. /т.1 л.д. 226-228/.

Свидетель К.Р.А.., допрошенный в судебном заседании показал, что Б. является сотрудником учреждения. Бурлака А.А. он знает как осужденного. В его должностные обязанности входит надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка их учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство и в 17.00 часов он проводил вечернюю проверку в отряде № УЧ-398/14. Осужденные перед проверкой вышли за локальный участок, построились перед проверяющим, и он по карточкам называл фамилию каждого осужденного, на что тот отвечал, называя имя и отчество. После этого осужденный заходит в локальную зону и оттуда в помещение отряда. В отряде отбывает наказание около 100 человек. В расположении отряда всегда кто-то остается. В тот день он не смотрел, остался ли кто-либо в отряде, несколько человек иногда в нарушение правил не выходят на проверку по различным причинам. Во время проведения проверки он обнаружил отсутствие осужденного Бурлака А.А., который потом с осужденным Лысенко появился в конце проверки, а потом снова ушел. Почему Бурлака ходил в отряд №17, он не знает. После окончания вечерней проверки он подошел на пост к оперативному дежурному, где Б. рассказал, что им во время проведения проверки отряда № и № в 17 часов 30 минут на локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. начал выражаться нецензурной бранью, затем нанес удар правой рукой в область живота. Со слов Б. он понял, что осужденный Бурлака А.А. ударил его, припомнив какой-то инцидент происшедший ранее между ними, обстоятельства которого он не знает. Обращался ли Б. за медицинской помощью, он не знает. Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, это регламентировано приказом №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Всем осужденным об этом известно, так как каждый осужденный знакомится с этим приказом при поступлении в учреждение. За нарушение данного правила может быть вынесен выговор, могут поместить в штрафной изолятор, помещение камерного типа. О факте отсутствия Бурлака А.А. на вечерней проверке он написал рапорт на имя начальника учреждения.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля К.Р.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности младшего инспектора отдела безопасности УЧ-398/14 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области он работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит: надзор за соблюдением осужденными правил внутреннего распорядка их учреждения. 10.10.2010 в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство. 10.10.2010 в 17.00 часов он проводил вечернюю проверку личного состава осужденных отряда № УЧ-398/14, где во время ее проведения обнаружил отсутствие осужденного Бурлака А.А. После окончания проведения вечерней проверки он подошел на пост к оперативному дежурному, где от сотрудников учреждения, кого именно не помнит, так как прошло много времени он узнал, что начальником производственного отдела УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области Б.. во время проведения просчета отряда № и № 10.10.2010 в 17 часов 30 минут на локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. начал выражать недовольство режимом содержания. На предъявленное требование дать письменное объяснение по факту нарушения локализации, Бурлака А.А. начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью в адрес того, затем нанес тому удар правой рукой в область живота. После просчета осужденных Б.. пошел в медицинскую часть, так как высказывал жалобы на боль в области живота. Впоследствии Б.. был написан рапорт о произошедшем инциденте на имя начальника учреждения, в результате чего он рапорт по поводу нарушения локализации осужденным Бурлака А.А. писать не стал. Так же добавил, что осужденным запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Данное правило регламентировано приказом №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» Министерства Юстиции РФ. С данным приказом знакомится каждый осужденный при поступлении в учреждение. Нарушение данного правила ведет к выговору, помещению в штрафной изолятор, помещение камерного типа, а так же влияет на условно-досрочное освобождение.

/т.2 л.д.215-217/.

В судебном заседании свидетель К.Р.А., подтвердил достоверность оглашенных показаний, настаивал на них.

Свидетель Ш.И.В.., допрошенный в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит воспитательная и профилактическая работа с осужденными, в ходе которой последним разъясняются их права и обязанности, порядок их содержания в учреждении. По прибытию осужденного в учреждение с ними проводятся занятия по порядку отбывания наказания в учреждении, где разъясняются права, обязанности и условия отбывания наказания, доводится приказ №205 Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и основные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В приказе №205 указано, что осужденному запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Осужденный Бурлака А.А. также был ознакомлен с приказом №205 Минюста РФ, это отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным ФИО1 11.10.2010 утром на оперативном совещании начальник воспитательного отдела П.А.В.. сообщил, что чч.мм.гг. около 17 часов 30 минут начальником производственного отдела УЧ-398/14 Б.. во время проведения проверки отряда № и № был установлен факт нахождения в локальном участке осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью, затем нанес Б. удар правой рукой в область живота. По его мнению Б. за медицинской помощью не обращался. Осужденного Бурлака А.А. может охарактеризовать как осужденного, имеющего ряд взысканий за систематическое нарушение режима содержания, и как осужденного отрицательной направленности, на меры воспитательного характера не реагирующего. От проверок освобождаются только осужденные инвалиды, а остальные все обязаны присутствовать.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.И.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности начальника отряда воспитательного отдела УЧ-398/14 г. Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области он работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит: воспитательная и профилактическая работа с осужденными, в ходе которой последним разъясняется их права и обязанности, порядок их содержания в учреждении. По прибытии осужденного в учреждение, тот на первые 15 суток помещается в карантинное помещение, где в течение этих дней, согласно плану, утвержденному начальником учреждения, с осужденными проводятся занятия по порядку отбывания наказания в учреждении, где тем разъясняется права, обязанности и условия отбывания наказания, доводится приказ №205 Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» и основные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В приказе №205 п. III, п. 15 указано, что осужденному запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Так же пояснил, что по прибытию осужденного Бурлака А.А. в учреждение, и за время нахождения в карантинном помещении, Бурлака А.А. был ознакомлен с приказом №205 Минюста РФ. О том, что он ознакомил осужденного Бурлака А.А. с приказом № Минюста РФ было отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным Бурлака А.А. от чч.мм.гг.. 11.10.2010 утром на совещании у начальника воспитательного отдела учреждения П.А.В.., он узнал, что 10.10.2010 около 17 часов 30 минут начальником производственного отдела УЧ 398/14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 во время проведения просчета отряда № и № в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. начал выражать недовольство режимом содержания. На предъявленное требование дать письменное объяснение по факту нарушения локализации Бурлака А.А. начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью в адрес того, затем нанес тому удар правой рукой в область живота. После просчета осужденных, Б. пошел в медицинскую часть, так как высказывал жалобы на боль в области живота. Кроме того, осужденного Бурлака А.А. может охарактеризовать как осужденного, систематически допускающего нарушения режима содержания, и как осужденного отрицательной направленности, в связи с чем он признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Из проведенных с ним воспитательных и профилактических бесед для себя должных выводов не делает, продолжая нарушать режим содержания.

/т.2 л.д.130-133/.

В судебном заседании свидетель Ш.И.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний, настаивал на них.

Свидетель Ш.Ю.Ю.., допрошенный в судебном заседании показал, что ни подсудимого, ни потерпевшего он не знает. Ни о каком конфликте он не слышал, и пояснить ничего не может.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля Ш.Ю.Ю.Ш.Ю.Ю. данных в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Милютинского районного суда Ростовской области в учреждении 398/14 ГУФСИН РФ по Ростовской области по адресу: г.Новочеркасск, ул. Макаренко, 60. В учреждении он отбывает наказание в отряде №. В его отряде так же отбывает наказание еще примерно сто человек. С осужденным Бурлака А.А. из отряда № он не знаком, данная фамилия ему ни о чем не говорит. 10.10.2010 во время вечерней проверки личного состава их отряда какого-либо конфликта между Бурлака А.А. и сотрудником учреждения Б.. он не видел и не слышал. После того как его посчитали, он вернулся в расположение отряда. С сотрудником учреждения Б. он никаких отношений не поддерживает, знает его только в лицо. Также пояснил, что проверка личного состава отряда проходит на бетонной площадке перед локальной зоной их отряда, на площадке. Нарушение правил перемещения по территории учреждения или локальной зоны отряда влечет меры дисциплинарного характера к осужденному. Все права и обязанности осужденных расписаны в специальном документе, каком именно не помнит.

/т.1 л.д.162-164/.

В судебном заседании свидетель Ш.Ю.Ю.. подтвердил достоверность оглашенных показаний и настаивал на них.

Свидетель П.А.В.., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает начальником воспитательного отдела УЧ-398/14 г.Новочеркасска, в его должностные обязанности входит руководство сотрудниками отдела, воспитательная работа с осужденными. По прибытию в учреждении осужденный на первые 15 суток помещается в карантинное помещение, где в течение этих дней с осужденными проводятся занятия по порядку отбывания наказания в учреждении, им разъясняются права, обязанности и условия отбывания наказания, в том числе доводится приказ №205 Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Также осужденный Бурлака А.А. за время нахождения в карантинном помещении, был ознакомлен с приказом №205 Минюста РФ сотрудником учреждения Ш.И.В.. Это было отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным Бурлака А.А. 11.10.2010 на совещании у начальника учреждения он узнал, что 10.10.2010 около 17 часов 45 минут начальником производственного отдела Б. во время проведения вечерней проверки отрядов № и № в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. Б.. сделал ему замечание, на что осужденный Бурлака А.А. ударил майора Б. по лицу. Бурлака А.А. можно охарактеризовать как осужденного, систематически допускающего нарушения режима содержания, как осужденного отрицательной направленности. Он признан злостным нарушителем режима содержания. На воспитательные беседы не реагирует, для себя должных выводов не делает.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний свидетеля П.А.В.., данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности начальника воспитательного отдела УЧ-398/14 г.Новочеркасска ГУФСИН России по Ростовской области он работает с августа 2010 года. В его должностные обязанности входит: руководство сотрудниками отдела, воспитательная работа с осужденными, в ходе которой последним разъясняется их права и обязанности, порядок их содержания в учреждении. Пояснил, что по прибытии осужденного в учреждении он на первые 15 суток помещается в карантинное помещение, где в течение этих дней, согласно плана, утвержденного начальником учреждения с осужденными проводятся занятия по порядку отбывания наказания в учреждении, где им разъясняются права, обязанности и условия отбывания наказания, доводятся основные положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказ № Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Согласно п.15 данного приказа, осужденному запрещается выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Так же пояснил, что осужденный Бурлака А.А. по прибытию в учреждение, во время нахождения в карантинном помещении, был ознакомлен с этим приказом сотрудником его отдела Ш.И.В.., о чем им отражено в дневнике индивидуальной воспитательной работы с осужденным Бурлака А.А. от чч.мм.гг.. 11.10.2010 утром на совещании у начальника учреждения он узнал, что 10.10.2010 около 17.45 часов начальником производственного отдела УЧ-398/14 ГУФСИН России по *** Б.. во время проведения просчета отряда № и № в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. стал выражать недовольство режимом содержания. На предъявленное требование дать письменное объяснение по факту нарушения локализации Бурлака А.А. начал разговаривать на «ты» с Б.., выражаться нецензурной бранью в его адрес, затем нанес ему удар правой рукой в область живота. После просчета осужденных Б. пошел в медицинскую часть, так как высказывал жалобы на боль в области живота. Осужденного Бурлака А.А. может охарактеризовать как осужденного отрицательной направленности и систематически допускающего нарушения режима содержания. Признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Из проведенных с ним воспитательных и профилактических бесед для себя должных выводов не делает, продолжая нарушать режим содержания.

В судебном заседании свидетель П.А.В.. подтвердил достоверность оглашенных показаний и настаивал на них. /т.2 л.д.170-173/.

Свидетель Д.С.Ф.., допрошенный в судебном заседании показал, что является начальником УЧ-398/14 и в его должностные обязанности входит руководство исправительной колоней. 10.10.2010 около 18 часов 05 минут от дежурного по учреждению Г. в телефонном режиме узнал, что во время проверки отряда № и № начальником производственного отдела Б.. в локальном участке был установлен факт нахождения осужденного Бурлака А.А. из отряда №. На замечание о нарушении режимных требований осужденный Бурлака А.А. нанес Б. удар рукой в область живота. Дежурному по учреждению он дал указание о сборе первичного материала для проведения служебной проверки. Осужденный Бурлака А.А. является лицом отрицательной направленности, систематически нарушает правила внутреннего распорядка, является «смотрящим» колонии. К данному осужденному неоднократно применялись меры дисциплинарного характера. На меры воспитательного характера не реагирует. Все наказания в отношении него неэффективны. О каком-либо конфликте между осужденным Бурлака и майором Б.. ему ничего не известно. В зависимости от нарушения существует и доклад руководству. Некоторые конфликты могут разрешаться на месте без вмешательства руководства свыше. Начальник отряда тоже может наказывать, не докладывая руководителю. Проверки осужденных проводятся 2 раза в день. Их проводят 2 сотрудника на один отряд, но иногда один сотрудник. За локальным участком строятся отряды, затем проверяющий по карточкам называет фамилию осужденного, осужденный отвечает и заходит в локальный участок, а оттуда в помещение отряда. Осужденный из одного отряда может оказаться в другом отряде, предварительно сломав прутья забора, либо во время проверки, когда построены все отряды за локальной зоной, и открыты входные калитки в жилые зоны.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от 10.11.2010 в отношении Бурлака А.А. по ч.2 ст.321 УК РФ /т.1 л.д.1-2/;

- рапорт Х.Д.А.. от 11.10.2010 о выявлении в действиях осужденного Бурлака А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ /т.1 л.д.6/;

- рапорт Б.. от 10.10.2010 о выявленном нарушении со стороны осужденного Бурлака А.А. и нанесении ему телесных повреждений /т.1 л.д.7/;

- рапорт Г.. от 10.10.2010 о применении насилия осужденным Бурлака А.А. в отношении майора внутренней службы Б. /т.1 л.д.8/;

- рапорт Ч.А.М.. от 10.10.2010 о применении насилия осужденным Бурлака А.А. из отряда № в отношении майора внутренней службы Б.., а также помещении Бурлака А.А. в ШИЗО /т.1 л.д.9/;

- рапорт Б.М.М.. от 10.10.2010 о применении насилия осужденным Бурлака А.А. в отношении майора внутренней службы Б. /т.1 л.д.10/;

- рапорт Д.Р.В.. от 10.10.2010 о конфликте осужденного Бурлака А.А. с майором внутренней службы Б.., разговоре на повышенных тонах с использованием нецензурной брани /т.1 л.д.11/;

- рапорт П.В.В.. от 10.10.2010 о применении насилия осужденным Бурлака А.А. в отношении майора внутренней службы Б.. и оскорблении нецензурной бранью /т.1 л.д.12/;

- акт на Бурлака А.А. об отказе в даче письменных объяснений по факту нападения на сотрудника /т.1 л.д.13/;

- рапорт Т.Д.В.. о медицинском осмотре Б.. /т.1 л.д.14/;

- приказ начальника УЧ-398/14 от 06.10.2010 о привлечении на службу личного состава учреждения по надзору за спецконтингентом к работе в выходные дни.

/т.1 л.д.20-21/;

- распорядок дня осужденных УЧ-398/14 ГУФСИН России по РО /т.1 л.д.22/;

- заключение медицинской судебной экспертизы № от 03 декабря 2010 года согласно выводам, которой у Б.. (по данным медицинских документов) имелся участок покраснения кожи на передней поверхности живота слева – мог образоваться в результате ударного либо скользящего воздействия тупого твердого предмета, не повлек за собой расстройства здоровья и сам по себе не расценивается как вред здоровью /т.1 л.д.91/;

- выписка из приказа начальника ГУФСИН России по Ростовской области № л/с от чч.мм.гг. о назначении на должность Б. /т.2 л.д. 24/;

- протокол устного заявления о преступлении Б.А. от чч.мм.гг. КУПС №, о привлечении к уголовной ответственности осужденного Бурлака А.А., отбывающего наказание в ФБУ УЧ-398/14 ГУФСИН России по РО /т.2 л.д. 32/;

- Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» /т.2 л.д.135-169/;

- сообщение УЧ-398/14 об отсутствии видеозаписи /т.2 л.д. 211/.

Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого:

- копия справки из психоневрологического диспансера /т.2 л.д. 123/;

- копия справки из наркологического кабинета /т.2 л.д. 124/;

- копия справки МУЗ «Центральная районная больница» /т.2 л.д. 127/;

- справка-ориентировка Бурлака А.А. /т.2 л.д.181/;

- характеристика на осужденного – отрицательная /т.2 л.д. 182/;

- справка о поощрениях и взысканиях Бурлака А.А. – поощрений нет, 26 взысканий /т.2 л.д. 183/;

- справка по личному делу /т.2 л.д. 184/;

- справка о постановке на профилактический учет, как осужденного отрицательной направленности /т.2 л.д. 185/;

- требование о судимости ИЦ ГУВД РО /т.2 л.д. 186/;

- приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22.10.2008 /т.2 л.д. 187-196/;

- приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19.06.2009

/т.2 л.д. 197-198/;

- копия дневника индивидуально-воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии Бурлака А.А. /т.2 л.д. 200-205/;

- справка ИБД «Регион» /т.2 л.д. 206/.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Бурлака А.А. установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшего Б., свидетелей Т.Д.В.., Х.Д.А.., Ч.А.М.., Б.М.М.., П.В.В.., Г.., Д.Р.В.., свидетелей под псевдонимами «А.С.М.» и «В.М.И..», Ш.И.В.., П.А.В.., Д.С.Ф., К.Р.А.. так и других доказательств.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Бурлака А.А., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, из заключения медицинской судебной экспертизы следует, что у Б.. имелся участок покраснения кожи на передней поверхности живота слева, который мог образоваться в результате ударного либо скользящего воздействия тупого твердого предмета, что соответствует материалам уголовного дела.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Т.Д.В. который проводил медицинский осмотр Бурлака А.А. сразу после получения указанных телесных повреждений.

Достоверность показаний потерпевшего подтверждаются служебной документацией УЧ-398/14 ГУФСИН России по Ростовской области. Так, Б.. входил в состав оперативной группы по надзору за осужденными, согласно приказа №456 от 06.10.2010 начальника УЧ-398/14 /т.1 л.д.21/, и в соответствии с «Распорядком дня осужденных УЧ-398/14» /т.1 л.д.22/ в 17 часов 00 минут проводил вечернюю проверку осужденных отрядов № и №. В это время осужденные выходят из бараков за пределы изолированных участков жилых зон на построение, при этом все входные калитки изолированных участков оставались открытыми. После количественного подсчета и пофамильной переклички осужденные возвращаются в изолированные участки жилых зон. В данный период времени возможно перемещение осужденных из одного локального участка в другой, в нарушение «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 – т.2 л.д.135-169).

Эти положения «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» доводятся до сведения осужденных, что полностью подтвердили свидетели-осужденные из отрядов № и №, которые в судебном заседании показали, что выход без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых зон запрещен и влечет за собой взыскание.

Суд принимает показания свидетеля С.А.В. данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в качестве доказательств, отвергая его доводы о том, что на следствии не подписывал протокол его допроса в качестве свидетеля.

Факт допроса на следствии свидетеля С.А.В. нашел свое полное подтверждение в показаниях свидетеля Б.П.А.., который в суде пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Бурлака А.А., он проводил допросы свидетелей – осужденных из отрядов № и №. Личности свидетелей устанавливались по картотеке осужденных и сверкой с карточкой на куртке каждого осужденного. После допроса предоставлялась возможность знакомиться с протоколом допроса и делать замечания. Протокол допроса свидетеля С.А.В. также был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В суде, ознакомившись с протоколом допроса, свидетель С.А.В. подтвердил правильность изложенных в нем обстоятельств и подтвердил показания.

Доводы подсудимого о невозможности совершения им данного преступления в силу правил внутреннего распорядка опровергаются показаниями свидетелей и характеристикой личности Бурлака А.А., как осужденного отрицательной направленности, справкой о двух взысканиях в виде выговора за нарушение локализации от чч.мм.гг..

Версия подсудимого о том, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками учреждения и прокуратуры, с которыми у него личные неприязненные отношения в связи с его судимостями, признается судом несостоятельной. В основу приговора положены показания свидетелей и потерпевшего, которые ранее не знали подсудимого, а следовательно факт неприязни и предвзятости в отношениях между ними отсутствует.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимый Бурлака А.А. к потерпевшему Б. совершил не из-за личных неприязненных отношений, а в целях проявления перед осужденными своего неуважения к сотрудникам учреждения в лице Б. и пренебрежения к режиму содержания, чем воспрепятствовал нормальной деятельности учреждения.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст.321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Принимая решение о назначении вида и меры наказания Бурлака А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в деле смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, мнение участников судебного разбирательства.

Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, судом не установлено. Отягчающим наказание Бурлака А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту отбытия наказания Бурлака А.А. характеризуется с отрицательной стороны, имеет 26 взысканий за нарушение режима содержания, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как осужденный отрицательной направленности. По сведениям из психоневрологического и наркологического диспансера Бурлака А.А. на учете не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Бурлака А.А. невозможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурлака А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 19.06.2009 и назначить Бурлака А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 декабря 2007 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Бурлака А.А. избрать в виде заключения под стражу и считать ее исполненной, в связи с отбыванием Бурлака А.А. наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Егоров