Отметка об исполнении приговора_________________________________________ Дело № 1-114-11 ___________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 04 апреля 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ростовской транспортной прокуратуры Невеселова А.А., потерпевшей К. подсудимого Эфендиева С.И., защитника - адвоката Подкопаева Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЭФЕНДИЕВА С.И., родившегося чч.мм.гг. в ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – ***, военнообязанного, с полным средним образованием, работающего ***, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эфендиев С.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил кражу имущества, принадлежащего К. при следующих обстоятельствах. Эфендиев С.И. в период времени примерно с 11 часов 15 минут до 11 часов 23 минут 07.03.2010, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала станции Новочеркасск СКжд – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: ***, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia-6233», IMEI *** в корпусе черного цвета стоимостью 3669 рублей, принадлежащего К. и оставленного ею на прилавке кассы, достоверно зная о его принадлежности последней, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно для сокрытия мобильного телефона от К. с целью последующей кражи накрыл данный мобильный телефон левой рукой. После этого, примерно в 11 часов 23 минуты Эфендиев С.И., дождавшись, когда К. удалилась от кассы, оставив свой мобильный телефон на прилавке, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка кассы, ранее накрытый им левой рукой с целью его сокрытия от потерпевшей мобильный телефон марки «Nokia-6233» IMEI *** стоимостью 3669 рублей, с находившимися в телефоне картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером ***, не представляющими для К. материальной ценности. После совершения кражи Эфендиев С.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, спрятав вышеуказанную сим-карту в гараже, расположенном по адресу: ***, кооператив №, а мобильный телефон, поместив в него сим-карту с абонентским номером ***, использовал по назначению до 31.03.2010, тем самым противоправно обратив имущество, принадлежащее К. в свою пользу. Таким образом, преступными действиями Эфендиева С.И. К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 3669 рублей. В судебном заседании Эфендиев С.И. виновным себя не признал и показал, что 07.03.2010 он приехал на железнодорожный вокзал приобрести билет, встал в очередь, но не за К., между нами стояло еще человек пять. После объявления о прибытии поезда люди отошли, у кассы осталось двое. К. купила билет и сказала кассиру, что сейчас зайдет к ней. Он остался у окна и спросил, есть ли билет, на что ему ответили – нет. Изначально он не видел телефон. А когда кассир закрыла штору, то обернулся и увидел телефон, который лежал слева от него на подоконнике кассы. Телефон был отключен. Локтем телефон он не накрывал. Простояв еще около 5 минут у закрытого окошка кассы, он ушел, прихватив найденный телефон. В этот момент в зале вокзала никого не было. Он пошёл к машине, припаркованной возле вокзала. Потерпевшую К. в этот день он больше не видел. Кому принадлежал телефон он не знал, поэтому телефон не воровал. О найденном телефоне он никуда не заявлял. 14 числа ему надо было уезжать в *** на работу вахтовым методом, поэтому в гараже он просто удалил всю информацию с найденного телефона, старую сим-карту оставил в машине, а в телефон вставил свою сим-карту по Краснодарскому краю. После чего через г. Ростов-на-Дону уехал в г. Адлер, а когда позвонили оперативные сотрудники, то им сам сказал, где его можно найти на работе. Когда приехали сотрудники, он с ними поехал в отдел милиции г. Сочи, где его допросили. После этого они купили билет на поезд и поехали в г. Шахты. По приезду его обвинили в том, что он украл из сумки потерпевшей телефон. Так заявляла потерпевшая при встрече в отделе милиции. Затем с сотрудниками милиции поехали к нему в гараж, и из машины он добровольно выдал сим-карту из обнаруженного телефона. На предварительном следствии он говорил правду, что телефон взял с подоконника кассы, а не вытащил из сумки потерпевшей. Для оценки имеющихся доказательств суд допросил в судебном заседании потерпевшую, свидетелей, исследовал материалы уголовного дела. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что 07.03.2010 она приехала на железнодорожный вокзал для того, чтобы купить билет до г. Москвы. К кассам подходило много людей. Она встала в очередь, перед ней стояли парень и женщина. Когда подошла ее очередь, то она обратилась к кассиру. За ней встал мужчина кавказской национальности. Впоследствии она узнала, что его фамилия Эфендиев. Когда кассир вернула ей документы с билетом, она заметила, что Эфендиев стоял очень близко к ней. В кассе начался перерыв, но мужчина не уходил. С собой она носила два телефона. В это время ей на телефон позвонила ее парикмахер, с ней она разговаривала и складывала в сумочку документы, мужчина наклонился к билетному окошку. Он её оттеснял от кассы, и она реально понимала, что человек хочет успеть задать вопрос кассиру. У неё зазвонил второй телефон. Она положила на прилавок кассы телефон, который был в руке, и стала доставать из сумки другой. В этот момент Эфендиев вытеснил ее от окошка кассы и, наклонившись к окошку, разговаривал с кассиром. Затем кассир закрыла окошко, а Эфендиев не отходил от кассы. А она в это время обошла помещение кассы, прошла по коридору до двери кассы, где встретилась с кассиром и поблагодарила ее. Затем, пройдя мимо билетной кассы, она вышла из здания вокзала через дверь, выходящую на перрон. Дойдя до машины, она обнаружила, что у неё пропал второй телефон, и тут же вернулась к кассам и поняла, что телефон мог взять только тот мужчина, который стоял за ней у кассы, то есть Эфендиев. Но его уже не было в здании вокзала. Она сразу отправила «СМС» на номер украденного телефона с просьбой вернуть телефон за вознаграждение. Затем сразу обратилась к сотрудникам милиции на железнодорожном вокзале, где написала заявление о совершенном преступлении. В линейном пункте милиции ей показали записи с камеры видео наблюдения. На видеозаписи было видно, что телефон забрал Эфендиев. Телефон был ей очень дорог, там была вся информация по ее клиентам, так как она работает риэлтером. Помимо того, в нём были записаны первые слова её сына, первые песенки, стишки, ещё в телефоне был фотоальбом с её детьми, а Эфендиев всё это удалил. Из-за него она лишилась работы почти на год, пока пыталась восстановить всю телефонную базу по своим клиентам. Телефон был исправен. После кражи телефона она неоднократно звонила на тот номер, но он был отключен. От кражи телефона ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 3669 рублей, но это минимальная сумма, а также причинен моральный ущерб на сумму 30000 рублей, так как она была лишена работы и пропали ценные памятные фотографии и записи детей. Гражданский иск заявлять не желает. Свидетель С. в судебном заседании показала, что она работает дежурным помощником начальника вокзала станции Новочеркасск. На вокзале существует и ведется специальный журнал учёта потерянных, забытых вещей. В марте месяце 2010 года обращений об обнаружении или утере мобильных телефонов не было. Во время перерыва кассы иногда работают, когда остаются не обслуженные клиенты, сотрудники могут задержаться и обслужить людей. К ней потерпевшая К. не обращалась в связи с пропажей телефона, но о случившемся ей сообщила кассир. Они тогда обратились к дежурному милиционеру, обошли вокзал, но ничего не обнаружили. 07.03.2010 она выходили в зал вокзала ближе к перерыву, чтобы выйти на перрон. Визуально она видела, что возле кассы стояло два человека. Свидетель С.Н. в судебном заседании показала, что она работает кассиром в билетной кассе станции Новочеркасск. 7 марта 2010 года она находилась на работе, это был выходной день. Во время перерыва она немного задержалась. Сначала обслужила двух пожилых людей, потом молодую женщину, которая разговаривала по телефону. Она купила билет в г. Москву. За ней стоял мужчина кавказской национальности, который интересовался билетом до Адлера, но она ответила, что билетов нет. Кроме ранее незнакомых К. и Эфендиева С.И., возле кассы никого не было. Она закрыла кассу и встретилась за кассой с К., которая передала бутылку шампанского, так как было преддверие праздника 8 марта. Спустя какое-то время к ней обратилась К. и сказала, что у неё украли телефон. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 07.03.2010 поступило сообщение о похищении телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данный телефон был похищен Эфендиевым С.И. Затем совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОВД ст. Шахтная капитаном милиции Ж,., по поручению старшего следователя М., осуществлялся выезд в служебную командировку в г. Адлер для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате мероприятий был установлен и задержан Эфендиев С.И., у которого был изъят мобильный телефон потерпевшей К. и проведен допрос Эфендиева С.И., который, будучи предупрежденным по ст.51 Конституции РФ, пояснил, что указанный телефон он забрал с подоконника билетной кассы на железнодорожном вокзале. Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что в марте 2010 года он совместно с оперуполномоченным ОУР ЛОВД старшим лейтенантом милиции Н.., согласно поручению старшего следователя М.., осуществлял выезд в служебную командировку в г. Адлер для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен и задержан Эфендиев С.И., у которого был изъят в присутствии свидетелей мобильный телефон потерпевшей К.. Как пояснил Эфендиев, данный телефон он взял в зале железнодорожного вокзала с подоконника возле билетной кассы, затем вытащил сим - карту в своей машине и уехал с вокзала. Затем по данному делу он в гараже у Эфендиева проводил выемку сим-карты потерпевшей. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т.., данных в ходе предварительного следствия следует, что 31.03.2010 он был приглашен сотрудниками милиции в помещение кабинета № ОУР Сочинского ЛУВДТ, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, была произведена выемка у гражданина Эфендиева С.И., чч.мм.гг., сотового телефона марки «Нокия-6233» IMEI-*** со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ***. В ходе производства выемки вышеуказанный телефон был выдан добровольно. В процессе личного досмотра заявлений и жалоб от гражданина Эфендиева не поступило /т.1 л.д.30-31/. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Т. о том, что 31.03.2010 он был приглашен сотрудниками милиции в помещение кабинета № ОУР Сочинского ЛУВДТ, где в его присутствии и в присутствии второго понятого была произведена выемка у гражданина Эфендиева чч.мм.гг. сотового телефона марки «Нокия-6233» IMEI-*** со вставленной в него сим-картой с абонентским номером ***. В ходе производства выемки вышеуказанный телефон был выдан добровольно. В процессе личного досмотра заявлений и жалоб от гражданина Эфендиева не поступило /т.1 л.д.32-33/. Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л. данных в ходе предварительного следствия следует, что 07.03.2010 он исполнял обязанности начальника ЛПМ на ст. Новочеркасск. К нему обратилась К. с заявлением о том, что в здании кассового зала ст. Новочеркасск у нее был похищен сотовый телефон марки «Nokia 6233». Она пояснила, что в краже ее сотового телефона она подозревает мужчину кавказской внешности на вид ему 40 лет, рост примерно 175-180 см, худощавого телосложения. Телефон на тот момент она оценивала в 3000 рублей. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании железнодорожного вокзала ст.Новочеркасск, было установлено, что К. стояла возле кассы в кассовом зале ст. Новочеркасск. За ней в очереди в кассу стоял мужчина кавказской внешности худощавого телосложения на вид 40 лет. На видеозаписи было видно, что именно это гражданин похитил сотовый телефон у К., а затем скрылся с места совершения преступления. К. пояснила, что пропажу телефона обнаружила сразу, когда вышла из помещения вокзала и села в свою машину. В ЛПМ на ст. Новочеркасск никто с заявлением о находке сотового телефона не обращался /т.2 л.д. 143-144/. Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела: - постановление о возбуждении уголовного дела № от 10.03.2010 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ /т.1 л.д.1/; - рапорт ВрИО начальника ЛОВД на ст. Шахтная от 07.03.2010 о преступлении в отношении К. (КУСП № от чч.мм.гг.) /т.1 л.д.3/; - протокол принятия устного заявления К. от 07.03.2010 о совершенном в отношении неё преступлении /т.1 л.д.5/; - протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2010, в ходе которого был осмотрен зал ожидания № железнодорожной станции Новочеркасск /т.1 л.д.6-8/; - протокол выемки от 31.03.2010, согласно которому у Эфендиева С.И. изъят сотовый телефон «Nokia 6233» IMEI-***, принадлежащий потерпевшей К. /т.1 л.д.26-27/; - протокол выемки от 01.04.2010, согласно которому в гараже у Эфендиева С.И. изъята сим-карта с серийным номером ***, принадлежащая потерпевшей К. /т.1 л.д.48-51/; - заключение эксперта о результатах товароведческой экспертизы № от 13.04.2010 года, в соответствии с которым наиболее вероятная стоимость сотового телефона «Nokia 6233» с учетом физического износа по состоянию на 08.04.2010 - 3669 рублей /т.1 л.д.62-70/; - протокол осмотра сотового телефона марки «Nokia 6233» IMEI-*** и сим-карты оператора сотовой связи «МТС» серийный номер ***, абонентский номер *** и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.1 л.д.85-94 /; - протокол выемки от 21.04.2010, согласно которому на станции Новочеркасск изъят DVD-диск, содержащий видеоинформацию происходящих событий в кассовом зале ст. Новочеркасск 07.03.2010 /т.1 л.д.101-105/; - протокол осмотра предметов и документов от 21.04.2010, согласно которому осмотрен DVD-диск, содержащий видеоинформацию происходящих событий в кассовом зале ст. Новочеркасск 07.03.2010 и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.1 л.д.106-112/; - заключение эксперта о результатах видеотехнической экспертизы № от 18.05.2010, согласно которому произведена раскадровка видеосигнала записи с камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала ст. Новочеркасск в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 23 минут /т.1 л.д.115-118/; - протокол осмотра предметов и документов от 11.05.2010, согласно которому осмотрена сим-карта с логотипом «МТС» серийный номер ***, изъятая в ходе выемки 01.04.2010 в гараже Эфендиева С.И., принадлежащая К. и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.1 л.д.136-140/; - протокол очной ставки от 08.06.2010 между потерпевшей К. и подозреваемым Эфендиевым С.И., согласно которому каждый настаивал на своих показаниях, данных в ходе следствия /т.1 л.д.156-157/; - заключение эксперта о результатах дополнительной видеотехнической экспертизы № от 17.10.2010, согласно которому признаки монтажа на видеосигнале в видеозаписи, представленной в файле с именем часть 1я (камера1) на DVD диске не обнаружены. Объект, условно обозначенный экспертом как «М1» (Эфендиев С.И.) мог совершить действия, имеющие отношение к обстоятельствам дела /т.1 л.д.207-225/; - заключение эксперта о результатах дополнительной видеотехнической экспертизы № от 30.11.2010, согласно которому: - В момент времени, соответствующий значению маркера времени «11:22:07» на изображении кадра, в районе подоконника кассы в кадре появляется изображение малого темного пятна. Изображения К. и Эфендиева С.И. в кадре в этот момент времени находятся рядом друг с другом. - В момент времени, соответствующий значению маркера времени «11:23:08» на изображении кадра, изображение Эфендиева С.И. закрывает изображение малого темного пятна корпусом на линии «объектив камеры – малое темное пятно». Зафиксировано перемещение изображения К. правой стороной к изображению Эфендиева С.И. - В момент времени, соответствующий значению маркера времени «11:23:22» на изображении кадра, изображение малого темного пятна не фиксируется более в кадре с отходом изображения Эфендиева С.И. от окна кассы. Изображение Эфендиева С.И. в кадре в описываемый момент времени находится в верхней правой части кадра, в области, условно обозначенной экспертом как «3» (зафиксировано направление движения параллельно стене в строну коридора в область «4»). Изображение К. в кадре в описываемый момент времени отсутствует /т.2 л.д.15-31/; - протокол выемки от 06.12.2010, согласно которому у потерпевшей К. изъяты детализации ее телефонных переговоров /т.2 л.д.51-53/; - протокол осмотра предметов и документов от 06.12.2010, согласно которому осмотрены две детализации телефонных переговоров с №, № потерпевшей К. и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.2 л.д.54-56/; - протокол осмотра предметов и документов от чч.мм.гг., согласно которому осмотрена детализация телефонных переговоров с № обвиняемого Эфендиева С.И. и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств /т.2 л.д. 71-74/; Кроме того, судом были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого: - копия паспорта /т.2 л.д. 75-76/; - требование о судимости ГИАЦ МВД РФ /т.2 л.д.77/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /т.2 л.д.78/; - копия справки из психоневрологического диспансера /т.2 л.д.80/; - копия справки из наркологического кабинета /т.2 л.д.82/; - копия служебного удостоверения ОАО «Мостотрест» /т.2 л.д.83/; - копия свидетельства о заключении брака /т.2 л.д.84/; - копия свидетельства о рождении Эфендиева Т.С. /т.2 л.д.86/; - копия свидетельства о рождении Эфендиева М.С. /т.2 л.д.87/; - производственная характеристика /т.2 л.д.91/; - характеристика с места жительства /т.2 л.д.95/; Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Эфендиева С.И. установлена и доказана. К такому выводу суд пришел из анализа как показаний потерпевшей К., свидетелей С., С.Н., Н., Ж., Л. так и других доказательств. Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Эфендиевым С.И., противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из протоколов выемки видно, что Эфендиев С.И. добровольно выдал телефон и сим-карту, принадлежащие потерпевшей К. Данное обстоятельство подтверждено свидетелями Т. и Г.., которые принимали участие в выемки мобильного телефона в качестве понятых. Свои показания потерпевшая К. подтвердила на проведенной очной ставке с подсудимым Эфендиевым С.И.. Достоверность показаний потерпевшей подтверждается и протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2010, детализацией телефонных переговоров и другими следственными действиями. Доводы подсудимого Эфендиева С.И. о том, что мобильный телефон он нашел на подоконнике у кассы вокзала и не вернул потерпевшей К., потому что он не знал, кому принадлежит сотовый телефон, и не сообщил о находке кассиру и работникам ст. Новочеркасск, потому что кассир закрыла жалюзи окна кассы, и он не знал о необходимости сообщать о находке, по мнению суда, представляют собой линию защиты и являются способом уклониться от уголовной ответственности. Вина Эфендиева С.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, которые опровергают доводы подсудимого Эфендиева С.И. о том, что мобильный телефон «Нокия-6233» он обратил в свою пользу в результате случайной находки, и он не знал, кому принадлежит телефон. На видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом зале ст. Новочеркасск, исследованной в ходе судебного разбирательства, зафиксировано, что 7.03.2010 в период времени с 11:19:11 до 11:22:42 у окна билетной кассы находились только К. и Эфендиев С.И. Согласно таблице, представленной в части исследования заключения видеотехнической экспертизы № от 30.11.2010: - в 11:22:07 – Ж1 (К) отклоняется влево, не изменяет позиции и начинает «копаться» в сумке, М1 (Эфендиев) поворачивается корпусом к кассе, положив при этом левую руку на «прилавок». Согласно примечанию, в данный период времени между Ж1 (К.) и М1 (Эфендиев) в районе светлой плоскости прилавка в кадре появляется малое темное пятно (мобильный телефон). - в 11:22:42 Ж1 (К) разворачивается левым боком к окну кассы, перед собой держит сумку и делает шаг в сторону М1 (Эфендиев) параллельно ему. Согласно примечанию, в данное время малое темное пятно (мобильный телефон) не исчезает из кадра с отходом Ж1(К.) от окна кассы. - в 11:23:02 М1 (Эфендиев) делает четверть поворота головой налево в строну окна, как бы «оглядываясь». Согласно примечанию, в данное время малое темное пятно (мобильный телефон) зрительно оказывается в районе левой подмышечной впадины М 1 (Эфендиева). - в 11:23:08 Ж1 (К.) выходит из коридора, в который она ранее заходила, в это время М1 (Эфендиев) корпусом закрывает малое пятно (мобильный телефон). - в 11:23:11 М1 (Эфендиев) в «сгорбленном» состоянии делает четверть поворота налево головой в сторону окна, как бы «оглядываясь». - в 11:23:20 М1 (Эфендиев) делает поворот всем корпусом направо и делает правой ногой шаг в сторону коридора, из которого (ранее в 11:23:08) вышла Ж1 (К.). - в 11:23:22 М1 (Эфендиев) отходит от окна кассы параллельно стене в сторону коридора. Согласно примечанию, малое темное пятно (мобильный телефон) не фиксируется в кадре с отходом М1 (Эфендиев) от окна кассы. Таким образом, видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом зале ст. Новочеркасск, и выводы видеотехнической экспертизы четко подтверждают тот факт, что 7.03.2010 в момент приобретения К. билетов возле кассы, кроме нее, находился только Эфендиев С.И., и поэтому он не мог не знать, что телефон, лежавший на подоконнике кассы, принадлежит стоявшей перед ним К. Однако, увидев на подоконнике кассы телефон, Эфендиев С.И. не окликнул К., уходившую в другой зал вокзала, чтобы та вернулась за телефоном, а наоборот, реализуя свой внезапно возникший умысел на кражу телефона, предпринял меры к его сокрытию. С целью похитить телефон, он остался стоять возле окна кассы, закрывшейся на перерыв, несмотря на то, что на интересующие его вопросы кассир ответила до закрытия. Предполагая, что К. может вернуться за телефоном, Эфендиев С.И. не сразу ушел, забрав его, а принял выжидательную позицию, оставаясь возле кассы. Когда К. проходила мимо него, направляясь к выходу из здания вокзала, он снова не окликнул ее и не предпринял меры к возврату телефона, а, продолжая реализовывать свои преступные намерения, прикрыл его корпусом своего тела с целью сокрытия от потерпевшей. Затем, оглянувшись назад и убедившись, что потерпевшая удалилась из здания вокзала, он взял телефон и вышел из помещения через второй выход – противоположный тому, на который прошла К. Сев в свою автомашину, Эфендиев С.И. сразу отключил мобильный телефон К.., чтобы исключить возможность установления местонахождения похищенного. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Эфендиев С.И. виновен в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащий К.., находившийся на подоконнике окна кассы ст. Новочеркасск. Доводы Эфендиева С.И. о том, что мобильный телефон К. им был случайно найден, отвергаются судом. Действия подсудимого Эфендиева С.И. квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). При назначении наказания суд исследует и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим наказание Эфендиеву С.И., суд признает наличие двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено. По месту жительства и работы Эфендиев С.И. характеризуется положительно, имеет постоянную работу, полную семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Эфендиев С.И. возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЭФЕНДИЕВА С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу избрать Эфендиеву С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Эфендиеву С.И. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Nokia-6233» IMEI ***, возвращенный под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей К. /т.1 л.д.93-94, 142/, считать возвращенным по принадлежности; - сим-карту оператора сотовой связи «МТС» серийный номер ***, абонентский номер ***, хранящуюся при уголовном деле /т.1 л.д.93-94/, передать по принадлежности; - сим-карту оператора сотовой связи «МТС» серийный номер ***, изъятую в ходе выемки 01.04.2010 в гараже Эфендиева С.И., хранящуюся при уголовном деле /т.1 л.д.139-140/, передать по принадлежности; - DVD диск, содержащий видеоинформацию происходивших событий в кассовом зале ст. Новочеркасск 07.03.2010, изъятый в ходе выемки - хранить при уголовном деле /т.1 л.д.111-112/; - детализацию телефонных переговоров с номера *** хранить в конверте при уголовном деле /т.2 л.д.56/; - детализацию телефонных переговоров с номера *** хранить в конверте при уголовном деле /т.2 л.д.56/; - детализацию телефонных переговоров с абонентского номера ***, зарегистрированного на имя Эфендиева С.И., хранить в конверте при уголовном деле /т.2 л.д.73-74/. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.П. Егоров