Отметка об исполнении приговора____________________________________________ Дело № 1-267-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 мая 2011 года

Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н.,

потерпевших М.А.В., М.В.С., М.А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.Е.В.,

представителя потерпевшего М.А.В.- адвоката Зайченко А.С., предоставившей удостоверение № 4317 и ордер № 199,

подсудимой Кореняк Н.Н.,

защитника- адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № 5018 и ордер № 154,

при секретаре Малышко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кореняк Н.Н., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, с высшим образованием, руководителя ИП «<данные изъяты>.», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кореняк Н.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в действиях, направленных на уменьшение доли наследуемого имущества М.А.В., который является сыном М.В.А. умершего <дата>, и уменьшения доли наследуемого имущества М.В.С., которая является матерью М.В.А., действуя из ложного понимания интересов ее малолетней дочери М.А.В., которая также является дочерью и наследником имущества М.В.А., в собственности которого на момент расторгнутого брака с М.М.И.- матерью М.А.В. имелся автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, стоимостью 256160 рублей по состоянию на <дата>. Так она, действуя из корыстных побуждений, <дата> предоставила подложную генеральную доверенность от имени покойного М.В.А., в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и, обманув сотрудников <адрес> относительно своих прав на указанный автомобиль, сняла с государственного регистрационного учета вышеуказанный автомобиль, после чего фактически оставаясь пользователем автомобиля, она по договору купли-продажи № <дата> передала, не получив денежных средств, автомобиль <данные изъяты> № своей матери И.Л.М. В дальнейшем И.Л.М. по договору купли-продажи № <дата> переоформила автомобиль <данные изъяты>, на З.Д.В., который <дата> по договору купли-продажи № передал указанный автомобиль ей. В результате ее преступных действий автомобиль <данные изъяты>, не был включен в наследуемое М.А.В., М.В.С. и М.А.В. имущество. В связи с хищением Кореняк Н.Н. наследуемого имущества М.В.А., совершенного путем обмана, законным наследникам М.В.А.- М.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 85386 рублей, и М.В.С. материальный ущерб на сумму 85386 рублей, М.А.В. материальный ущерб на сумму 85386 рублей, то есть на общую сумму 256160 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кореняк Н.Н. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшие, представитель потерпевшего выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Кореняк Н.Н. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным. Действия подсудимой Кореняк Н.Н. квалифицируются судом по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

-копия постановления о возбуждении уголовного дела /т.1 л.д. 1/;

-копия паспорта /т.2 л.д. 67/;

-требования о судимости /т.2 л.д. 68/;

-ответ на запрос из психоневрологического диспансера /т.2 л.д. 70/;

-ответ на запрос из наркологического диспансера /т. 2 л.д. 72/;

-копия свидетельства о рождении /т. 2 л.д. 73/;

-характеристика /т.2 л.д. 74/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, отсутствие судимости и наличие малолетних детей признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кореняк Н.Н., не установлено.

По месту проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая заверила суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что исправление Кореняк Н.Н. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не усматривается.

Гражданские иски суд оставляет без рассмотрения, в связи с заявлением представителя потерпевшего З.А.С. о желании обращения по данному вопросу в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кореняк Н.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кореняк Н.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Кореняк Н.Н. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда она должна регулярно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденной поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН РФ.

Вещественные доказательства:

-свидетельство о регистрации транспортного средства № <данные изъяты> на имя Кореняк Н.Н., паспорт транспортного средства № <адрес> автомобиля <данные изъяты>, страховой полис № сроком действия до <дата> на имя Кореняк Н.Н., автомобиль <данные изъяты>, оставить на ответственном хранении у Кореняк Н.Н., до разрешения исковых требований потерпевших в порядке гражданского судопроизводства, арест с автомобиля не слагать;

-копию договора купли-продажи автомототранспортного средства <данные изъяты>, доверенность, выполненная от имени М.В.А. в пользу Кореняк Н.Н., составленную в <адрес>, <дата>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А. Стешенко