ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 24 марта 2011 г. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю. с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Новочеркасска Самодуровой Е.А., подсудимого Курса А.А., защитника – адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордера № и № от <дата>, при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Курса А.А., <адрес>: <адрес>; ранее судимого: 1) <адрес> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Курса А.А. в конце июля 2010 года, во второй половине дня, точное время и дата не установлены находясь в салоне автомашины ВАЗ 21150 №, припаркованного возле магазина «Охотник» по <адрес> в <адрес>, увидел на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон «Нокия 6300». Реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что водитель автомашины ФИО5 отвлекся, тайно похитил с заднего сиденья автомашины принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Нокия 6300» стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследстии по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый Курса А.А., заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Судом при осуществлении принудительных приводов потерпевшего было установлено, что он выехал в <адрес> на работу и когда вернется родственникам не известно. Сам ФИО6, обратился в суд с заявлением по телефону, что ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому, он не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Курса А.А., правильно описано в обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Курса А.А. п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом были исследованы следующие материалы дела: - документы, удостоверяющие личность подсудимого (л.д.82-84) - требование о судимости, сведения по ОСК /л.д.91-95;/; - характеристика /л.д.90/; - ответы на запросы из диспансеров /л.д.85-88/. - копии судебного акта /л.д.97-99/ - Расписка потерпевшего ФИО6 (л.д.77) При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Обстоятельства совершенного преступления. Разрешая вопрос об отмене Курса А.А. условного осуждения назначенного приговором Новочеркасского горсуда от <дата>, суд исходит из следующего: В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Закона от <дата> №26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Изучение материалов показало, что преступление совершено Курса А.А. в июле-августе 2010 года, точного времени он не помнит, т.е. в период испытательного срока, который должен был закончиться – <дата>. Из первичного материала проверки собранного сотрудниками ОУР установлено, что о данном преступлении им стало известно из объяснения самого Курса А.А., т.к. с заявлением о краже мобильного телефона ФИО6 в июле-августе 2010 года в милицию не обращался и такое заявление было им написано и зарегистрировано только <дата>, т.е. после того, как свои пояснения по данной краже дал Курса А.А.. В своих пояснениях Курса А.А. в тот же день рассказал сотрудникам милиции, кому он передал телефон, и телефон был изъят, а в дальнейшем возвращен потерпевшему. Обстоятельства совершенного преступления и отсутствие заявления потерпевшего, который не знал, что телефон у него украли, а думал, что он его потерял, т.к. искал его в магазине и других местах, приводят суд к убеждению в том, что данное преступление не является социально опасным и не может служить основанием к отмене условного осуждения. Чистосердечное раскаяние Курса А.А. и его активная помощь сотрудникам уголовного розыска, позволившая вернуть имущество потерпевшему позволяют суду сделать вывод, что Курса А.А. фактически сделал явку с повинной, но она не была оформлена надлежащим образом. Данные обстоятельства, а также, что согласно сведений, представленных ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН РФ по РО Курса А.А. полностью отбыл условную меру наказания и снят с учета, позволяют суду сделать вывод о возможности не отменять Курса А.А. ранее назначенного условного наказания. Судом также учитывается: желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, активная помощь при раскрытии данного преступления, признание вины и раскаяние, возмещение материального ущерба. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом, как смягчающие наказание. В действиях Курса А.А. отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поскольку имевшаяся у него судимость не образует рецидива преступлений. В социальном плане Курса А.А., характеризуются положительно. Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого к совершенному преступлению, который заверил суд, что преступного поведения больше не повторится, приводят суд к выводу, что Курса А.А., возможно определить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в местах лишения своды, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Курса А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Курса А.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа исполняющего наказание, куда он должен своевременно в установленные этим органом сроки являться для регистрации. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного возложить на начальника ФБУ МРУИИ № ГУ ФСИН РФ по РО в <адрес>. Меру пресечения Курса А.А., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему под сохранную расписку считать возвращенными по принадлежности (л.д.77). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростоблсуде через Новочеркасский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационных жалобах. Если же дело, в кассационной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде кассационной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Судья: В. Шилин.