Отметка об исполнении приговора_____________________________________ Дело № 1- ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 20 января 2011 года Судья Новочеркасского горсуда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора г. Новочеркасска Степановой О.Н., потерпевшего Ш.В.Э., подсудимого Сиренко А.В., защитника- адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 208, при секретаре Малышко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сиренко А.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сиренко А.В. причинил Ш.В.Э. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего при следующих обстоятельствах. Сиренко А.В. <дата> примерно в 20 часа 40 минут, находясь в секции <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Ш.В.Э., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ему удар ножом в брюшную полость, чем причинил последнему ножевую рану задней поверхности грудной клетки слева в 10 межреберьи по задне- мышечной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением селезеночного угла толстой кишки, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. От полученного удара Ш.В.Э. потерял сознание и был госпитализирован в МУЗ «<данные изъяты>», где ему была оказана медицинская помощь. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сиренко А.В.. по предъявленному обвинению вину признал частично, пояснив, что ножевое ранение Ш.В.Э. было причинено его действиями, но не умышленно при следующих обстоятельствах. <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов домой пришел сожитель его матери- Ш.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него периодически возникали конфликты с Ш.В.Э., поскольку последний неоднократно высказывал ему претензии по поводу того, что когда он находит работу по найму, то не зовет Ш.В.Э. в помощь, тем самым не дает возможности заработать. В этот день Ш.В.Э. опять стал ругаться на него. Он тоже был выпивший и стал ругаться со Ш.В.Э.. В коридоре у них возникла драка, в ходе которой они стали обоюдно наносить друг другу удары. После этого Ш.В.Э. ушел, а он стал готовить себе еду, насколько помнит, резал помидоры. В этот момент вернулся Ш.В.Э. за своим мобильным телефоном. Они вновь стали ругаться. Находясь рядом с ним, Ш.В.Э. потянулся за спичками и, скорее всего по причине алкогольного опьянения, не удержал равновесие и стал падать. Он подхватил Ш.В.Э.. При этом в одной руке у него оставался нож. Ш.В.Э. повернулся и пошел в коридор, где упал. Он вышел в коридор и увидел, что у Ш.В.Э. идет кровь. Он понял, что случайно нанес ранение Ш.В.Э. ножом, хотя на ноже крови не было. Кто-то вызвал «Скорую помощь», и Ш.В.Э. отвезли в больницу. Умышленно он удара ножом не наносил. У них со Ш.В.Э. были частые скандалы, но ножами никто никого не бил. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Сиренко А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью- С.Т.А. и ее сожителем Ш.В.Э.. Так как он не имеет постоянной работы, он занимается работой по найму. Между ним и Ш.В.Э. примерно 2-3 раза в месяц происходят ссоры по поводу, того, что когда он находит себе работу, не зовет его с собой, не давая ему, возможность заработать. <дата> примерно в 20 часов он находился дома, когда домой пришел Ш.В. в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в общей кухни секции один и выпивал, мама находилась у себя в комнате. В. сначала зашел в комнату к маме, после чего зашел в кухню, и у них произошла ссора, из-за работы. В ходе ссоры они вышли из кухни в общий коридор, где начали толкать друг друга в грудь и, вцепившись в одежду, упали на пол, где продолжили наносить удары. Заходили ли при этом кто-либо в их комнату, он не помнит. Примерно через 4 минуты к ним подошла мама и попросила их прекратить драку, а В. выйти из дома на улицу успокоиться. После этого они разошлись, В. ушел из секции. Он пошел в кухню и начал курить в окно. Окна входят во двор дома в сторону подъезда. Как Ш.В.Э. выходил из подъезда, он не видел и не обращал на это внимание. Примерно через 10 минут Ш.В. вернулся в секцию, дверь ему открыла С.Т., о чем они разговаривали, он не слышал. После этого мама пошла в комнату, как он понял за телефоном Ш.В.Э.. В. примерно 2-3 минуты стоял в общем коридоре секции, после чего зашел в кухню, где находился он. В кухне кроме него и Ш.В.Э. больше никого не было. У них произошла ссора, в ходе которой Ш.В.Э. начал обзывать его нецензурной бранью. В этот момент он находился возле окна, рядом расположен стол, на котором находился кухонный нож, насколько помнит, с красной ручкой. Он находился на расстоянии примерно 1 метра от Ш.В.Э.. В ходе ссоры он взял правой рукой со стола нож, которым нанес удар Ш.В. в левый бок в нижнюю часть живота. После этого Ш.В.Э. вскрикнул и пошел к выходу из кухни, вышел на лестничную клетку. Нож он положил на стол в комнате. Были ли на ноже следы крови, он не обратил внимание. Ш.В.Э. упал на лестничную клетку и начал терять сознание. Когда он подошел к В. пятен крови он не видел. Ш.В.Э. был одет в майку бежевого цвета, трико темного цвета. Он был одет в шорты, темно-синего цвета, пятен крови у него на шортах не было. В этот момент на лестничную клетку вышла С.Т. и спросила, что случилось. Он рассказал, что ударил В., чем именно он его ударил, он не пояснял. После этого он начал звонить в скорую помощь. Примерно через 2 минуты приехали сотрудники скорой помощи, положили Ш.В.Э. на носилки и увезли его в БСПМ. Когда Ш.В.Э. спускали на носилках в карету скорой помощи, подъехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что произошло (л.д. 40-43). По оглашенным показаниям Сиренко А.В. пояснил, что ряд моментов имеют не достоверный характер. Он дал такие показания по рекомендации сотрудников милиции, которые мотивировали, что так будет лучше. В настоящий момент настаивает на показаниях, данных в суде, которые носят правдивый характер. Суд непосредственно исследовал все доказательства, представленные сторонами, путем допросов потерпевшего, свидетелей, оглашения в установленном законом порядке материалов дела. Так, потерпевший Ш.В.Э.. в суде показал, что он проживает адресу: <адрес>, секция 24, комнаты 3, 4, совместно с сожительницей Сиренко А.В. и ее сыном Сиренко А.. У них иногда происходят скандалы с А.. <дата> примерно в 20 часа 30 минут, когда он и Сиренко А. находились дома, то между ними вновь возник скандал, который перерос в драку. Когда драка прекратилась, то он ушел на улицу. Обнаружив, что забыл телефон, он вернулся домой. Пройдя в общую кухню, он увидел, что Сиренко А.В. готовит еду- резал помидоры. Между ними возникла словесная перепалка. В это время откуда-то выскочила собака. Он споткнулся об собаку и упал на Сиренко А.. Почувствовав жжение в области живота, он вышел в коридор и потерял сознание. Сиренко А.В. удар ножом ему не наносил, все произошло случайно. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд огласил показания потерпевшего Ш.В.Э., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Сиренко и ее сыном Сиренко А.. Он и А. работают по найму. По поводу работы у него с Сиренко 2 раза в месяц происходили ссоры, потому что когда тот получал работу, не брал его с собой. <дата> примерно в 20 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился Сиренко А. так же в алкогольном опьянении. Находясь в коридоре общей секции, они стали ссориться по поводу работы. Ссора происходила на повышенных тона, они стали толкать друг друга в грудь, кто первый начал, он не помнит. После этого вцепившись в одежду друг другу, они упали в коридоре на пол, продолжая наносить друг другу удары. Драка продолжалась примерно 5 минут. Прибежала Сиренко А.В. и просила их прекратить драку. Он вышел из секции на улицу. Через несколько минут, находясь во дворе дома, он обнаружил, что при нем нет мобильного телефона. Он решил, что телефон выпал из кармана его брюк во время драки. Он вернулся в коридор и нашел телефон. В этот момент он заметил Сиренко А., который находился возле окна в общей кухне. Он подошел к Сиренко, и между ними опять началась ссора. В кухне кроме них никого не было. Когда они ссорились, находились возле газовой плиты лицом друг к другу. Примерно через 3 минуты их ссоры он почувствовал жжение в левом боку в нижней части живота. Он схватился рукой за это место, где у него было жжение, посмотрел на руку, и увидел на ладони кровь, у него закружилась голова, и он понял, что Сиренко ударил его каким-то предметом. Кроме Сиренко рядом с ним больше никого не было. Он не обратил внимание, находился ли в руках у Сиренко какой-нибудь предмет. Выйдя в коридор, он упал на пол и потерял сознание. Помнит момент, когда его на носилках перенесли в машину скорой помощи, а Сиренко просил у него прощения, после чего он опять потерял сознание. Очнулся он в больнице, где ему сообщили, что у него проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки. (л.д. 29-31). По оглашенным показаниям потерпевший подтвердил, что они записаны следователем с его слов, являются достоверными, однако, просил Сиренко не наказывать, так как примирился с ним, претензий не имеет. Свидетель С.Т.А. в суде отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания С.Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает совместно с сыном А. и сожителем - Ш.В.Э.. У ее сына и Ш.В.Э. ранее происходили ссоры из-за работы, конкретно из-за чего не знает. <дата> примерно в 20 часов она пришла домой после работы. В комнате находился Сиренко А.В. в алкогольном опьянении. Примерно через 10 минут пришел Ш.В.Э.. Между Сиренко и Ш.В.Э. в комнате произошла ссора, которая перешла в драку. Когда она зашла в комнату, то увидела, что Ш.В.Э. и Сиренко дерутся на полу. Она подошла к ним и попросила прекратить драку, так же попросила Ш.В.Э. уйти на улицу успокоиться. После этого они перестали драться, и Ш.В.Э. вышел. Примерно через 10 минут Ш.В.Э. вернулся и сказал, что ему нужен его мобильный телефон, который находится в комнате. Она попросила его подождать на лестничной клетке, а сама пошла в комнату. Когда она зашла в комнату, то Сиренко в ней не было. Она услышала в коридоре крики, вышла из комнаты и увидела, что Ш.В.Э. лежит на лестничной площадке, рядом с ним никого не было. В это время к ним подошел Сиренко и сказал, что ударил Ш.В.Э. и нужно вызвать скорую помощь. Ш.В.Э. находился в сознании, но не смог пояснить, что произошло. Затем сотрудники скорой медицинской помощи увезли его в БСМП. Что произошло между ним и Ш.В.Э., Сиренко ей не рассказывал. В БСМП Ш. поставил диагноз- проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки. (л.д. 32-34). Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.И. показал, что он работает в должности оперативного дежурного <адрес>. <дата> в дежурную часть поступило сообщение, что в 20 часов 40 минут Ш.В.Э. по адресу <адрес> Сиренко нанес проникающее ножевое ранение в живот. Он направил по данному адресу наряд. Когда приехал наряд с места происшествия, Сиренко доставили в дежурную часть. Сиренко находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что в ходе конфликта ударил ножом Ш.В.Э.. Затем прибыл начальник <адрес> и принял от Сиренко объяснение по данному факту. После этого поступил звонок из <адрес> о том, что к ним доставлен Ш.В.Э. с проникающим ножевым ранением в область живота, а так же, что он при поступлении пояснил, что данное ножевое ранение нанес ему сын его сожительницы Сиренко. Он зарегистрировал в книге учета сообщений рапорт об обнаружении признаков преступления. Утром он позвонил в больницу и узнал, что Ш.В.Э. пришел в сознание. Для принятия объяснения к Ш.В.Э. был направлен участковый уполномоченный милиции. Свидетель Р.Е.В. в суде показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции <адрес>. <дата> в дежурную часть ПОМ Донского поступило сообщение, что в 20 часов 40 минут гражданину Ш. Сиренко нанес проникающее ножевое ранение в живот. <дата> он принял объяснение от соседки Сиренко- Д.Т.В., которая пояснила, что по соседству с ней проживает Сиренко А.В. с сыном и сожителем Ш.В.Э.. <дата> около 21 часа 00 минут она собиралась уезжать в ст. Заплавскую и видела, что Сиренко находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в то же время в секцию зашел Ш.В.Э., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после этого Сиренко и Ш.В.Э. поссорились. Ссора переросла в драку. Сиренко их разняла, и Ш.В.Э. вышел из секции. Когда она выходила из квартиры она видела, как Ш.В.Э. зашел в секцию, но что происходило дальше, она не видела. На следующий день ей позвонила Сиренко и рассказала, что, как только она уехала, Сиренко нанес ножевое ранение Ш.В.Э. и тот находится в БСМП. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.Т.С. показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции <адрес>. <дата> в дежурную часть поступило сообщение, что в 20 часов 40 минут Ш.В.Э. гражданин Сиренко нанес проникающее ножевое ранение в живот. События имели место по адресу: <адрес>, который является его зоной обслуживания. По прибытии на место происшествия, он принял объяснение от Сиренко, которая пояснила, что <дата> около 20 часов 00 минут она пришла домой с работы, где в это время находился ее сын Сиренко А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время пришел ее сожитель Ш.В.Э., который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем между Сиренко и Ш.В.Э. произошла ссора, переросшая в драку. Она разняла их, и Ш.В.Э. ушел. Спустя некоторое время Ш.В.Э. вернулся за мобильным телефоном, и когда она зашла в комнату, то услышала крик. Выбежав на лестничную площадку, она увидела Ш.В.Э., у которого шла кровь, а рядом стоял ее сын. Спустя три дня он принял объяснение от Ш.В.Э., который пояснил, что <дата> он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где находился сын сожительницы- Сиренко, который также находился в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошла ссора, переросшая в драку. Со слов Ш.В.Э. тот ушел, но потом вернулся и между ним и Сиренко вновь произошла ссора, в ходе которой последний и ударил Ш.В.Э. в область живота в правую сторону. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон суд огласил показания свидетеля Д.Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что <дата> примерно в 18 часов она приехала домой на <адрес>. Примерно через полчаса, точное время она сказать не может, так как прошло много времени, она услышала, как в коридоре кто-то ссорится. Она вышла из комнаты и увидела, что в общем коридоре секции ругаются Ш.В.Э. и Сиренко, фамилии она его не знает, которые проживают в этой же секции в 3 комнате. В этот день они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего между ними произошла ссора, она не помнит. Она сказала, чтобы они прекратили кричать, и ушла в свою комнату. После этого Сиренко завела к себе в комнату Ш.В.Э., а Сиренко пошел к себе в комнату. Затем она пошла на общую кухню и видела, как уходил Ш.В.Э.. После этого она попрощалась с Сиренко Т. и поехала в <адрес>. На следующий день ей позвонила С.Т. и сообщила, что Ш.В.Э. находится в больнице, а также, что Сиренко А. нанес ему ножевое ранение. (л.д. 64-66). По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд огласил показания свидетеля О.В.М.О.В.М. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в должности начальника <данные изъяты>. <дата> примерно в 21 час 40 минут ему на мобильный телефон позвонил дежурный <адрес> и сообщил, что в 20 часов 40 минут Ш.В.Э., проживающему по адресу: <адрес> Сиренко А.В. нанес проникающее ножевое ранение в живот. После этого он приехал в <адрес>, когда он туда приехал там уже находился Сиренко А.В., который пояснил, что <дата> около 20 часов 40 минут он находился у себя дома, когда в это время к нему пришел его отчим- Ш.В.Э., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Ш.В.Э. произошла драка, в ходе которой Ш.В.Э. несколько раз ударил рукой по лицу. В порыве ярости Сиренко схватил какой-то предмет со стола, как он позже узнал- нож с красной деревянной рукояткой, и ударил им в область живота Ш.В.Э., после этого он вызвал скорую помощь. (л.д. 25-26). В судебном заседании были исследованы и оглашены документы уголовного дела, в том числе: -рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому было установлено, что <дата> ст. УУМ ОМ-2 УВД по <адрес> Р.Е.П. был выявлен факт причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ш.В.Э. <дата> г.р., гр-ном Сиренко А.В. <дата> г.р., который <дата> около 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> причинил ножевое ранение в область живота Ш.В.Э.(л.д. 5); -рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> Б.А.И. о том, что <дата> в 21 ч. 30 м. от дежурного фельдшера скорой медицинской помощи поступило сообщение о госпитализации Ш.В.Э., который в ходе скандала по адресу: <адрес> получил ножевое ранение. Указанное ранение причинил Сиренко А.В.. (л.д. 7); -протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 4 этажа подъезда <адрес>, где были причинены вред здоровью Ш.В.Э.(л.д. 8-12); -заключение судебно- медицинского эксперта №993 от <дата>, согласно выводам которого Ш.В.Э. причинены телесные повреждения в виде ножевой раны задней поверхности грудной клетки слева в 10 межреберьи по задне – мышечной линии, проникающей в брюшную полость, с повреждением селезеночного угла толстой кишки, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.(л.д. 56); -документы, характеризующие личность подсудимого (л.д. 74-86). Оценив исследованные в ходе судебного следствия все доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сиренко А.В. полностью доказана перечисленной совокупностью доказательств, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности подсудимого. Версия подсудимого о случайном получении Ш.В.Э. ножевого ранения при падении отвергается судом как несостоятельная. Суд принимает показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, собранным по настоящему уголовному делу. За основу принимаются судом оглашенные показания Сиренко А.В., данные им в качестве подозреваемого, поскольку являются логически связанными и не противоречат показаниям потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей. Исходя из данных показаний, Сиренко А.В. не отрицал факт умышленного причинения ножевого ранения Ш.В.Э. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры. Доводы подсудимого о том, что первичные показания в изложенной форме он дал по рекомендации сотрудников милиции, отвергаются судом как не нашедшие своего подтверждения. Все обстоятельства произошедшего сотрудникам милиции стали известны именно с его слов, что подтвердили свидетели сотрудники милиции Б.А.И., О., и со слов потерпевшего. Оснований для оговора подсудимого сотрудниками милиции судом не выявлено, поскольку последние взаимоотношений с семьей Сиренко не имели. Допрос Сиренко А.В. был произведен с участием защитника, что является достаточной гарантией его законности. Кроме того, вина Сиренко А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему нашла свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего Ш.В.Э., свидетелей Р.Е.В., С.Т.А., Т., заключении судебно-медицинской экспертизы, рапорте об обнаружении признаков преступления, рапорте оперативного дежурного. Учитывая, что судом установлено, что ножевое ранение подсудимый нанес умышленно, суд, давая юридическую оценку действий Сиренко А.В., не может согласиться с предложенной стороной защиты квалификацией по ст. 118 УК РФ. Преступные действия Сиренко А.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в деле не установил. Сиренко А.В. холост, нигде не работает, на учете нигде не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позиция потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, с которым он примирился, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания в нижних пределах санкции уголовной статьи. Местом отбывания наказания Сиренко А.В. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сиренко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сиренко А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 января 2011 года. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении данного уголовного дела. Судья А.А. Стешенко Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 27 апреля 2011 года приговор изменен: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 января 2011 года в отношении Сиренко А.В., изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.