Отметка об исполнении приговора_______________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 января 2011 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В.,

подсудимых Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В.,

защитников - адвокатов Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 259, Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 289,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АТАЛЕВА Г.Т., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

МИХАЙЛОВА Т.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; <данные изъяты>, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с <дата> в <адрес> совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Аталев Г.Т. в период времени до <дата> приобрел наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> массой более 1,93 грамма, что является крупным размером, которое он в тот же период хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта. <дата> Михайлов Т.В., действуя по заранее достигнутой договоренности с Аталевым Г.Т., находясь около <адрес>, получил от З.А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в счет оплаты за наркотическое средство, деньги в сумме 4000 рублей, которые сразу передал Аталеву Г.Т., ожидавшему его в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном рядом с указанным <адрес>. <дата> Аталев Г.Т., действуя по согласованию с Михайловым Т.В., на указанном автомобиле приехал к торговому <адрес>, где передал Михайлову Т.В., указанное наркотическое средство, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта З.А.А. В этом же месте Михайлов Т.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аталевым Г.Т., сбыл указанное наркотическое средство в количестве 1,93 грамма З.А.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которого указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Далее, Аталев Г.Т. в период времени с <дата> приобрел наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> массой более 1,87 грамма, что является крупным размером, которое он в тот же период хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта. <дата> Михайлов Т.В., действуя по заранее достигнутой договоренности с Аталевым Г.Т., находясь около <адрес>, в счет оплаты наркотического средства получил от З.А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме 4000 рублей, с которыми направился к ожидавшему его Аталеву Г.Т. <дата> Аталев Г.Т., действуя по согласованию с Михайловым Т.В., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал к <адрес>, где передал Михайлову Т.В., указанное наркотическое средство, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта З.А.А. В этом же месте Михайлов Т.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Аталевым Г.Т., сбыл указанное наркотическое средство в количестве 1,87 грамма З.А.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которого указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Затем, Аталев Г.Т. в период времени с <дата> приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой более 2,04 грамма, что является крупным размером, которое он в тот же период хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта. <дата> Аталев Г.Т., действуя по заранее достигнутой договоренности с Михайловым Т.В., находясь около <адрес>, в счет оплаты наркотического средства получил от З.А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме 3000 рублей, после чего ушел. Через некоторое время, на мобильный телефон Михайлова Т.В. позвонил Аталев Г.Т. и назначил встречу З.А.А. для передачи наркотического средства около <адрес>, а затем переназначил, указав место встречи по <адрес>. Михайлов Т.В. с З.А.А. прибыли по указанному Аталевым Г.Т. адресу, где <дата> Аталев Г.Т., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Михайловым Т.В., по <адрес> сбыл указанное наркотическое средство в количестве 2,04 грамма З.А.А., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по окончании которого указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Аталев Г.Т., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 3,08 грамма, что является особо крупным размером, которое хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Аталев Г.Т. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и у него при производстве личного досмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 3,08 грамма, которое Аталев Г.Т. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотического средства неограниченному кругу лиц.

Михайлов Т.В., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой не менее 1,23 грамма, что является крупным размером, которое хранил при себе в целях его дальнейшего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Михайлов Т.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> возле <адрес> Михайлов Т.В. задержан сотрудниками полиции, и у него при производстве личного досмотра в присутствии понятых обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в количестве 1,23 грамма которое Михайлов Т.В. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотического средства неограниченному кругу лиц.

Вместе с тем, органами предварительного следствия Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. обвиняются в том, что имея преступный умысел на систематическое совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, примерно в <дата> в <адрес>, Аталев Г.Т. создал и руководил устойчивой организованной группой, в которую он вовлек своего родственника Михайлова Т.В.

Аталев Г.Т., осуществляя руководство созданной им организованной преступной группой, лично распределял обязанности между собой и участником организованной преступной группы, определял объекты преступного посягательства, а также давал указания и задания Михайлову Т.В., в обязанности которого входило подыскание клиентов для приобретения наркотического средства и непосредственное получение от них денежных средств с дальнейшей передачей наркотиков, за что Михайлов Т.В. получал с каждого пакета с наркотическим средством, часть наркотического средства.

Определив цели и задачи участнику организованной преступной группы по сбыту наркотических средств, Аталев Г.Т. непосредственно сам осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, лицам, употребляющим наркотические средства.

Таким образом, Аталев Г.Т., имея умысел на незаконные сбыты наркотических средств с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, примерно в <дата>, создал и руководил организованной преступной группой - то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на территории <адрес>, в которую он вовлек Михайлова Т.В., который действуя согласованно с Аталевым Г.Т. и под его руководством, в период с <дата> совершили особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

1. Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере от <дата>:

Аталев Г.Т., действуя совместно с участником созданной им организованной преступной группы Михайловым Т.В., в соответствии с разработанным преступным планом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, <дата> в дневное время Михайлов Т.В. позвонил на мобильный телефон Аталева Г.Т. и сообщил, что поступил заказ на приобретение наркотического средства, на что Аталев Г.Т. дал свое согласие на осуществление сбыта наркотического средства.

<дата> в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, примерно в <дата>, Михайлов Т.В., действуя заранее достигнутой договоренности с Аталевым Г.Т., находясь около <адрес>, получил от Земцова А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в счет оплаты за наркотическое средство, деньги в сумме 4000 рублей, которые сразу передал Аталеву Г.Т., ожидавшему его в автомобиле <данные изъяты>, госномер №, припаркованном рядом с указанным памятником. Михайлов Т.В. вернулся к ожидавшему его З.А.А., пояснив, что Аталев Г.Т. назначил встречу для передачи наркотика на этом же месте. Аталев Г.Т. на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, с полученными за наркотическое средство денежными средствами в сумме 4000 рублей, уехал. Через некоторое время Михайлов Т.В. по мобильному телефону созвонился с Аталевым Г.Т. и сообщил З.А.А., что встреча для передачи наркотика перенесена Аталевым Г.Т. и необходимо подойти к <адрес>.

<дата> Аталев Г.Т., действуя по согласованию с Михайловым Т.В., на автомобиле марки <данные изъяты>, госномер №, приехал к <адрес>. Михайлов Т.В. и З.А.А. сели в автомобиль к Аталеву Г.Т., где Аталев Г.Т. передал Михайлову Т.В., наркотическое средство – смесь, <данные изъяты>, массой более 1,93 грамма, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта. Михайлов Т.В., находясь в указанном автомобиле, движущемся по <адрес>, продолжая реализовывать совместно разработанный с Аталевым Г.Т. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в счет оплаты за осуществление сбыта, отсыпал себе часть наркотического средства, а затем незаконно сбыл З.А.А. оставшуюся часть наркотического средства - смесь, <данные изъяты>, массой 1,93 грамма (заключение эксперта от <дата> № №), добровольно выданное <дата> З.А.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Таким образом, Аталев Г.Т., являясь организатором в составе организованной преступной группы с Михайловым Т.В. не смог довести свой преступный умысел, на сбыт наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,93 грамма наркотического средства - смеси, <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. по эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере от <дата>:

Аталев Г.Т., действуя совместно с участником созданной им организованной преступной группы - Михайловым Т.В., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в соответствии с разработанным преступным планом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, <дата>, в первой половине дня, Михайлов Т.В. позвонил на мобильный телефон Аталева Г.Т. и сообщил, что поступил заказ на приобретение наркотического средства, на что Аталев Г.Т. дал свое согласие на осуществление сбыта наркотического средства и указал, что Михайлов Т.В. должен будет полученные от клиента денежные средства принести по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где он передаст Михайлову Т.В. для осуществления дальнейшего сбыта наркотическое средство.

<дата> в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, примерно в <дата>, Михайлов Т.В., действуя заранее достигнутой договоренности с Аталевым Г.Т., находясь около <адрес>, получил от З.А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в счет оплаты за наркотическое средство, деньги в сумме 4000 рублей и направился на встречу к ожидавшему его Аталеву Г.Т. После этого, примерно в <дата> на мобильный телефон З.А.А. со своего мобильного телефона позвонил Михайлов Т.В. и сообщил, чтобы тот ожидал его на месте. В период времени с <дата> по мобильному телефону Михайлова Т.В., Аталев Г.Т. назначил З.А.А. встречу для сбыта наркотического средства в районе рынка, расположенного около <адрес>. <дата> З.А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, по указанию Аталева Г.Т. прибыл по указанному адресу, где припарковался рядом с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в котором находились Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. После этого Михайлов Т.В., действуя согласованно с Аталевым Г.Т., передав ему предварительно денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные ранее от З.А.А. и получив от Аталева Г.Т. наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>, массой не менее 1,87 грамма, для дальнейшего сбыта, а также наркотическое средство в счет оплаты за осуществление сбыта, пересел в автомобиль к З.А.А., где, продолжая реализовывать совместно разработанный с Аталевым Г.Т. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл З.А.А. наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>, массой 1,87 грамма (заключение эксперта от <дата> №), добровольно выданное <дата> З.А.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. В этот же день Михайлов Т.В. получил от Аталева Г.Т. в счет оплаты за осуществление сбыта наркотического средства наркотическое средство.

Таким образом, Аталев Г.Т., являясь организатором в составе организованной преступной группы с Михайловым Т.В. не смог довести свой преступный умысел, на сбыт наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь<данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,87 грамма наркотического средства - смеси, <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. по эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. Покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере от <дата>:

Аталев Г.Т., действуя совместно с участником созданной им организованной преступной группы - Михайловым Т.В., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в соответствии с разработанным преступным планом, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе организованной группы, <дата> Михайлов Т.В. позвонил на мобильный телефон Аталева Г.Т. и сообщил, что поступил заказ на приобретение наркотического средства, на что Аталев Г.Т. дал свое согласие на осуществление сбыта наркотического средства и указал, что Михайлов Т.В. должен будет полученные от клиента денежные средства принести к <адрес>, а место передачи наркотика, он назначит позже.

<дата> в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, примерно в <дата>, Михайлов Т.В., действуя заранее достигнутой договоренности с Аталевым Г.Т., на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, под управлением З.А.А., действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», приехал к <адрес>, где примерно в <дата> к ним в автомобиль сел Аталев Г.Т. и получил от З.А.А. в счет оплаты за наркотическое средство, деньги в сумме 3000 рублей, после чего ушел. Через некоторое время, на мобильный телефон Михайлова Т.В. позвонил Аталев Г.Т. и назначил встречу для передачи наркотического средства около <адрес>, а затем переназначил, указав место встречи по <адрес>. Михайлов Г.Т., действуя в составе организованной группы, выполняя указания Аталева Г.Т. с целью осуществления незаконного сбыта наркотического средства, на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, под управлением З.А.А. примерно в <дата> прибыл по указанному адресу, где встретился с Аталевым Г.Т., который, продолжая реализовывать совместно разработанный с Михайловым Т.В. преступный план, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл З.А.А. наркотическое средство - смесь, <данные изъяты>, массой 2,04 грамма (заключение эксперта от <дата> №), добровольно выданное <дата> З.А.А. сотрудникам Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Таким образом, Аталев Г.Т., являясь организатором в составе организованной преступной группы с Михайловым Т.В. не смог довести свой преступный умысел, на сбыт наркотического средства до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,04 грамма наркотического средства - смеси, <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. по эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере <дата>:

Аталев Г.Т., в соответствии с разработанным преступным планом, действуя совместно с участником созданной им организованной преступной группы - Михайловым Т.В., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до <дата> в <адрес> совершил приготовление к сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 1,21 грамма, неограниченному кругу лиц, передав указанное наркотическое средство Михайлову Т.В. для последующих незаконных сбытов, которое Михайлов Т.В. хранил при себе.

Тем самым Аталев Г.Т. умышленно создал условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, организовав преступную группу для совершения преступления, и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Аталев Г.Т., действовавший в составе организованной группы, и являясь ее организатором, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан Михайлов Т.В., у которого при производстве личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в количестве 1,23 грамма (заключение эксперта от <дата> №).

Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Аталев Г.Т. с участником организованной группы - Михайловым Т.В., не совершил по не зависящим от него обстоятельствам, так как Михайлов Т.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,23 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), является крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Аталева Г.Т. по эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

5. Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере <дата>:

Аталев Г.Т., в соответствии с разработанным преступным планом, действуя совместно с участником созданной им организованной преступной группы - Михайловым Т.В., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до <дата> в <адрес> вновь совершил аналогичное преступление, когда осуществил приготовление к сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 3,08 грамма неограниченному кругу лиц, которое хранил при себе.

Тем самым, Аталев Г.Т. умышленно создал условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, организовав преступную группу для совершения преступления, и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Аталев Г.Т., действовавший в составе организованной группы, и являясь ее организатором, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> возле <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и у него при производстве личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в количестве 3,08 грамма (заключение эксперта от <дата> №), которое Аталев Г.Т. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы, осуществляя приготовление к незаконному сбыту наркотического средства неограниченному кругу лиц, чем умышленно создал условия для совершения преступления.

Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Аталев Г.Т. с участником организованной группы - Михайловым Т.В., не совершил по не зависящим от него обстоятельствам, так как Аталев Г.Т. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 3,08 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), является особо крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Аталева Г.Т. по данному эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6. Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере <дата>:

Михайлов Т.В., в соответствии с разработанным преступным планом, действуя совместно с организатором преступной группы - Аталевым Г.Т., продолжая свою преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до <дата> в <адрес> вновь совершил аналогичное преступление, когда осуществил приготовление к сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 1,21 грамма, неограниченному кругу лиц, получив указанное наркотическое средство от Аталева Г.Т. для последующих незаконных сбытов, которое Михайлов Т.В. хранил при себе.

Тем самым, Михайлов Т.В. умышленно создал условия для совершения преступления, приискав средства преступления, приискав соучастников преступления, и умышленно создав иные условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств, Михайлов Т.В., действовавший в составе организованной группы, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> возле <адрес> Михайлов Т.В. был задержан сотрудниками полиции, и у него при производстве личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в количестве 1,23 грамма (заключение эксперта от <дата> №).

Значительное количество наркотического средства, с учетом совокупности всех указанных обстоятельств указывают на приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, который Михайлов Т.В. с организатором преступной группы – Аталевым Г.Т. не совершил по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1,23 грамма наркотического средства - героин (диацетилморфин), является крупным размером данного вида наркотических средств.

Действия Михайлова Т.В. по эпизоду от <дата> квалифицированы следственным органом по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению - незаконному сбыту наркотических средств, совершенному организованной группой, в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный судом подсудимый Аталев Г.Т. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал в судебном заседании, что в сбыте наркотических средств он вину не признает, признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, но является больным человеком, зависимым от наркотиков. Наркотические средства он употребляет с <дата>. Употребляет растворы особым способом через день. У него есть родной дядя Михайлов Т.В., который тоже употребляет наркотические средства особым способом, дезоморфин и опий. Иногда они вместе употребляли наркотики. Наркотики для употребления он приобретал в <адрес> у девушки по имени Р., фамилия и адрес ему не известны. Для встречи с Р. она всегда сама звонила ему со своего мобильного телефона со «скрытым номером» и назначала встречу. Примерно один раз в неделю, или один раз в две недели он с ней встречался в <адрес> в различных местах. За один раз он приобретал у нее примерно пять грамм героина по цене 1500 рублей за один грамм. Все наркотики он употреблял сам в полном объеме, иногда угощал своего дядю Михайлова Т.В. Наркотики никогда никому не продавал. <дата> он приобрел героин в <адрес> для личного употребления. <дата>, как и в последующем, ему на телефон со скрытого номера позвонила Р., проживающая в <адрес>, и спросила не нуждается ли он в героине. Он приехал в <адрес> к рынку. Там, при входе в рынок в пачку из-под сигарет он клал деньги. Марка сигарет и время оговаривалось заранее. После чего ему звонила женщина и говорила что он может забрать наркотик в той же пачке из-под сигарет. Ожидал он в сквере неподалеку примерно 1-2 часа. Он подходил к урне и забирал пачку, в которой уже находился героин на сумму денег оставленную ранее. Примерно также было <дата> и <дата>. Трижды он приобретал героин для себя и по просьбе З.А.А. для него, за его деньги. Также он угощал, приобретенным для себя и на свои деньги героином, своего дядю Михайлова Т.В., зная, что он является наркоманом. <дата> он пришел на <адрес> недалеко от бассейна, где встретился со своим дядей Михайловым Т.В. Там к ним подошли сотрудники наркоконтроля. Они представились и сообщили, что подозревают их в преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал пустой медицинский шприц, в котором ранее находился дезоморфин, и который к тому времени он уже себе ввел внутривенно. Он пояснил, что больше ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра из левого кармана спортивной ветровки у него изъяли полиэтиленовый сверток с героином. Этот героин ему не принадлежал. Откуда взялся героин у него в кармане, он не знает. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. <дата> в Новочеркасском наркоконтроле провели опознание, в ходе которого его опознал З.А.А. и пояснил, что приобретал у него героин.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Аталева Г.Т., данные им на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он употребляет с <дата> - растворы особым способом через день. У него есть родной дядя Михайлов Т.В., который также употребляет наркотические средства особым способом. У них неприязненные отношения. Причину неприязни он пояснить не может, просто ему неприятно с тем общаться. Иногда он с дядей вместе употреблял наркотики. Последний раз они вместе употребили наркотик <дата>, а он сам последний раз употребил дезоморфин <дата>. Наркотики для употребления он приобретал в <адрес> у девушки по имени Р., фамилия и адрес ее ему не известны. Для встречи с Р., последняя всегда сама звонила ему со своего мобильного телефона со «скрытым номером» и назначала встречу. Примерно один раз в неделю, или один раз в две недели они с ней встречались в <адрес> в различных местах. За один раз он приобретал у нее примерно пять грамм героина по цене 1500 рублей за один грамм. Все наркотики он употреблял в полном объеме, иногда угощал своего дядю Михайлова Т.В. Наркотики никогда никому не продавал. <дата> он пришел на <адрес> недалеко от бассейна, где встретился со своим дядей Михайловым Т.В. и там к ним подошли сотрудники наркоконтроля. Те представились и сообщили, что они подозреваются в преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал пустой медицинский шприц, в котором ранее был дезоморфин, и который к тому времени он уже себе ввел внутривенно. Он пояснил, что больше ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе его личного досмотра из левого кармана спортивной ветровки у него был изъят полиэтиленовый сверток с героином. Он не помнит, что пояснял по данному факту. Этот героин ему не принадлежит, и у него героина не было. Откуда взялся героин у него в кармане, он не знает. Он знает, что у него обнаружили именно героин, так как знает как он выглядит. Также у него из карманов одежды были изъяты два мобильных телефона с сим картами №, №. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось в пакеты с пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они ознакомились, все было записано верно, и они подписали протокол. <дата> в Новочеркасском наркоконтроле провели его опознание, входе которого его опознал З.А.А. и пояснил, что приобретал у него героин. Но он З.А.А. не сбывал героин, а просто того угощал три раза. Каждый раз в количестве примерно одного грамма героина. Денежные средства на героин, которым он угощал З.А.А. он получил от продажи своего телефона. С З.А.А. он знаком примерно две-три недели и когда у него не было героина, то тот его тоже угощал героином. Он передавал З.А.А. героин <дата>, при этом присутствовал его дядя Михайлов Т.В. Они встречались в <адрес> и дважды в <адрес>. При тех встречах он своего дядю Михайлова героином не угощал. Они каждый раз с З.А.А. встречались после того, как ему звонил его дядя Михайлов Т.Г. и говорил, что с ним хочет встретиться З.А.А. Он предполагал, с какой целью тот хочет увидеться, и поэтому сразу с собой на встречу брал героин. Только при второй встрече <дата> он отдал героин З.А.А. через своего дядю Михайлова Т.В., но деньги за это не получал (т. 1 л.д. 245-249).

Аталев Г.Т. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, в той их части, которая совпадает с данными им показаниями в судебном заседании. От остальных показаний Аталев Г.Т. отказался, мотивируя нахождением при допросе следователем в состоянии наркотического опьянения.

Допрошенный судом подсудимый Михайлов Т.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в сбыте наркотических средств он вину не признает, признает вину в хранении наркотических средств без цели сбыта. В начале <дата> он познакомился с В., который употреблял дезоморфин. В. позвонил З.А.А. и поинтересовался, где можно взять героин. В. спросил у него. Он позвонил Аталеву и спросил: «Где можно взять героин?». Вечером <дата>, ему позвонил Аталев и сказал, что сегодня можно взять героин. З.А.А. подъехал в <дата> на <адрес>, где В. познакомил его с З.А.А.. Последний дал деньги в сумме 3 тысячи рублей, они добавили 1 тысячу рублей и Аталев уехал. Потом Аталев позвонил и сказал, чтобы они подъехали на <адрес>. Они подъехали к <адрес>. Аталев отвез их в сторону, отсыпал долю З.А.А. и В., и З.А.А. ушел. Он с Аталевым поехал в поле, где приготовили и употребили героин особым способом. Потом через неделю опять позвонил З.А.А. и поинтересовался, можно ли достать героин. Они до этого все время употребляли дезоморфин. Он опять позвонил Аталеву и спросил: «Можно ли взять героин?». Через час, в 13-14 часов ему позвонил Аталев и сказал, чтобы несли деньги, Аталев будет брать себе и им возьмет. Они привезли деньги, встретились возле <адрес> с Аталевым, взяли свою часть героина и З.А.А. уехал. Передача наркотического средства происходила возле <адрес> в <дата>. По дороге они попросили З.А.А. приобрести в аптеке шприц и пузырек. До этого З.А.А. он не знал. Второй раз, наркотическое средство передавали возле памятника авиаторам в <дата>, третий раз там же в <дата>.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании ввиду существенных противоречий оглашены показания Михайлова Т.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он употребляет с <дата>, <данные изъяты> особым способом. В <дата> он перестал употреблять наркотики, и опять начал делать инъекции дезоморфина или героина примерно шесть месяцев назад с периодичностью один раз в два дня. Последний раз употребил дезоморфин <дата>. У него есть племянник Аталев Г.Т. Они поддерживают родственные хорошие отношения. Аталев Г.Т. также как и он употребляет наркотические средства дезоморфин, героин путем внутривенных инъекций. Вместе они употребляли наркотик только один раз, примерно пять-шесть месяцев назад. Он дважды брал героин у Аталева Г.Т. Это было примерно в <дата> и второй раз примерно <дата>. Он брал у Аталева Г.Т. героин в сухом виде. Деньги за это он Аталеву Г.Т. не давал. В остальное время он употреблял дезоморфин, который брал у малознакомого В.. Примерно в <дата> он познакомился с А.. Позже, <дата> при проведении его опознания, он узнал, что фамилия последнего - З.А.А. Тот сказал ему, что употребляет наркотики, и поинтересовался, где их можно приобрести. Так как он знал, что Аталев Г.Т. продает героин, решил познакомить З.А.А. и Аталева Г.Т. Он оставил З.А.А. номер своего мобильного телефона и сказал, что когда тому понадобятся наркотики, то может ему звонить. Он сказал З.А.А., что героин будет стоить 1500 рублей за один грамм. Стоимость героина, который продавал Аталев Г.Т., ему была известна. Он сообщил Аталеву Г.Т., что нашел человека, который будет приобретать героин, и тот согласился продавать героин З.А.А. <дата> ему на мобильный телефон позвонил З.А.А. и спросил, можно ли приобрести два грамма героина. Он созвонился по мобильному телефону с Аталевым Г.Т. и сказал, что есть заказ на два грамма героина, и тот назначил встречу в районе <адрес> во второй половине дня. Точное время не помнит. З.А.А. пришел на встречу, и они стали ждать Аталева Г.Т. Когда тот приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, то они пересели к Аталеву Г.Т. в автомобиль. Аталев Г.Т. стал рассказывать, что заметил за собой слежку, но смог оторваться. З.А.А. в машине передал Аталеву Г.Т. 3000 рублей, а последний З.А.А. героин. В чем находился героин, и как был расфасован, он не видел. З.А.А. вышел из машины и ушел, а Аталев Г.Т. угостил его героином, который он употребил внутривенно в машине, приготовив раствор с помощью воды для инъекций. Иногда подруга В. - Э. присутствовала при встречах, когда З.А.А. приобретал у Аталева Г.Т. героин. В. и Э. употребляют наркотики, но он с ними вместе никогда не употреблял наркотики и не продавал тем наркотики. В вечернее время <дата>, около школы <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники пояснили, что он подозревается в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Сотрудники сообщили, что в присутствии понятых будет проведен его личный досмотр, и предложили ему добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещества, запрещенные к обороту, если таковые имеются при нем. Он добровольно из внутреннего кармана куртки вытащил сверток из полиэтиленового пакетика с героином. Он пояснил, что это героин. Ему дал этот героин Аталев Г.Т. <дата> для личного потребления. Также в ходе досмотра у него изъяли пустой медицинский шприц без упаковки. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось в пакеты с пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. По данному факту сотрудником полиции составлялся протокол, с которым они ознакомились и подписали (т. 1 л.д. 218-223).

Михайлов Т.В. в судебном заседании от оглашенных показаний отказался, мотивируя нахождением при допросе следователем в состоянии наркотического опьянения.

В ходе судебного следствия допрошены свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Так, в судебном заседании, свидетель З.А.А. показал, что является оперуполномоченным Новочеркасского МРО УФСКН России по Ростовской области. Сотрудники оперативной службы получили информацию, что мужчина по имени Т., проживающий по адресу <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. <дата> ему поручили принять участие в оперативном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика наркотических средств, а именно наркотического средства героин у мужчины по имени Т.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установили, что одним из лиц, поддерживающих доверительные отношения и приобретающих наркотическое средство героин у мужчины по имени Т., является В.. Он под видом наркозависимого лица, вступил в контакт с вышеуказанным лицом по имени В., который сообщил, что может познакомить его для приобретения наркотического средства героин с мужчиной по имени Т.. Они договорились о встрече, для приобретения наркотического средства героин с мужчиной по имени Т. <дата> в районе памятника авиаторам. После чего, в кабинете Новочеркасского МРО УФСКН России по <адрес>, его представили двум мужчинам, которых пригласили для участия в оперативном мероприятии в качестве очевидцев. Сотрудники полиции пометили денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей. Данные денежные средства отксерокопировали, а серии и номера купюр сверили, после чего занесли в акт пометки денежных средств. Кроме того, указанные денежные купюры пометили люминесцентным порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, упаковали в полимерные пакеты, которые опечатали пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. После этого, провели осмотр диктофона <данные изъяты>. Записей в папках диктофона не имелось. Затем, сотрудники полиции передали ему указанные денежные средства в сумме 4000 рублей и диктофон, где в акте осмотра, пометки регистрации и передачи денежных средств, ценностей и предметов, он и участвующие лица расписались. После этого провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него обнаружили раннее помеченные и переданные денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон <данные изъяты> и принадлежащий ему мобильный телефон. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. Затем, они вышли во двор здания Новочеркасского МРО и на служебном автомобиле все выехали по адресу <адрес>, где в <дата> он вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес>. Подойдя к данному <адрес>, он увидел указанного ранее В., после чего последний подошел к припаркованному около <адрес> автомобилю <данные изъяты> сине-зеленого цвета. Из задней двери автомобиля, вышел мужчина цыганской внешности, который вместе с В. подошел к нему. Мужчина цыганской внешности представился Т. и поинтересовался наличием у него денежных средств, на что он пояснил, что ему надо два грамма героина. После чего он передал В. ранее помеченные денежные средства в сумме 4000 рублей, для приобретения наркотического средства героин. После этого Т. подошел к автомобилю и через опущенное окно правой передней двери указанного автомобиля передал денежные средства в сумме 4000 рублей, сидящему на переднем пассажирском сиденье, мужчине цыганской внешности. После чего Т. вернулся к ним, а автомобиль <данные изъяты> поехал в сторону <адрес>, и скрылся из зоны видимости. Т. пояснил ему, что они будут ждать возвращения автомобиля <данные изъяты>, на котором привезут наркотическое средство героин. Они ждали и беседовали на различные темы. Через некоторое время, к ним подошла женщина по имени Э., которая является гражданской супругой В., и с которой он ранее познакомился. Через некоторое время Т. попросил у него мобильный телефон, с которого позвонил и разговаривал на цыганском языке. После чего Т. пояснил, что им необходимо идти к <адрес>. Они проследовали к указанному месту, куда подъехал автомобиль марки <данные изъяты>. Он, Т. и В. сели на заднее сиденье указанного автомобиля. В автомобиле за рулем находился мужчина славянской внешности, и на переднем пассажирском сиденье сидел вышеуказанный мужчина цыганской внешности, которому ранее Трофим передавал денежные средства, для приобретения наркотического средства героин. Позже он узнал, что имя его Г., и со слов В. ему стало известно, что Г. племянник В.. В автомобиле, мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, передал Т. сверток из фрагмента полиэтилена с наркотическим средством героин. Т. отсыпал часть наркотического средства героин в отдельный фрагмент полиэтилена, который оставил у себя, а вышеуказанный фрагмент полиэтилена с наркотическим средством героин передал ему. В ходе передачи наркотического средства автомобиль проехал к <адрес>, где он вышел из автомобиля и пошел к <адрес>. Примерно в <дата> он подошел и сел в подъехавший служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и участвующие лица. После этого провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал, находящийся у него в кармане ветровки один сверток из фрагмента полиэтилена с веществом белого цвета. Данный сверток с веществом белого цвета, упаковали в полимерный пакет, который опечатали пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также он выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе его личного досмотра, обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц, он пояснил, что указанный сверток из фрагмента полиэтилена с веществом белого цвета, он приобрел <дата>, в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин, у мужчины по имени Т., на сумму 4000 рублей. <дата> ему поручили принять участие в оперативном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика наркотических средств, а именно наркотического средства героин у того же мужчины по имени Т., у которого он уже приобретал наркотическое средство героин <дата> в ходе оперативного мероприятия проверочная закупка. Заранее осуществили предварительную договоренность с Т. о встрече, для приобретения наркотического средства героин <дата> в районе рынка, расположенного около <адрес>. В этот же день примерно в <дата> в кабинете Новочеркасского МРО его представили двум мужчинам, которые принимали участие в оперативном мероприятии в качестве очевидцев. Сотрудники полиции отксерокопировали денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, а серии и номера купюр, сверили, после чего занесены в акт пометки денежных средств. Дополнительно вышеперечисленные денежные купюры пометили люминесцентным порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, упаковали в полимерные пакеты, опечатали пояснительными бирками, на которых расписались участвующие лица. После этого, в присутствии участвующих лиц, провели осмотр диктофона <данные изъяты>. Записей в папках диктофона не имелось. Затем, сотрудники полиции передали ему указанные денежные средства в сумме 4000 рублей и диктофон, и в акте осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов он и участвующие лица расписались. После этого провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили раннее переданные денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон <данные изъяты> и принадлежащий ему мобильный телефон. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. Затем во дворе Новочеркасского МРО провели досмотр автомобиля марки <данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. Примерно в <дата> он на автомобиле <данные изъяты> выехал в <адрес>, где примерно в <дата> остановился возле рынка, расположенного около <адрес>. Он вышел из автомобиля, где к нему подошли трое мужчин, один из которых был Т., второй В. и ранее неизвестный мужчина. После чего он и Т. сели в автомобиль <данные изъяты>, а В. и неизвестный мужчина проследовали в сторону рынка. После чего он вместе с Т. на автомобиле <данные изъяты> по указанию Т., проехали на <адрес>, где остановились в районе <адрес>. Они вышли из автомобиля и он передал Т. ранее помеченные денежные средства в сумме 4000 рублей, для приобретения наркотического средства героин. После этого он остался стоять возле автомобиля, а Т. проследовал во второй подъезд <адрес>, где скрылся из зоны видимости. Возле <адрес> он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, в котором <дата> Т. и племянник Т. Г. сбыли ему героин. Через некоторое время Т. вышел из подъезда указанного дома, и пошел во двор <адрес>, где скрылся из зоны видимости. После чего автомобиль <данные изъяты> выехал со двора <адрес>, проехал по <адрес>, и скрылся из поля зрения. Ему поступил звонок от Т., и в ходе разговора последний пояснил, чтобы он ожидал возвращения, а также попросил его приобрести в аптеке три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>», о чем в телефонном режиме он уведомил сотрудников полиции. Через некоторое время ему на мобильный телефон вновь поступил звонок, где в ходе разговора мужчина, представившийся Г., назначил ему встречу в районе рынка, расположенного около <адрес>, для передачи наркотического средства героин. Через некоторое время к <адрес>, подъехал служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и участвующие лица, которые передали ему три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>». В ходе осмотра вышеуказанных предметов установили, что они находятся в заводских упаковках. Нарушения целостности упаковок не имеется. После чего он на автомобиле <данные изъяты> прибыл по адресу <адрес>, где остановился возле припаркованного автомобиля <данные изъяты>. Из переднего пассажирского места автомобиля <данные изъяты> вышел Т., который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>. В указанном автомобиле Т. достал из кармана куртки сверток из фрагмента полиэтилена с наркотическим средством героин, часть которого отсыпал в полимерную пленку из-под пачки сигарет, которую передал ему, а фрагмент полиэтилена с оставшейся частью наркотического средства героин оставил у себя. После чего он передал Т. три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>». После этого Т. вышел из автомобиля <данные изъяты> и вернулся в автомобиль <данные изъяты>, на котором проехал в сторону <адрес>, где скрылся из зоны видимости, а он на автомобиле <данные изъяты> проследовал на <адрес>, где остановился в районе <адрес>, и к нему подошли сотрудники полиции и участвующие лица. Провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал, находящийся у него в кармане куртки один сверток из полиэтилена с веществом белого цвета. Сверток полиэтилена с веществом белого цвета, упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой, на которой он и участвующие лица расписались. Также он выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой, на которой все участвующие лица расписались. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе его личного досмотра, обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц, он пояснил, что указанный сверток из полиэтилена с веществом белого цвета, он приобрел <дата> в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин, у мужчины по имени Т. на сумму 4000 рублей. Затем провели досмотр автомобиля <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. <дата> ему опять поручили принять участие в оперативном мероприятии проверочная закупка в качестве закупщика наркотических средств, а именно наркотического средства героин у мужчины по имени Г., который является племянником Т., у которого <дата> проводились проверочные закупки наркотического средства героин. Предварительно договорились о встрече с мужчинами по имени Т. и Г. для приобретения наркотического средства героин <дата> в районе <адрес>. Примерно в <дата> в кабинете Новочеркасского МРО его представили двум мужчинам, которые участвовали в оперативном мероприятии в качестве очевидцев. Сотрудники полиции отксерокопировали денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей, а серии и номера купюр сверили, после чего занесли в акт пометки денежных средств. Данные денежные купюры пометили люминесцентным порошком желтого цвета. Ватный тампон, с помощью которого производилась пометка, образец ватного тампона и образец люминесцентного порошка, упаковали в три полимерных пакета, опечатали пояснительными бирками, на которых все участвующие лица расписались. После чего, в присутствии участвующих лиц, провели осмотр диктофона <данные изъяты>. Записей в папках диктофона не имелось. Сотрудники полиции передали ему указанные денежные средства в сумме 3000 рублей и диктофон, и в акте осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов все участвующие лица расписались. После этого, все вышли во двор здания наркоконтроля, и он на автомобиле <данные изъяты>, а участвующие лица и сотрудники полиции на служебном автомобиле выехали в <адрес> провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили раннее помеченные денежные средства в сумме 3000 рублей, диктофон <данные изъяты> и принадлежащий ему телефон <данные изъяты>. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. Затем провели досмотр автомобиля <данные изъяты>. В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. Примерно в <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, он выехал на <адрес>, где остановился и вышел из автомобиля. Примерно в <дата> к нему подошли Т. и В.. Он вместе с Т. и В. сел в автомобиль <данные изъяты>, на котором они поехали, по указанию Т., и остановились в районе <адрес>. Через некоторое время к ним подошел Г., который сел на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле он передал Г. денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства героин, после чего Г. вышел из автомобиля и ушел, а он, Т. и В. остались ожидать в автомобиле. Через некоторое время Т. на мобильный телефон позвонил Г., и попросил его приобрести медицинские шприцы, для употребления наркотического средства героин. В. сказал, что пойдет в аптеку, где купит им шприцы, после чего вышел из автомобиля и ушел. Примерно в <дата> к автомобилю <данные изъяты> подошел В., вместе с которым находилась гражданская жена В. Э., которые сели в указанный автомобиль. После этого, по указанию Т., они поехали по адресу: <адрес>. Примерно в <дата> В. и Э., вышли из автомобиля и направились в магазин. Примерно через 10 минут они вернулись и сели к ним в автомобиль. Затем, после телефонного разговора Т., по указанию последнего, они на автомобиле <данные изъяты> проехали по адресу <адрес>, где он с Т. вышли из автомобиля и встретились с Г., который в ходе встречи передал ему сверток из фрагмента полиэтилена с веществом белого цвета. После чего он, Т. и Г. сели в автомобиль <данные изъяты>, в котором находились В. и Э.. В автомобиле он пояснил, что ему необходимо уезжать, после чего Г. и Т. вышли из автомобиля и ушли, а В. и Э., вместе с ним на автомобиле <данные изъяты> приехали на <адрес>, где вышли из автомобиля. Затем он проехал на <адрес>, где остановился в районе <адрес> и к нему подошли сотрудники полиции и участвующие лица. Провели его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал, находящийся у него в ладони руки один сверток полиэтилена с веществом белого цвета. Сверток полиэтилена с веществом белого цвета упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались. Также он выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе его личного досмотра, обнаружено и изъято не было. В присутствии участвующих лиц, он пояснил, что указанный сверток полиэтилена с веществом белого цвета, он приобрел <дата>, в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин, у мужчины по имени Г. за 3000 рублей. Затем провели досмотр автомобиля, припаркованного в районе <адрес>. В ходе досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. <дата> наркотики ему передавал Аталев, а деньги он отдавал Михайлову, <дата> деньги он отдал Михайлову и последний передал ему наркотики, <дата> деньги он отдал Аталеву и последний передал ему наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.В.А., согласно которым <дата> сотрудники Новочеркасского наркоконтроля предложили ему участвовать в качестве очевидца при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины по имени Т., проживающего по адресу: <адрес>, и он дал свое согласие на участие в данном мероприятии. <дата> в дневное время, примерно в <дата> в кабинете Новочеркасского наркоконтроля, расположенном по <адрес>, сотрудники полиции представили ему и еще одному очевидцу З.А.А., который должен был участвовать в качестве закупщика наркотического средства - героин у Т.. В их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме четырех тысяч рублей. Купюры заранее откопировали с помощью ксерокса, они сверили ксерокопии с оригиналами, которые совпали и на ксерокопиях расписались все участвующие лица. Указанные денежные средства пометили специальным порошком желтого цвета с помощью ватного тампона, образец которого отобрали и упаковали в полимерный пакет. Также в полимерные пакеты упаковали ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств, а также образец порошка, который использовался при пометке денежных средств. Все пакеты опечатали пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. Затем они осмотрели диктофон марки <данные изъяты>, записей в памяти диктофона не имелось. Данный диктофон и денежные средства в сумме 4000 рублей передали закупщику З.А.А., о чем тот расписался в акте. Они ознакомились с составленным сотрудником полиции актом, все было записано верно, и они подписали акт. После этого провели личный досмотр закупщика З.А.А., в ходе которого обнаружили раннее помеченные денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон <данные изъяты> и телефон <данные изъяты>. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. После этого, на служебном автомобиле он, второй очевидец, З.А.А. и сотрудники полиции, выехали по адресу: <адрес>, где примерно в <дата> З.А.А. вышел из автомобиля и направился в сторону памятника авиаторам, расположенному в <адрес>. Они наблюдали за З.А.А., а сотрудник вел «акт наблюдения». Около памятника З.А.А. встретился с мужчиной славянской внешности, на вид которому 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., худощавого телосложения, одет тот был в куртку и брюки темного цвета. После чего этот мужчина подошел к припаркованному около памятника авиаторам автомобилю <данные изъяты>, госномер №, сине-зеленого цвета. Из задней двери указанного автомобиля, вышел мужчина цыганской внешности, на вид которому 35-40 лет, рост примерно 170-175 см., худощавого телосложения, одет тот был в кепку, куртку и брюки темного цвета, который вместе с первым мужчиной подошел к З.А.А. В ходе непродолжительного разговора З.А.А. что-то передал второму мужчине, который подошел к автомобилю <данные изъяты>, госномер №, и что-то передал через окно правой передней двери указанного автомобиля. После чего второй мужчина вернулся к З.А.А. и первому мужчине, а автомобиль <данные изъяты>, госномер №, проследовал к <адрес>, где скрылся из зоны видимости. В связи с тем, что возобновить наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, госномер №, не представилось возможным, наблюдение продолжили в районе остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>. Далее было установлено, что закупщик З.А.А., первый и второй мужчины находятся возле памятника авиаторам, где о чем-то беседовали. Также возле указанных мужчин находилась женщина, на вид которой 30-35 лет, рост примерно 165-170 см., худощавого телосложения, которая была одета в куртку светлого цвета. Примерно в <дата> З.А.А. и мужчины пошли по <адрес>, где скрылись из зоны видимости. В ходе продолжения наблюдения установить место нахождения З.А.А., первого и второго мужчин они не смогли. Периодически сотрудник полиции созванивался по мобильному телефону с З.А.А. и узнавал об обстоятельствах происходящего. Примерно в <дата> установили местонахождение З.А.А., который прошел вдоль <адрес>, подошел и сел в подъехавший их служебный автомобиль. Они ознакомились с составленным сотрудником полиции актом наблюдения, все обстоятельства происходящего изложили верно, и они подписали акт. После этого провели личный досмотр З.А.А., в ходе которого последний добровольно выдал, находящийся у того в кармане ветровки один фрагмент полиэтилена с веществом белого цвета. Фрагмент полиэтилена с веществом белого цвета сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также З.А.А. выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра З.А.А. не обнаружили. В их присутствии З.А.А. пояснил, что указанный фрагмент полиэтилена с веществом белого цвета, приобрел <дата>, в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин, у мужчины по имени Т., на сумму 4000 рублей. Сотрудники полиции предложили ему принять участие при прослушивании фонограммы, полученной в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Т., он согласился. Для этого он прибыл в Новочеркасский наркоконтроль <дата>. В его присутствии и в присутствии второго очевидца в кабинете Новочеркасского МРО, сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет, в котором находился диктофон, добровольно выданный З.А.А. <дата> в ходе проводимых оперативных мероприятий. Сотрудник полиции включил диктофон. На диктофоне имелась одна запись, которую они прослушали. Это был разговор между З.А.А. и мужчинами по имени Т., В., Г.. Из фонограммы он услышал, что те разговаривали о наркотических средствах и заметили, что они за теми наблюдают. После этого фонограмму с помощью компьютера перенесли на диск. Текст фонограммы сотрудник полиции записал в составляемый акт. Они ознакомились с актом, все записали верно, и они подписали акт. Диск с фонограммами упаковали в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались (т. 2 л.д. 100-104).

Свидетель А.А.С. в судебном заседании показал, что <дата> ему сотрудники наркоконтроля предложили принять участие в оперативном мероприятии проверочная закупка в качестве очевидца у неустановленного мужчины по имени Т., проживающего по адресу: <адрес>, и он согласился. <дата> в кабинете Новочеркасского наркоконтроля, расположенного по <адрес>, сотрудники полиции ему и еще одному очевидцу, принимавшему участие в оперативном мероприятии, представили З.А.А., который должен был выступать в качестве закупщика наркотического средства героин у Т.. Сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр денежных средств в сумме четырех тысяч рублей, купюрами по 1000 рублей - 3 штуки и по 500 рублей – 2 штуки. Купюры откопировали при помощи ксерокса, они сверили ксерокопии с оригиналами, которые совпали и на ксерокопиях расписались все участвующие лица. Указанные денежные средства сотрудник полиции пометил специальным порошком желтого цвета с помощью ватного тампона, образец которого отобрал и упаковал в полимерный пакет. Также в полимерные пакеты упаковали ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств, а также образец желтого порошка, который использовался при пометке денежных средств. Все пакеты опечатали пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. Затем они осмотрели диктофон марки <данные изъяты>, записей в памяти диктофона не имелось. Данный диктофон и денежные средства в сумме 4000 рублей передали закупщику З.А.А., о чем тот расписался в акте. Они ознакомились с составленным сотрудником полиции актом, все записали верно, и они подписали этот акт. В их присутствии провели личный досмотр З.А.А., в ходе которого у него обнаружили раннее помеченные денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон <данные изъяты> и мобильный телефон. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра у З.А.А. не обнаружили. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились, все было записано верно, и они подписали этот акт. Затем они вышли во двор Новочеркасского наркоконтроля, где провели досмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт, с которым они ознакомились и подписали. Примерно в <дата>, он, второй очевидец и сотрудники полиции на служебном автомобиле выехали со двора Новочеркасского наркоконтроля следом за автомобилем, которым управлял З.А.А. Сотрудник полиции начал вести акт наблюдения. Они не выпускали автомобиль З.А.А. из зоны видимости. З.А.А. на своем автомобиле припарковался около рынка, расположенного рядом с <адрес>. З.А.А. вышел из автомобиля, и к нему подошли трое незнакомых ему мужчин. Первый мужчина был цыганской внешности. Второй и третий мужчины были славянской внешности. Они о чем-то разговаривали, затем З.А.А. и первый мужчина сели в автомобиль, а двое других мужчин пошли в сторону рынка, и скрылись из поля зрения. В это время З.А.А. и мужчина на автомобиле проехали на <адрес>, где остановились в районе <адрес>. Они на служебном автомобиле следовали за ними. З.А.А. и мужчина вышли из автомобиля, где З.А.А. что-то передал мужчине. После этого З.А.А. остался стоять возле указанного автомобиля, а мужчина зашел во второй подъезд <адрес>, и скрылся из поля зрения. Сотрудник полиции обратил наше внимание на припаркованный возле <адрес> автомобиль <данные изъяты>. Номер этого автомобиля сотрудник полиции переписал в акт наблюдения. Через некоторое время мужчина вышел из подъезда <адрес>, и пошел во двор этого дома, и скрылся из поля зрения. Примерно через две-три минуты автомобиль <данные изъяты> выехал со двора <адрес>, и поехал в сторону <адрес>, где скрылся из поля зрения, наблюдение продолжили в районе <адрес> за З.А.А. По телефону З.А.А. пояснил, что мужчина по имени Т., попросил его приобрести в аптеке три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>». Они поехали в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где сотрудник полиции в их присутствии приобрел три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>». Далее провели осмотр вышеуказанных предметов и установили, что они находятся в заводских упаковках. Нарушения целостности упаковок не имеется. После этого, примерно в <дата>, возле <адрес> указанные три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл. и флакон с лекарственным средством «<данные изъяты>», в их присутствии передали З.А.А. По данному факту сотрудник полиции составил акт, с которым они ознакомились и подписали. Затем З.А.А., сразу же поехал по адресу: <адрес>, где остановился возле припаркованного уже там автомобиля <данные изъяты>. Они продолжали наблюдать за происходящим из служебного автомобиля, следуя за З.А.А. Из автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>. Им было видно, что в указанном автомобиле мужчина что-то передал З.А.А., после чего мужчина вышел из автомобиля <данные изъяты> и вернулся в автомобиль <данные изъяты>, на котором поехал в сторону <адрес>, где скрылся из поля зрения, а З.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, поехал на <адрес>, где остановился в районе <адрес>. Он, второй очевидец и сотрудники полиции подошли к автомобилю З.А.А. Они ознакомились с актом наблюдения, который составлял сотрудник полиции, все факты происходящего были отражены верно с указанием времени, адресов, номеров машин. Они подписали данный акт. После этого провели личный досмотр З.А.А., в ходе которого последний добровольно выдал, находящийся у того в кармане куртки один сверток полиэтилена с веществом белого цвета. Сверток полиэтилена с веществом белого цвета, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также З.А.А. выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет, опечатали пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. В их присутствии З.А.А. пояснил, что указанный сверток полиэтилена с веществом белого цвета приобрел <дата> в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин у мужчины по имени Т. за сумму 4000 рублей. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились, все было записано верно, и они подписали акт. После этого провели досмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес>. В ходе досмотра автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым мы ознакомились, все было записано верно, и мы подписали акт. Еще сотрудники полиции предложили ему принять участие при прослушивании фонограммы, полученной в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Т., и он согласился. Для этого он прибыл в Новочеркасский наркоконтроль <дата>. В его присутствии, в присутствии второго очевидца и З.А.А. в кабинете Новочеркасского наркоконтроля сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет, в котором находился диктофон <данные изъяты>, добровольно выданный З.А.А. <дата> в ходе проводимых оперативных мероприятий. Сотрудник полиции включил диктофон. На диктофоне имелась одна запись, которую они прослушали. Это был разговор между З.А.А. и мужчинами по имени Т. и В.. Из фонограммы он понял, что разговаривали о наркотическом средстве, которое Т. должен был взять у Г.. Также Т. рассказывал, что продает наркотики вместе с Г.. Затем, фонограмма с помощью компьютера была перенесена на CD-диск. Текст фонограммы сотрудник полиции записал в составляемый им акт. Они ознакомились с актом, все было записано верно, и они подписали акт. Диск с фонограммами упаковали в полимерный пакет и опечатали пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались.

Допрошенный в суде свидетель Д.В.Д. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.С.

Свидетель И.В.В. в судебном заседании показал, что <дата> сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве очевидца при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного мужчины по имени Г., и он согласился. В вечернее время, примерно в <дата> в кабинете Новочеркасского наркоконтроля, расположенного по <адрес>, сотрудники полиции представили ему и еще одному очевидцу, принимавшему участие в оперативном мероприятии, З.А.А., который выступал в качестве закупщика наркотического средства героин у Г.. Им разъяснили права и обязанности. После этого в их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств в сумме 3000 рублей. Купюры заранее откопировали с помощью ксерокса. Они сверили ксерокопии с оригиналами, и на ксерокопиях расписались. Денежные средства сотрудник полиции пометил специальным порошком желтого цвета с помощью ватного тампона. Образец ватного тампона отобрал и упаковал в полимерный пакет. Также в полимерные пакеты упаковал ватный тампон, которым производилась пометка денежных средств, а также образец порошка желтого цвета, который использовался при пометке денежных средств. Все пакеты опечатали пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. Затем они осмотрели диктофон марки <данные изъяты>, записей в памяти диктофона не было, и диктофон находился в исправном состоянии. Данный диктофон и денежные средства в сумме 3000 рублей, передали З.А.А., о чем тот расписался в акте. Они также ознакомились с данным актом, все было записано верно, и они подписали акт. После этого он, второй очевидец и сотрудники полиции на служебном автомобиле, а З.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, поехали на <адрес>, где возле <адрес>, в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр закупщика З.А.А. В ходе досмотра у З.А.А. обнаружили ранее помеченные и переданные ему денежные средства в сумме 3000 рублей, диктофон «Олимпус» и мобильный телефон «Нокия», принадлежащий З.А.А. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил акт, с которым они ознакомились и подписали. Также провели досмотр автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>. В ходе досмотра данного автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились и подписали. После этого, З.А.А. сел в автомобиль марки <данные изъяты>, а он вместе со вторым очевидцем и сотрудниками полиции сел в служебный автомобиль, где сотрудник полиции объявил им, что начинается оперативное мероприятие наблюдение и стал вести акт. Они ехали за автомобилем З.А.А., не выпуская того из вида. По ходу движения З.А.А. нигде не останавливался, из автомобиля не выходил и к нему никто не подсаживался. Примерно в <дата> З.А.А. остановился в районе <адрес>, а они припарковались недалеко от автомобиля З.А.А. и продолжали наблюдать. З.А.А. вышел из автомобиля и стал ждать. Примерно через <дата> к нему подошли двое незнакомых ему мужчин. Затем они втроем сели в автомобиль <данные изъяты>, и поехали к <адрес>, где остановились в <адрес>. Через несколько минут к автомобилю подошел и сел на заднее сиденье третий мужчина цыганской внешности. Этот мужчина ему незнаком. Примерно через 3 минуты третий мужчина вышел из автомобиля, пошел в сторону <адрес> и скрылся из поля зрения. Примерно еще через 2-3 минуты из автомобиля вышел второй мужчина, который направился в сторону <адрес> и скрылся из зоны видимости, а З.А.А. и первый мужчина остались в указанном автомобиле. Через некоторое время к автомобилю вернулся второй мужчина, вместе с которым находилась незнакомая ему женщина, на вид которой 30-35 лет. Они сели в указанный автомобиль, и поехали по <адрес>, а они ехали следом за ними, не выпуская из вида. Автомобиль остановился около <адрес>, они припарковались на расстоянии от них, и им не было видно наблюдаемый автомобиль и лиц, которые там находились. Сотрудник полиции периодически созванивался с З.А.А. по телефону, выясняя обстоятельства происходящего. Примерно в <дата> было установлено, что автомобиль <данные изъяты> поехал по <адрес> и остановился в районе <адрес>, и они продолжили наблюдение. Из указанного автомобиля вышел З.А.А. и первый мужчина, к которым подошел третий мужчина. В ходе встречи третий мужчина что-то передал З.А.А. После этого З.А.А. и мужчины сели в автомобиль. Через несколько минут мужчины вышли из автомобиля, пошли в сторону <адрес> и скрылись из зоны видимости, а автомобиль поехал к <адрес>, где из автомобиля вышел второй мужчина и вышеуказанная женщина. После чего З.А.А. на автомобиле, проследовал на <адрес>, где остановился в районе <адрес>, и они подошли к нему вместе с сотрудниками полиции. Они ознакомились с актом наблюдения, который составил сотрудник полиции, все в акте было отражено верно с указанием времени, и они подписали акт. В ходе досмотра З.А.А. добровольно выдал, находящийся в ладони руки один сверток полиэтилена с веществом белого цвета. Сверток полиэтилена с веществом белого цвета сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, который опечатал пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Так же З.А.А. выдал диктофон <данные изъяты>, который упаковали в полимерный пакет и опечатали пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Предметов и веществ, запрещенных к обороту, в ходе личного досмотра З.А.А., обнаружено и изъято не было. З.А.А. пояснил, что указанный сверток полиэтилена с веществом белого цвета, он приобрел <дата> в ходе проверочной закупки, как наркотическое средство героин, у мужчины по имени Г. на сумму 3000 рублей. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились и подписали. После этого был проведен досмотр автомобиля, припаркованного в районе <адрес>. В ходе досмотра автомобиля предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудником полиции составлялся акт, с которым они ознакомились и подписали. Также сотрудники полиции предложили ему принять участие при прослушивании фонограммы, полученной в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у Г., и он согласился, для чего прибыл в Новочеркасский наркоконтроль <дата>, где в служебном кабинете примерно в <дата> в его присутствии, в присутствии второго очевидца и З.А.А., сотрудник полиции вскрыл полимерный пакет, в котором находился диктофон. Сотрудник полиции включил диктофон. На диктофоне имелась одна запись, которую они прослушали. Текст записи соответствовал в полном объеме событиям, которые происходили <дата> в ходе проведения оперативного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. После этого фонограмму с помощью компьютера перенесли на CD-диск. Текст фонограммы сотрудник полиции записал в составляемый акт. Они ознакомились с актом, все было записано верно, и подписали акт. Диск с фонограммой упаковали в полимерный пакет и опечатан пояснительной биркой, на которой участвующие лица расписались.

Допрошенный в суде свидетель Е.К.С. дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля И.В.В.

Допрошенный в суде свидетель Н.В.К. показал, что <дата> сотрудники Новочеркасского наркоконтроля предложили ему принять участие в качестве очевидца при проведении оперативно - розыскных мероприятий, и он согласился. <дата> он вместе с сотрудниками полиции и вторым участвующим лицом на служебном автомобиле приехали к <адрес>, где к тому времени другие сотрудники полиции задержали двоих мужчин. Один из них представился Михайловым Т.В., а второй Аталевым Г.Т.. Те стояли рядом с сотрудниками полиции, и на руках наручников у тех не было. Сотрудники полиции пояснили, что Михайлов Т.В. и Аталев Г.Т. подозреваются в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и в связи с этим будет проведен их личный досмотр. Всем участвующим лицам разъяснили их права. Сначала проводился личный досмотр Михайлова Т.В., которому предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что последний пояснил, что таковых не имеет. После чего, провели личный досмотр Михайлова Т.В., в ходе которого у Михайлова Т.В. в левом кармане куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, а в правом кармане джинс сим-карту <данные изъяты>, которые упаковали в два разных полимерных пакета, опечатанные пояснительными бирками, на которых участвующие лица расписались. В ходе личного досмотра у Михайлова Т.В. с пальцев и ладоней рук изъяли смывы на ватный тампон. Ватный тампон, на который производились смывы и образец ватного тампона упаковали в два разных полимерных пакета, которые опечатали пояснительными бирками, и участвующие лица на них расписались. Более ничего не изымалось. Михайлов Т.В. пояснил, что обнаруженное вещество белого цвета в полиэтиленовом свертке является наркотическим средством героин, а также что <дата> он изготовил и употребил внутривенно наркотическое средство дезоморфин. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились, все записали верно, и они подписали протокол. Затем провели личный досмотр Аталева Г.Т. Перед проведением досмотра, сотрудники полиции предложили Аталеву Г.Т. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, который пояснил, что таковых не имеет. После чего, провели личный досмотр Аталева Г.Т. В ходе личного досмотра у Аталева Г.Т. в правом кармане олимпийки, надетой на нем, обнаружили мобильный телефон <данные изъяты>. В левом кармане олимпийки обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, в этом же кармане мобильный телефон <данные изъяты>, в левом кармане джинсов денежные средства в сумме 7630 рублей и 100 долларов <данные изъяты>, в левом носке медицинский шприц с жидкостью внутри. Все обнаруженное изъяли, упаковали в разные полимерные пакеты, опечатали пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра у Аталева Г.Т. с пальцев и ладоней рук изъяли смывы на ватный тампон. Ватный тампон, на который производились смывы и образец ватного тампона, упаковали в два полимерных пакета, опечатали пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. В присутствии понятых Аталев Г.Т. пояснил, что телефон <данные изъяты> принадлежит ему, телефон <данные изъяты> принадлежит девушке по имени Т., установочные данные которой ему не известны. Чем является вещество белого цвета в полимерном свертке, он не знает, жидкость прозрачного цвета в медицинском шприце является водой, денежные средства в сумме семь тысяч шестьсот тридцать рублей и сто долларов <данные изъяты> принадлежат А.-Н.О.В. Также Аталев Г.Т., пояснил, что <дата> изготовил и употребил внутривенно наркотическое средство героин. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, с которым они ознакомились, все записали верно, и они подписали протокол.

Также в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н.Ю.А., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н.В.К. (т. 2 л.д. 128-131).

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, свидетель В.С.А. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. в течение 2-х месяцев. Она проводила допрос подсудимых. Для их допроса были приглашены адвокаты, после чего в присутствии последних составлен протокол задержания подозреваемых, потом проводился сам допрос. Аталев и Михайлов находились в адекватном состоянии, на все вопросы отвечали нормально. Была проведена экспертиза подозреваемых, есть заключение врача, что у Михайлова «сознание ясное, адекватное, ориентация в месте и времени не нарушена», кроме того допрос проводился через <дата> после проведения экспертизы. Освидетельствование проводилось в ночное время, а допрос Михайлова через <дата>. Аталев и Михайлов самостоятельно давали показания, все записывалось с их слов. Давление на них не оказывалось. Они давали показания по фактам приобретения и закупки наркотических средств. Рассказывали даже события, которые не были известны следствию, а только этим лицам, мелкие подробности. Адвокат находился все время рядом.

Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 1-3);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 5);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 7);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 8);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т. 1 л.д. 10);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому З.А.А. переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи. Денежные средства помечены люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 11-12);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у З.А.А. обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 13-14);

- акт наблюдения от <дата>, согласно которому в <дата> З.А.А. вышел из служебного автомобиля, расположенного возле <адрес>, где проследовал в сторону <адрес>. В <дата> возле указанного памятника З.А.А. встретился с мужчиной № славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одетого в брюки и куртку темного цвета. После этого мужчина № подошел к припаркованному возле <адрес> автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета. Из задней двери указанного автомобиля вышел мужчина № цыганской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одетый в куртку, кепку и брюки темного цвета, который вместе с мужчиной № подошел к З.А.А. В ходе непродолжительного разговора, З.А.А. что-то передал мужчине №, который подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и что-то передал через окно правой передней двери автомобиля. После этого мужчина № вернулся к З.А.А. и мужчине №, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал к <адрес>, где в <дата> скрылся из зоны видимости. В связи с тем, что возобновить наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не представилось возможным наблюдение было продолжено в районе остановки общественного транспорта, расположенной в <адрес>. В <дата> было установлено, что З.А.А., мужчины № и № находятся возле <адрес>, где о чем-то беседуют. Там же, возле указанных мужчин, находилась женщина на вид 30-35 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, одетая в куртку светлого цвета. В <дата> З.А.А., мужчина № и № проследовали по <адрес>, где скрылись из зоны видимости. В ходе наблюдения установить место нахождения З.А.А., мужчин № и № не представилось возможным. В <дата> было установлено, что З.А.А. проследовал вдоль <адрес>, подошел и сел в подъехавший служебный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции и участвующие лица, после чего наблюдение прекращено (т. 1 л.д. 15-16);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому З.А.А. добровольно выдал полимерный сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел это вещество <дата>, как наркотическое средство – героин, у мужчины по имени Т.. Далее З.А.А. выдал диктофон. Предметов, веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств при личном досмотре у З.А.А. не обнаружено и не изымалось (т. 1 л.д. 17-18);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 20);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т. 1 л.д. 23-26);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> З.А.А. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, является наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>. Масса наркотического средства - 1,91 грамма. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства – смеси, <данные изъяты> ставило 1,93 грамма (т.1 л.д. 37-38);

- постановление о соединении уголовных дел от <дата> (т. 1 л.д. 48-50);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 52);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 54);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю (т. 1 л.д. 56);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 57);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т. 1 л.д. 58);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому З.А.А. переданы денежные средства в сумме 4000 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи. Денежные средства помечены люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 59-61);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у З.А.А. обнаружены денежные средства в сумме 4000 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 62-63);

- акт досмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 64);

- акт наблюдения от <дата>, согласно которому в <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном по адресу: <адрес>, З.А.А. выехал на <адрес>, где в <дата> остановился возле базара, расположенного около <адрес>. З.А.А. вышел из автомобиля, где к нему подошли трое мужчин. Мужчина № цыганской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в кепку, куртку и брюки темного цвета. Мужчина № славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в куртку брюки темного цвета. Мужчина № славянской внешности, на вид 25-30 лет, рост 165-170см., худощавого телосложения, одет в куртку и брюки темного цвета. В <дата> З.А.А. и мужчина № сели в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С 726 ЕЕ 161 регион, а мужчины № и № проследовали в сторону базара, где скрылись из зоны видимости. После чего З.А.А., мужчина № на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовали по <адрес>, где остановились в районе <адрес>. В <дата> З.А.А. и мужчина № вышли из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где З.А.А. что-то передал мужчине №, после чего З.А.А. остался стоять возле автомобиля, а мужчина № проследовал во второй подъезд <адрес>, где в <дата> скрылся из зоны видимости. Возле <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был припаркован. В <дата> мужчина № вышел из подъезда указанного дома, где проследовал во двор <адрес> и скрылся из зоны видимости. В <дата> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал из территории двора <адрес>, после чего указанный автомобиль проследовал в сторону автовокзала <адрес> и скрылся из зоны видимости. В связи с тем, что возобновить наблюдение не представилось возможным, наблюдение продолжено в районе <адрес>, где в <дата> продолжено наблюдение за З.А.А. После чего в телефонном режиме З.А.А. пояснил сотрудникам полиции о том, что мужчина по имени Т., попросил его приобрести в аптеке три шприца объемом по 2 мл., 1 шприц объемом 5 мл., и флакон с лекарственным средством <данные изъяты>. В <дата> наблюдение за З.А.А. приостановлено. После чего они прибыли в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц приобретены три шприца объемом по 2 мл., один шприц объемом 5 мл., флакон с лекарственным средством <данные изъяты>. После чего они прибыли по адресу: <адрес>, где составлен акт осмотра, пометки и передачи предметов. В <дата> наблюдение за З.А.А. продолжено, в результате чего установлено, что в <дата> З.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыл по адресу: <адрес>, где остановился около припаркованного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Из передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вышел мужчина №, который сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В указанном автомобиле мужчина № что-то передал З.А.А. После чего мужчина № вышел из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и вернулся в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором в <дата> проследовал в сторону <адрес> и скрылся из зоны видимости, а З.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал на <адрес>, где в <дата> остановился в районе <адрес>. К З.А.А. подошли сотрудники полиции и участвующие лица. После чего наблюдение прекращено (т. 1 л.д. 65-66);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и переданы З.А.А. три шприца объемом 2 мл., один шприц объемом 5 мл., флакон с лекарственным средством <данные изъяты> (т.1 л.д. 67);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому З.А.А. добровольно выдал полимерный сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел это вещество <дата>, как наркотическое средство - героин у мужчины по имени Т.. Далее З.А.А. выдал диктофон. Предметов, веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств в ходе личного досмотра у З.А.А. не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д. 68-69);

- акт досмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 70);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 72);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т. 1 л.д. 75-77);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> З.А.А. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, является наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>. Масса наркотического средства - 1,85 грамма. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства – смеси, <данные изъяты> ставило 1,87 грамма (т.1 л.д. 88-89);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 95-97);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 99);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата> (т. 1 л.д. 101);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата> (т. 1 л.д. 102);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т. 1 л.д. 103);

- акт осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от <дата>, согласно которому З.А.А. переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, а также диктофон для производства аудиозаписи. Денежные средства помечены люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 104-105);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому у З.А.А. обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, диктофон, мобильный телефон. Предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 106-107);

- акт досмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 108);

- акт наблюдения от <дата>, согласно которому в <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, З.А.А. выехал по адресу: <адрес>, где в <дата> остановился. З.А.А. вышел из автомобиля, где в <дата> к нему подошли двое мужчин. Мужчина № цыганской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в рубашку и брюки темного цвета. Мужчина № славянской внешности, на вид 35-40 лет, рост 170-175 см., худощавого телосложения, одет в майку и брюки темного цвета. В <дата> З.А.А. и мужчины № и № сели в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором проследовали по адресу: <адрес>, где в <дата> остановились в <адрес>. В <дата> к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел и сел на заднее сиденье мужчина №. Мужчина № цыганской внешности, на вид 20-25 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, одет в майку светлого цвета и брюки темного цвета. В <дата> мужчина № вышел из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и проследовал в сторону <адрес>, где скрылся из зоны видимости. В <дата> из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вышел мужчина №, который проследовал в сторону <адрес> и скрылся из зоны видимости, а З.А.А. и мужчина № остались в указанном автомобиле. В <дата> к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подошел мужчина №, вместе с которым находилась женщина на вид 30-35 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, одета в майку и брюки темного цвета, которые сели в указанный автомобиль. В <дата> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором находились З.А.А., мужчины №, № и женщина, проследовал по адресу: <адрес>, где в <дата> остановился. В связи с тем, что указанный участок местности не позволял вести негласное наблюдение без расшифровки, объект наблюдения находился вне поля видимости. В <дата> установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал по <адрес> и в <дата> остановился в районе <адрес>. Из указанного автомобиля вышел З.А.А. и мужчина №, к которым подошел мужчина №. В ходе встречи мужчина № что-то передал З.А.А. После чего З.А.А., мужчина № и № сели в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В <дата> мужчина № и № вышли из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и проследовали в сторону <адрес>, где скрылись из зоны видимости, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал по адресу: <адрес>, где в <дата> из автомобиля вышел мужчина № и вышеуказанная женщина. После чего З.А.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проследовал по <адрес>, где в <дата> остановился в районе <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и участвующие лица. После чего наблюдение прекращено (т. 1 л.д. 109-111);

- акт личного досмотра и изъятия от <дата>, согласно которому З.А.А. добровольно выдал полимерный сверток с веществом белого цвета внутри, пояснив, что приобрел это вещество <дата>, как наркотическое средство - героин у мужчины по имени Г.. Далее З.А.А. выдал диктофон. Предметов, веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств в ходе личного досмотра у З.А.А. не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д. 111-112);

- акт досмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено (т. 1 л.д. 113);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 115);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы от <дата> (т. 1 л.д. 118-120);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> З.А.А. в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств, является наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>. Масса наркотического средства - 2,02 грамма. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства – смеси, <данные изъяты> ставило 2,04 грамма (т. 1 л.д. 131-132);

- копию формы № 1 П Михайлова Т.В. (т. 1 л.д. 138);

- постановление о соединении уголовных дел от <дата> (т. 1 л.д. 139-142);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 144);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 147);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата> (т. 1 л.д. 149);

- протокол об административном задержании Михайлова Т.В. от <дата>, согласно которому у Михайлова Т.В. в ходе производства личного досмотра в левом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, а в правом кармане джинсов - сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>. С ладоней и пальцев рук Михайлова Т.В. произведены смывы на ватный тампон (т. 1 л.д. 150-153);

- копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Михайлова Т.В. от <дата>, согласно которому установлен факт употребления Михайловым Т.В. опиатов, признаков опьянения нет (т. 1 л.д. 157);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 160);

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (т. 1 л.д. 167);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 170);

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от <дата> (т. 1 л.д. 172);

- протокол об административном задержании Аталева Г.Т. от <дата>, согласно которому у Аталева Г.Т. в ходе производства личного досмотра в правом кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>, в левом кармане олимпийки обнаружен сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. В этом же кармане олимпийки обнаружен мобильный телефон <данные изъяты>. Далее, в ходе досмотра у Аталева Г.Т. в левом носке был обнаружен медицинский шприц объемом 2 мл. с жидкостью внутри. С ладоней и пальцев рук Аталева Г.Т. произведены смывы на ватный тампон (т. 1 л.д. 173-176);

- копию протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Аталева Г.Т. от <дата>, согласно которому установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением опиатов (т. 1 л.д. 180);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 183);

- справку эксперта от <дата> № (т. 1 л.д. 187);

- протокол предъявления Михайлова Т.В. для опознания Земцову А.А. от <дата>, согласно которому З.А.А. опознал Михайлова Т.В., как лицо, сбывавшее ему наркотическое средство - героин в <дата> на территории <адрес> (т. 1 л.д. 203-206);

- протокол предъявления Аталева Г.Т. для опознания З.А.А. от <дата>, согласно которому З.А.А. опознал Аталева Г.Т., как лицо, сбывавшее ему наркотическое средство - героин <дата> на территории <адрес> (т. 1 л.д. 207-210);

- протокол задержания подозреваемого Михайлова Т.В. от <дата> (т. 1 л.д. 214-216);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Михайлову Т.В. в виде заключения под стражу от <дата> (т. 1 л.д. 224-227);

- постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Михайлову Т.В. (т. 1 л.д. 228-229);

- протокол задержания подозреваемого Аталева Г.Т. от <дата> (т. 1 л.д. 241-243);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения Аталеву Г.Т. в виде заключения под стражу от <дата> (т. 1 л.д. 257-260);

- постановление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Аталеву Г.Т. (т. 1 л.д. 261-262);

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от <дата> (т. 2 л.д. 1-3);

- протокол обыска от <дата>, согласно которому по месту жительства Аталева Г.Т. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято свидетельство о регистрации транспортного средства доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на имя Ф.Е.С., доверенность от <дата> на право управления автомобилем Аталеву Г.Т. сроком на шесть месяцев (т. 2 л.д. 4-8);

- постановление о признании законным производства обыска в жилище от <дата> (т. 2 л.д. 10-11);

- постановление об уточнении установочных данных обвиняемого Аталева Г.Т. (т. 2 л.д. 12);

- постановление о назначении химической судебной экспертизы от <дата> (т. 2 л.д. 25-27);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра Михайлова Т.В., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства -1,21 грамма. Согласно справке об исследовании от <дата> №, первоначальное количество наркотического средства составило 1,23 грамма (т. 2 л.д. 30-34);

- постановление о назначении химической судебной экспертизы от <дата> (т. 2 л.д. 39-41);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому на представленном на экспертизу ватном тампоне, которым произведены смывы с пальцев и ладоней рук Михайлова Т.В., имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом. На представленном на экспертизу образце ватного тампона, который использовался при производстве смывов с пальцев и ладоней рук Михайлова Т.В., специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует. На представленном на экспертизу ватном тампоне, которым были произведены смывы с пальцев и ладоней рук Аталева Г.Т., имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом. На представленном на экспертизу образце ватного тампона, который использовался при производстве смывов с пальцев и ладоней рук Аталева Г.Т., специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует. На представленном на экспертизу ватном тампоне, которым <дата> произведена пометка денежных средств, имеется специальное химическое вещество (СХВ) люминесцирующее желто-зеленым цветом. На представленном на экспертизу образце ватного тампона, который использовался <дата> при пометке денежных средств специальное химическое вещество (СХВ) отсутствует. Основы люминесцирующих веществ на ватных тампонах, которыми производилась пометка денежных средств <дата>, <дата> и <дата> на ватных тампонах со смывами с рук Михайлова Т.В. и Аталева Г.Т., люминесцентных порошков, представленных для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (т. 2 л.д. 44-46);

- постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от <дата> (т. 2 л.д. 65);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому абонентский номер сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащей Михайлову Т.В., изъятой в ходе проведения его личного досмотра: № (т. 2 л.д. 69-70);

- постановление о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы от <дата> (т. 2 л.д. 74);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому абонентский номер сим-карты, находящейся в телефоне <данные изъяты>, принадлежащем Аталеву Г.Т., изъятом в ходе проведения его личного досмотра: №. Абонентский номер сим-карты, находящейся в телефоне <данные изъяты>, принадлежащем Аталеву Г.Т., изъятом в ходе проведения его личного досмотра: № (т. 2 л.д. 78-81);

- постановление о назначении наркологической судебной экспертизы Аталеву Г.Т. от <дата> (т. 2 л.д. 84-86);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому Аталев Г.Т. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет (т. 2 л.д. 89);

- постановление о назначении наркологической судебной экспертизы Михайлову Т.В. от <дата> (т. 2 л.д. 92-94);

- заключение эксперта от <дата> №, согласно которому Михайлов Т.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет (т. 2 л.д. 97);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в <адрес> изъяты сведения о соединениях абонента № (Аталева Г.Т.) в период <дата> по <дата> (т. 2л.д. 149-151);

- детализация соединений абонента № (Аталева Г.Т.) в период <дата> по <дата> (т. 2л.д. 153-271);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрены и прослушаны диски с аудиозаписями проверочных закупок от <дата>, <дата> и <дата> (т. 3 л.д. 7-20);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 3 л.д. 21-28);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 3 л.д. 29-31);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств от <дата> (т. 3 л.д. 32-42);

- постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до четырех месяцев (т. 3 л.д. 53-59);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Михайлова Т.В. под стражей (т. 3 л.д. 61-65);

- постановление о продлении срока содержания под стражей Михайлову Т.В. (т. 3 л.д. 66-68);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Аталева Г.Т. под стражей (т. 3 л.д. 69-73);

- постановление о продлении срока содержания под стражей Михайлову Т.В. (т. 3 л.д. 74-76);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого Михайлова Т.В. (т. 3 л.д. 82-88);

- требование о судимости ИЦ ГУВД по РО на Михайлова Т.В. (т. 3 л.д. 94);

- копию приговора <данные изъяты> (т. 3 л.д. 96);

- копию приговора <данные изъяты> (т. 3 л.д. 98);

- копию приговора <данные изъяты> (т. 3 л.д. 96);

- копию постановления <данные изъяты> (т. 3 л.д. 109);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т. 3 л.д. 113);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (т. 3 л.д. 114);

- справка-характеристика УУМ в отношении Михайлова Т.В. (т. 3 л.д. 116);

- постановление о привлечении в качестве обвиняемого Аталева Г.Т. (т. 3 л.д. 128-134);

- копия паспорта Аталева Г.Т. (т. 3 л.д. 139-141);

- требование о судимости ИЦ ГУВД по РО на Аталева Г.Т. (т. 3 л.д. 143);

- копия приговора <данные изъяты> (т. 3 л.д. 145);

- постановление <данные изъяты> (т. 3 л.д. 148);

- справка-характеристика УУМ в отношении Аталева Г.Т. (т. 3 л.д. 152);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (т. 3 л.д. 158);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т. 3 л.д. 159);

- справка-характеристика УУМ в отношении Михайлова Т.В. (т. 4 л.д. 211);

- справка-характеристика УУМ в отношении Аталева Г.Т. (т. 4 л.д. 212);

- справка ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по РО о наличии у Михайлова Т.В. инфильтративного туберкулеза правого легкого (т. 4 л.д. 223);

- справка ИП А.Г.Р. (т. 4 л.д. 249);

- требование о судимости ГИАЦ МВД РФ на Михайлова Т.В. (т. 5 л.д. 7);

- требование о судимости ГИАЦ МВД РФ на Аталева Г.Т. (т. 5 л.д. 8);

- справка ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по РО о наличии у Михайлова Т.В. заболеваний: инфильтративного туберкулеза правого легкого, вирусного гепатита «С» (т. 5 л.д. 38).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимых доказанной.

Вина Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. в покушении на незаконные сбыты наркотических средств <дата>, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, З.А.А., действовавшему на законных основаниях, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью доказана вышеперечисленными доказательствами. Также доказано, что Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. готовились к незаконным сбытам наркотических средств, в особо крупном и крупном размерах соответственно, неограниченному кругу лиц.

Приведенные в приговоре доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Это же касается и оглашенных в судебном заседании показания подсудимых, данных ими на предварительном следствии, поскольку допрос подозреваемых Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. проводился с участием адвокатов. Доводы подсудимых о нахождении в период дачи показаний следователю в состоянии наркотического опьянения не принимаются судом, поскольку из показаний свидетеля В.С.А. и протоколов медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. следует, что к моменту их допроса «сознание не нарушено, ориентировка в месте, времени, ситуации к собственной личности не нарушены». По этой причине суд признает достоверными показания данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, и отвергает их показания, данные в судебном заседании, в той их части, в которой они противоречат показаниям, данным на предварительном следствии.

Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, учитывая представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства, действия подсудимых квалифицированы следственными органами неверно. Так, в обвинение подсудимых органами предварительного следствия необоснованно включен признак совершение преступлений в составе организованной группы. Кроме того, действия Аталева Г.Т. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у Михайлова Т.В. <дата>, необоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд согласен с такой позицией государственного обвинения.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона качественное отличие организованной группы от соисполнительства состоит в наличии признака устойчивости, означающего, что участников организованной группы объединяет цель совместного совершения преступлений в течение продолжительного времени. В такой группе, по общему правилу, имеется руководитель, координирующий действия участников группы, подбирающий и вербующий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий все детали преступлений, поддерживающий строгую дисциплину среди членов организованной группы. Под устойчивостью группы понимается наличие постоянных связей между ее членами и деятельность по подготовке к совершению преступлений, то есть предполагается, что преступная группа объединяет большое количество людей, члены преступной группы должны действовать по заранее разработанному плану, распределив роли.

Таких доказательств в отношении подсудимых обвинением не представлено. Материалами дела не опровергнуты показания подсудимых об отсутствии строгого распределения ролей при совершении преступлений, раннего планирования преступления, наличия строгой дисциплины.

Судом установлено, что преступления совершались подсудимыми в короткий промежуток времени, спонтанно, планы преступлений не разрабатывались, роли не распределялись, четкого понимания действий каждого в процессе совершения преступлений у подсудимых не имелось, какое-либо подчинение друг другу и дисциплина отсутствовали.

Анализом показаний подсудимых и остальных материалов дела установлено, что они, являясь наркозависимыми лицами, были заинтересованными в приобретении наркотического средства – «героин», которое приобреталось Аталевым Г.Т. в <адрес>. Учитывая, что для приобретения наркотического средства – «героин» с целью личного употребления им необходимы были денежные средства, Михайлов Т.В. и Аталев Г.Т., действуя группой лиц по предварительному сговору, приискав З.А.А. в качестве приобретателя героина, таким образом, решили проблему отсутствия у них необходимых денежных средств для его приобретения, употребляя в перерывах между сбытами героина З.А.А. более дешевое наркотическое средство – «дезоморфин». Из детализации сведений о соединениях Аталева Г.Т. и аудиозаписей контрольных закупок у подсудимых не видно, что Аталев Г.Т. являясь организатором, непосредственно руководил действиями Михайлова Т.В. в организации незаконных сбытов наркотических средств, и то, что договоренность между ними была налаженной, устойчивой и постоянной. По мнению суда, их взаимному общению и доверию друг другу способствовали имеющиеся родственные связи. Подсудимые, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицали факт участия в организованной группе. Сама, якобы имевшая место, по утверждению следствия, организованная группа состояла из двух родственников и просуществовала менее одного месяца с <дата> по <дата>. Утверждение следствия о создании Аталевым Г.Т. организованной группы в <дата> надумано и ничем объективно не подтверждено, сведения о совершении Аталевым Г.Т. преступлений, руководя организованной группой, в период с <дата> в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. действовали по предварительному сговору, специального плана на совершение преступлений не составляли. Их действия необходимо квалифицировать как соисполнительство.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона совершение преступления совместно означает, что действия одного соучастника являются необходимым условием действия другого, их действия дополняют друг друга и приводят к единым преступным последствиям, общие для всех преступные последствия наступают в результате усилий всех соучастников, между действиями каждого соучастника и преступными последствиями имеется причинная связь.

Предварительный сговор соисполнителей, как правило, происходит в результате соглашения между соучастниками преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными действиями, к числу которых относится так называемое молчаливое согласие на соединение усилий. Наличие соглашения (сговора) между соучастниками свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их поведением. Характерной особенностью внешнего проявления наличия сговора между соучастниками (соисполнителями) преступления является направленность их действий на один и тот же объект, предмет. Исполнитель должен знать, что ему содействует хотя бы одно лицо, а каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя. Наряду с осведомленностью о преступном намерении исполнителя соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления. Цели и мотивы поведения соучастников обычно совпадают, но они могут быть и не одинаковыми.

Подсудимый Аталев Г.Т. самостоятельно приобретал наркотическое средство - «героин». Михайлов Т.В. приискал З.А.А. в качестве приобретателя героина, после чего договорился с Аталевым Г.Т. о сбыте героина З.А.А. Каждый раз, <дата> Михайлов Т.В. вновь договаривался с Аталевым Г.Т. о сбыте героина З.А.А., от раза к разу менялся и способ сбыта, место, обстоятельства.

Таким образом, при отсутствии в действиях подсудимых признаков: предварительного объединения для совершение преступлений, их тщательной подготовки, наличия руководителя, распределения ролей, дисциплины, квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» подлежит исключению из обвинения подсудимых Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В., а их действия по эпизодам сбытов от <дата> переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд не соглашается по изложенным обстоятельствам и с позицией подсудимых и их защитников о едином продолжаемом преступлении в действиях Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. Сами подсудимые в судебном заседании и на предварительном следствии поясняли, что Аталев Г.Т. приобретал в <адрес> не более 5 грамм героина за один раз, трижды Аталев Г.Т. приобретал героин для себя и по просьбе З.А.А. для него. Также Аталев Г.Т. угощал, приобретенным для себя и на свои деньги героином, своего дядю Михайлова Т.В., зная, что он является наркоманом. Также суд не соглашается с позицией защиты о том, что Аталев Г.Т., приобретая героин в <адрес>, действовал в интересах З.А.А. и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств. Как отмечалось ранее суд считает, что Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, приискав З.А.А. в качестве приобретателя героина, таким образом, решили проблему отсутствия у них необходимых денежных средств для его приобретения. Кроме того, суд отвергает доводы защиты о якобы имевших место провокациях оперативной службы УФСКН России по РО в отношении подсудимых <дата> и <дата>, как необоснованные. Провокация могла бы иметь место в том случае, когда на момент окончания совершения первого преступления оперативной службой УФСКН России по РО были бы достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного преследования Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. В данном случае говорить о провокации невозможно, поскольку ко времени второй и третьей проверочной закупке оперативной службе и следственным органам не были известны все необходимые достаточные фактические обстоятельства преступной деятельности подсудимых. Каких-либо нарушений закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено, в связи с чем результаты ОРМ признаются судом законными, допустимыми и надлежащими.

Также суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необоснованной квалификации действий подсудимого Аталева Г.Т. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у Михайлова Т.В. <дата>, и исключает из обвинения Аталева Г.Т. ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как излишне вмененную, а его действия по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у него <дата>, квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исключив при этом п. «а» данной статьи, по изложенным выше причинам об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

Действия подсудимого Михайлова Т.В. по приготовлению к сбыту наркотического средства «героин» суд считает необходимым переквалифицировать с ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ввиду отсутствия в его действиях квалифицирующего признака «совершение преступления организованной группой».

Суд считает необоснованной и отвергает позицию защиты о квалификации действий подсудимых по эпизодам от <дата> по ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Учитывая количество наркотика, изъятого в ходе личных досмотров подсудимых, остальные доказательства представленные стороной обвинения, даже несмотря на то, что подсудимые являются лицами наркозависимыми, суд считает, что Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. приготавливались к незаконному сбыту наркотических средств и должны нести за это ответственность.

Суд квалифицирует действия Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. по эпизодам от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду от <дата> суд квалифицирует действия Аталева Г.Т. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенному до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Михайлова Т.В. по эпизоду от <дата> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, не доведенному до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аталеву Г.Т. суд признает отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аталева Г.Т., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Михалову Т.В. суд признает наличие у него заболеваний: инфильтративного туберкулеза правого легкого, вирусного гепатита «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову Т.В., судом признается рецидив преступлений.

Согласно характеристикам участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Аталев Г.Т. и Михайлов Т.В. характеризуются как удовлетворительно, так и отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания им необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимым дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АТАЛЕВА Г.Т. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых у Михайлова Т.В. <дата>, невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдать его за непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

АТАЛЕВА Г.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аталеву Г.Т. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Аталеву Г.Т. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Михайлова Г.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <дата>), в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Михайлову Т.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Михайлову Т.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>, фрагменты полимерной пленки, диски с записью ОРМ, ватные тампоны – уничтожить в установленном законе порядке; детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле; мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой, сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.Е.С., доверенности на право управления автомобилем, люминесцентный порошок – возвратить по принадлежности (т. 3 л.д. 32-42).

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденными, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.06.2011 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.01.2011 в отношении Аталева Г.Т. и Михайлова Т.В. изменен:

- в отношении Аталева Г.Т. его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду от <дата> на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно назначить Аталеву Г.Т. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В отношении Михайлова Т.В. исключить из вводной части приговора судимости Михайлова Т.В. по приговорам <данные изъяты>.

- переквалифицировать действия Михайлова Т.В. с ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду от <дата> на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

- снизить назначенное Михайлову Т.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду от <дата> до 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы).

- снизить назначенное Михайлову Т.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) по эпизоду от <дата> до 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- снизить назначенное Михайлову Т.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 377-ФЗ) по эпизоду от <дата> до 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначить Михайлову Т.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Аталева Г.Т. и Михйалова Т.В., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, адвокатов Хообонина А.Н. и Антонеску С.В., и кассационное преставление государственного обвинителя - без удовлетворения.