Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 28 марта 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В., подсудимого Удовиченко В.Н., потерпевших Е.М.О. и К.Г.М., защитника - адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 212, при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: УДОВИЧЕНКО В.Н., <дата>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. п. «б, в» ч. 2ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Удовиченко В.Н. совершил разбойное нападение на потерпевшего Е.М.О., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <дата> Удовиченко В.Н., находясь возле <адрес>, увидел у несовершеннолетнего Е.М.О. в руках мобильный телефон, на шее гарнитуру к телефону - наушники, подошел к последнему и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, под угрозой избиения, потребовал от Е.М.О. передать ему мобильный телефон. Е.М.О., реально воспринимая угрозы со стороны Удовиченко В.Н., а так же осознавая физическое превосходство последнего, передал Удовиченко В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № в корпусе серого цвета, стоимостью 3800 рублей, принадлежащий его бабушке - К.Г.М., в котором находилась сим-карта оператора связи <данные изъяты> №, стоимостью 100 рублей. Удовиченко В.Н., делая вид, что разговаривает по вышеуказанному мобильному телефону, отошел в сторону <адрес>. Е.М.О. проследовал за ним, попросив возвратить телефон. На неоднократные просьбы Е.М.О. вернуть телефон, Удовиченко В.Н. не реагировал, положил похищенный телефон в карман своих брюк, и, воспользовавшись тем, что Е.М.О. находится рядом, сорвал с шеи Е.М.О. гарнитуру к мобильному телефону – наушники черного цвета, не представляющие материальной ценности для К.Г.М. С похищенным имуществом Удовиченко В.Н. направился за угол вышеуказанного дома. Е.М.О. пытался его остановить, просил вернуть похищенное имущество. Удовиченко В.Н. в целях удержания вышеуказанных телефона и наушников, которые забрал у Е.М.О., напал на последнего и нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, от которых последний упал на землю. Удовиченко В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, используя в качестве оружия камень, нанес лежащему на земле Е.М.О. несколько ударов в лобную область волосистой части головы слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта Новочеркасского отделения ГОУЗ Бюро СМЭ МЗ РО от <дата> №, легкий вред здоровья по признаку «кратковременное расстройство здоровья». Таким образом, Удовиченко В.Н., применив к Е.М.О. насилие, опасное для жизни и здоровья, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, чем причинил К.Г.М. ущерб на общую сумму 3900 рублей. Допрошенный судом подсудимый Удовиченко В.Н. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что <дата> он встретился с парнем в магазине по <адрес>, до этого они знали друг друга в лицо по <адрес>. Они познакомились. Парня звали А.. Выходя вдвоем из магазина, он перед входом в магазин столкнулся левой рукой и плечом с молодым человеком, с длинными волосами. Этот парень начал выражаться на него нецензурной бранью, требовал, чтобы он вежливо извинился. Парень был невменяемый, поведение парня было вызывающим. Он не стал извиняться. Он со своим знакомым А., специально не обращая внимание на этого парня с длинными волосами, пошли дальше по <адрес> в сторону пересечения <адрес>. Парень разозлился и всю дорогу говорил, что расправится с ним. Он все-таки не вытерпел и ответил грубостью. Парень разозлился еще сильнее и возле <адрес> вцепился руками в майку и потребовал выяснить отношения по мужски, один на один, за двухэтажным домом. Он согласился, и они пошли за этот дом. А. тоже пошел с ними, но не вмешивался и стоял чуть в стороне и все видел, как этот парень накинулся на него с кулаками. Парень наносил удары в корпус. Нанес 10-15 ударов. Он удары парню не наносил, может толкнул. Вдруг какая-то женщина, которая находилась в огороде, увидела их через забор, как раз в тот момент, когда потерпевший упал на землю. Эта женщина вылезла каким-то образом через забор своего огорода и ударила его палкой по спине, видимо предполагая, что это он избивает парня, а не наоборот. Она крикнула парню, чтобы парень убегал, а сама пошла обходить забор. Потерпевший вскочил с земли на ноги и убежал. Он наклонился, отряхивая одежду, и увидел, что на земле лежит сотовый телефон. Он поднял телефон и положил себе в карман. О том, что этот телефон принадлежал потерпевшему, он не знал и даже не догадывался. Ничего противоправного он не совершил. Он с А., который видел, как он с земли поднял этот телефон, пошли дальше по <адрес>, где возле ларька их задержали сотрудники милиции, и доставили в отделение. Там он узнал, что человек, который своей противоправностью и аморальностью поведения напал на него, является теперь потерпевшим. Потерпевший имеет мотив и цель его оговорить и опорочить, потому, что пытался побить его, а получил отпор, да еще и потерял телефон. В ходе судебного следствия допрошены потерпевшие, свидетели и полностью исследованы материалы дела. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший Е.М.О., показал, что в настоящее время он проживает совместно со своей бабушкой К.Г.М.. Родители с ними не проживают. В начале <дата>, точную дату не помнит, он шел в <адрес>. При нем находился сотовый телефон, стоимостью три тысячи восемьсот рублей, который подарила ему бабушка. Проходя неподалеку от <адрес> к нему подошли двое ранее неизвестных парней, как в последствии установлено: Удовиченко В.Н. и Т.А.М.. Удовиченко В.Н. увидел гарнитуру телефона и понял, что у него имеется сотовый телефон, после чего попросил телефон, чтобы позвонить. Он отказал Удовиченко. Тогда Удовиченко сказал, что если он не даст ему телефон, то ударит его кулаком в лицо. Он испугался, так как физически слабее. Удовиченко взял телефон в руки, сделал с него несколько звонков. В это время Т.А.М. стоял неподалеку от них и один раз позвал Удовиченко к себе. На что Удовиченко сказал Т.А.М. подождать. После этого Удовиченко стал отходить с его телефоном в сторону Т.А.М. и они вдвоем пошли в сторону <адрес>. Он пошел за ними и требовал возврата телефона, на что они его игнорировали и молча продолжали уходить. Тогда он догнал их уже на тропинке в кустах, расположенных около <адрес>. Они остановились. Удовиченко снял с него гарнитуру. Он попытался помешать, но у ничего не получилось. После Удовиченко стал уходить, а он попытался выхватить из руки последнего свой телефон, но этого сделать не получилось. Удовиченко кулаком правой руки нанес ему удар в нос, от чего он ударился головой об стену дома. Удовиченко снова стал уходить, но он снова двинулся за ним, пытаясь забрать свой телефон, за что Удовиченко снова нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. Также Удовиченко еще нанес ему несколько ударов в область головы, от чего он упал на землю, на живот, и стал прикрывать голову руками. Удовиченко продолжал бить по голове. Чем именно бил Удовиченко, он сказать не может, так как не смог этого увидеть, но ему сказали, что кулаком и камнем. Примерно через секунд десять Удовиченко перестал его бить и убежал вместе с Т.А.М. за дом. Все это время его бил Удовиченко, а Т.А.М. стоял в стороне и к ним не подходил. В это время к нему подошла незнакомая женщина, которая оказала первую помощь и вызвала «скорую помощь». Она нашла его гарнитуру от мобильного телефона, которую возвратила. На счету его сим-карты находились денежные средства в сумме 72 рубля. Когда он <дата> находился в здании ОМ-2 на <адрес>, то в коридоре на втором этаже увидел двоих парней, один из которых его избил и похитил сотовый телефон, при вышеуказанных обстоятельствах. Он об этом сообщил сотруднику милиции, который ему сказал, что одного зовут Удовиченко В.Н., а второго Т.А.М., и пояснил, что плотный по телосложению это Удовиченко В.. Тогда он сказал сотруднику милиции, что его избил и забрал сотовый телефон Удовиченко В.. Сотовый телефон ему вернули сотрудники милиции. Имущественный вред ему возмещен полностью. Он просит возместить сумму морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Г.М. показала, что проживает по <адрес>, совместно с внуком Е.М.О., <дата>. Его родители с ними не живут, а живут по разным адресам. Она осуществляет уход за внуком, полностью его обеспечивает. В <дата>, точную дату не помнит, примерно в <дата> внук ушел из дома в магазин, взяв с собой сотовый телефон. Примерно около <дата> ей домой позвонила незнакомая женщина и сказала, что с внуком случилось несчастье и нужно пройти к <адрес>. Она быстро собралась и подошла к указанному дому. Там в то время находились сотрудники милиции и «скорая помощь», от которых она узнала, что внука избил неизвестный и забрал у внука сотовый телефон, который она ему подарила. После этого неизвестный скрылся. Ее внука доставили в больницу, где оказали помощь. Какой модели был телефон, сказать не может, так как в них не разбирается. Имущественный вред ей возмещен в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.Г. показала, что проживает в <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, окна квартиры выходят на <адрес>, где растет кустарник. Примерно в первых числах <дата>, точное число уже не помнит, около <дата>, она находилась у себя дома, когда услышала со стороны улицы удар в стену ее квартиры в зале. Она подошла к окну, где под окном со стороны улицы увидела двоих незнакомых парней подсудимого и потерпевшего. Она увидела, что потерпевший лежит на земле, а подсудимый избивает его руками. Она крикнула в окно, чтобы этот парень прекратил избивать парня с длинными волосами, что вызовет сотрудников милиции, после чего вернулась на кухню свой квартиры. Примерно через 5-10 минут она увидела в окно своей квартиры машину скорой помощи, вышла на улицу, подошла к машине, где увидела потерпевшего, которому оказывали медицинскую помощь. У потерпевшего был разбит нос. Со слов соседки С.Т.Н., она узнала, что потерпевшего избили и похитили у него телефон, что С.Т.Н. опознала подсудимого и он задержан сотрудниками милиции. Когда подсудимый наносил удары по голове парня с длинными волосами, то потерпевший лежал на животе на земле. Она видела, что подсудимый бил только руками, при этом она видела только одну руку. Он сидел сверху и бил потерпевшего. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Н. показала, что <дата> она провожала свою дочь домой на <адрес>. После этого сразу стала возвращаться к себе домой по <адрес>. Подходя к <адрес> увидела, что на углу дома возле изгороди палисадника стоит незнакомый парень, через изгородь палисадника увидела другого парня - подсудимого. При этом подсудимый левой рукой держал потерпевшего, а кулаком правой руки несколько раз нанес удары по голове последнего, прижимал мальчика вплотную к стене дома. Когда она стала кричать на подсудимого, то он немного отпустил потерпевшего, который выскочил из захвата и попытался убежать, но не смог, потому что подсудимый снова схватил его и прижал уже к дереву, после чего продолжал наносить удары по животу кулаком правой руки, от которых мальчик поскользнулся и упал на землю вниз животом. Подсудимый продолжил наносить удары кулаками и ногами по голове мальчика, затем схватил правой рукой с земли кусок цемента от фундамента дома, размером примерно 20х10 сантиметров, и стал наносить удары по голове и затылку потерпевшего. В этот момент парень, который стоял в стороне, крикнул: «Все бросай и побежали!». После этого парень стал убегать за угол дома по <адрес> в сторону магазина «Шарм». Она в это время схватила с земли первую попавшуюся деревянную палку, и стала отбивать потерпевшего от подсудимого, так как думала, что последний его убьет. Подсудимый на это никак не реагировал, но потом сам побежал вслед за своим знакомым. Она подошла к мальчику и стала оказывать ему помощь. Мальчик пояснил, что один из этих парней, который его бил, забрал его телефон. Она вызвала скорую помощь и сотрудников милиции, по приезду которых рассказала, что видела, как неизвестные парни скрылись в сторону <адрес>, что сможет их опознать. Тогда один из сотрудников попросил сходить к тому магазину и попытаться обнаружить данных парней. Она согласилась, и направилась по <адрес>, где неподалеку от магазина увидела данных парней. После этого она вернулась на место происшествия, где сказала сотрудникам милиции, что подсудимый и его знакомый находятся около <адрес>. Затем с сотрудниками милиции она поехала к вышеуказанным парням, где сотрудники милиции задержали их. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.М. показал, что <дата> к нему домой пришел Удовиченко В.. Они пробыли дома примерно до <дата>, где пили водку и ели курицу, после чего пошли погулять по <адрес>. Около <дата> они пришли к магазину, расположенному в доме по <адрес>, рядом с девятиэтажным домом, точный адрес он не знает. В это время к ним на встречу со стороны <адрес> шел незнакомый парень, который слушал музыку на своем телефоне. Удовиченко В. сказал ему, чтобы он подождал, никуда не уходил, а сам подошел к этому парню. Он заметил, что В. дерется с потерпевшим. Он сказал Удовиченко, что он не будет ждать, пока приедет милиция. Поскольку ему надоело ждать, он пошел в сторону <адрес>. Он подумал, что это какой-то знакомый Удовиченко, возможно должник, его это особо не интересовало. По ходатайству гособвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.А.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. <дата> к нему домой пришел знакомый Удовиченко В., с которым он знаком примерно с <дата>, и поддерживает дружеские отношения. Они неоднократно работали совместно. Они пробыли у него дома примерно до <дата>, где пили водку, после чего пошли погулять по <адрес>. В течение дня они неоднократно пили водку и пиво, где именно, уже не помнит, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <дата> они пришли к магазину, расположенному в доме по <адрес>, рядом с девятиэтажным домом, точный адрес не знает. Примерно в это время к ним на встречу со стороны <адрес> шел незнакомый ему парень, который слушал музыку на своем телефоне. Удовиченко В. сказал ему, чтобы он подождал, никуда не уходил, а сам подошел к этому парню, Удовиченко и этот парень находились от него примерно в 5-7 метрах. Он услышал, что Удовиченко попросил у этого парня мобильный телефон, сказав последнему, что надо позвонить. Вначале парень отказался отдать Удовиченко телефон, но последний ударил этого парня кулаком в лицо, после чего Удовиченко опять сказал, чтобы парень дал телефон. Он увидел, что парень отдал Удовиченко телефон. На тот момент на улице было светло и ему было хорошо видно все происходящее. Он сказал Удовиченко: «Давай быстрее», имея ввиду, чтобы Удовиченко не задерживался, так как ему надоело ждать, и пошел в сторону <адрес>. Он подумал, что это какой-то знакомый Удовиченко В., возможно должник, его это особо не интересовало. Удовиченко сказал: «Подожди», и догнал его. При этом он увидел в руках Удовиченко мобильный телефон в корпусе черного цвета, модель телефона не знает, как он понял это был телефон того парня, с которым Удовиченко разговаривал. Этот парень догнал их, стал просить Удовиченко вернуть телефон. Удовиченко отказал и ударил этого парня в лицо кулаком. Он продолжал идти дальше и увидел, что между Удовиченко и этим парнем началась драка, они повалились на землю. При этом Удовиченко оказался сверху на парне. Не доходя до <адрес> Удовиченко догнал его. В руках Удовиченко находился тот же мобильный телефон в корпусе черного цвета, как он понял, это был телефон того же парня. Парня он не видел. Удовиченко ему ничего не пояснил. Куда потом Удовиченко дел телефон, который забрал у парня, он не видел, не обращал внимание. Он не знает, зачем Удовиченко понадобился мобильный телефон этого парня, так как у Удовиченко был свой мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета без задней панели, с которого Удовиченко неоднократно звонил в течение дня. За водку и пиво, которые они с Удовиченко В. пили, расплачивался он. Ввязываться в драку между Удовиченко и парнем он не стал, так как не посчитал нужным, тем более он был сильно пьян. Примерно через 30 минут, он и Удовиченко находились у <адрес>. К ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили его и Удовиченко в отделение милиции, где от него приняли объяснение по факту хищения Удовиченко В. мобильного телефона (т. 1 л.д. 91-92). Оглашенные показания свидетель Т.А.М. подтвердил полностью, и показал, что в ходе следствия давал их добровольно, без оказания давления на него сотрудниками милиции. В судебном заседании, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н.Т.С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, она проживает в <адрес>. <дата> она находилась во дворе своего дома. Около <дата>, точное время не помнит, она увидела двоих незнакомых ей парней, которые выбежали из-за угла ее дома со стороны палисадника. Лица этих парней она не разглядела, видела их только со спины. Они были без маек, в штанах. В тот момент, когда парни пробегали мимо нее, они о чем-то переговаривались, но она не расслышала. Как она узнала в тот же вечер, за углом ее дома избили парня и похитили у него мобильный телефон. Эти парни побежали мимо их дома по дороге в сторону <адрес>. Сразу же вслед за этими парнями из-за угла дома со стороны палисадника вышла ее соседка из <адрес> - С.Т., которая спросила, слышала ли она что-либо. С.Т.Н. рассказала, что избили парня, попросила ее обмыть избитого парня водой. Она взяла из дома воды, зашла за угол дома, где увидела лежащего на земле незнакомого парня с длинными волосами, все лицо парня было в крови со следами ссадин, кровоподтеков. Она и С.Т.Н. обмыли лицо этого парня водой, С.Т.Н. вызвала бригаду скорой помощи. На голове этого парня с длинными волосами была кровь, в области левой стороны головы была рана с кровью. Парень рассказал, что незнакомый ему парень подозвал его к себе в районе <адрес>, забрал у него телефон, затем избил. По приезду сотрудников милиции и бригады скорой помощи, она ушла к себе домой. Позднее ей стало известно от С.Т.Н., что та опознала парня, который избивал и похитил телефон у парня с длинными волосами, что нападавший задержан сотрудниками милиции (т. 1 л.д. 158-162). Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.А. показал, что является военнослужащим срочной службы войсковой части №. В <дата> проходил службу в войсковой части №, расположенной в <адрес>. Примерно с <дата>, он, совместно с сотрудниками милиции находился в патруле, после чего он и другие военнослужащие его части, в том числе и П.И.Ю., прибыли в здание ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску для ожидания перевозки в подразделение по месту прохождения службы. Он и П.И.Ю. находились в фойе первого этажа ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску, когда около <дата>, его и П.И.Ю. пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра, а так же досмотра вещей, находившихся при гражданине, который представился в их присутствии как Удовиченко В.. Они согласились, проследовали за сотрудником милиции - участковым, по его мнению, Ш.С.С. и Удовиченко в комнату приема граждан, где сотрудник милиции разъяснил им права. Удовиченко было предложено вынуть содержимое карманов одежды и сложить все на стол. Удовиченко В. вынул и положил на стол из правого кармана своих спортивных брюк мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе металлического цвета с сим-картой <данные изъяты>, из левого кармана своих брюк Удовиченко вынул мобильный телефон «LG» серебристого цвета без задней панели с сим-картой <данные изъяты>. Удовиченко отказался что – либо говорить, лишь пояснил, что мобильный телефон <данные изъяты> серебристого цвета без задней панели принадлежит ему. От подписи в протоколе личного досмотра вещей, находящихся при Удовиченко, тот отказался. Он прочитал и подписал протокол. Каких-либо замечаний у него не поступило. В его присутствии и в присутствии второго понятого мобильные телефоны с сим-картами были упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями понятых. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И.А. показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску. В ночь с <дата> он находился на суточном дежурстве. Во время дежурства в отдел милиции поступало сообщение о нападении на Е.М.О., у которого подсудимый – Удовиченко В.Н., применяя насилие, похитил мобильный телефон. Удовиченко В.Н. был установлен по горячим следам и доставлен в отдел милиции для разбирательства. Ему известно, что у Удовиченко В.Н. в ходе личного досмотра был изъят телефон <данные изъяты>, похищенный у Е.М.О. Также в ходе личного досмотра подсудимого у него был изъят телефон, принадлежащий последнему, какой именно марки он не помнит. Кто составлял и сколько протоколов личного досмотра Удовиченко В.Н. он не помнит. Покидал ли Удовиченко В.Н. отдел милиции после его доставления <дата> до проведения личного досмотра ему не известно. Когда он сдавал материал в следствие для решения вопроса о возбуждении уголовного дела к материалу прилагались изъятые у Удовиченко В.Н. телефоны, которые были упакованы надлежащим образом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.С. показал, что работал в должности участкового уполномоченного ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску. В ночь с <дата> он находился на суточном дежурстве. Во время дежурства по сообщению о нападении, поступившему от Е.М.О., у которого подсудимый – Удовиченко В.Н., применяя насилие, похитил мобильный телефон, он производил личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра подсудимого участвовали понятые, насколько он помнит, военнослужащие. В ходе личного досмотра у Удовиченко В.Н. был изъят телефон <данные изъяты>, похищенный у Е.М.О. Также в ходе личного досмотра подсудимого был изъят телефон, принадлежащий последнему, какой именно марки он не помнит. Телефоны были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны надлежащим образом. Сколько протоколов личного досмотра Удовиченко В.Н. составлялось, он не помнит. Протокол личного досмотра составлялся <дата> ночью, в какое конкретно время он не помнит. Покидал ли Удовиченко В.Н. отдел милиции после его доставления <дата> до проведения личного досмотра ему не известно. Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Т.Е. показала, что ей известно, в каком преступлении обвиняется ее сын. Охарактеризовать его она может как нормального человека. Он работал неофициально. Примерно 8 месяцев назад сын приобрел для своего пользования мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе серебристого цвета. Данный телефон не был новым, сын покупал телефон с рук, у кого именно ей не известно. Около года назад сын освободился из мест лишения свободы. Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе: - постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т. 1 л.д. 1); - протокол устного заявления Е.М.О. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <дата> рядом с <адрес> открыто похитило у него мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI №, стоимостью 4000 рублей с сим-картой <данные изъяты> стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 72 рубля, причинив, таким образом, значительный материальный ущерб на сумму 4172 рублей (т. 1 л.д. 6); - протокол устного заявления К.Г.М. от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <дата> рядом с <адрес> открыто похитило у ее внука Е.М.О. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета, IMEI №, стоимостью 4000 рублей с сим-картой <данные изъяты> стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 72 рубля, причинив, таким образом, значительный материальный ущерб на сумму 4172 рублей (т. 1 л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием Е.М.О., в ходе которого последний указал на участок местности возле фундамента <адрес>, где на него совершено нападение (т. 1 л.д. 12-17); - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, в ходе которого у Удовиченко В.Н. обнаружены: в правом кармане трико мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе металлического цвета IMEI №, с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, в левом кармане трико мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета IMEI №, с сим-картой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-27); - товарный чек салона сотовой связи от <дата>, согласно которому стоимость сотового телефона «Нокиа 6233» составляет 3800 рублей (т. 1 л.д. 32); - протокол задержания подозреваемого Удовиченко В.Н. от <дата> (т. 1 л.д. 49-53); - протокол выемки от <дата>, в ходе которой у Е.М.О. изъяты наушники черного цвета, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, история болезни на его имя, сопроводительный лист станции скорой помощи № (т. 1 л.д. 85-86); - протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе металлического цвета IMEI №, сим-карты оператора связи <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета IMEI №, сим-карта оператора связи <данные изъяты>, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Удовиченко В.Н., наушники черного цвета, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, изъятые <дата> в ходе выемки у Е.М.О. (т. 1 л.д. 87-88); - заключение судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГОУЗ БЮРО СМЭ № от <дата>, согласно выводам которого у Е.М.О. (на момент освидетельствования) имеется рубец в лобной области волосистой части головы слева – мог образоваться на месте заживления раны, возможно образовавшейся <дата> при обстоятельствах указанных в постановлении и поясненные свидетельствуемым. Рубец сам по себе не расценивается как вред здоровью, рана квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровья по признаку «кратковременности расстройства здоровья». Из-за отсутствия описания в представленных медицинских документах на имя Е.М.О. морфологических особенностей ушибов и ссадин головы судить о наличии, локализации, характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (т. 1 л.д. 103); - протокол очной ставки между обвиняемым Удовиченко В.Н. и свидетелем С.Т.Н. от <дата>, в ходе которой свидетель С.Т.Н. дала показания, изобличающие Удовиченко В.Н. в совершении преступления, а именно о том, что <дата> она видела, как Удовиченко В.Н. наносил удары камнем по голове Е.М.О. (т. 1 л.д. 138-144); - протокол очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим Е.М.О. и обвиняемым Удовиченко В.Н. от <дата>, в ходе которой несовершеннолетний потерпевший Е.М.О. дал показания, изобличающие Удовиченко В.Н. в совершении преступления (т. 1 л.д. 145-151); - протокол очной ставки между свидетелем Т.А.М. и обвиняемым Удовиченко В.Н. от <дата>, в ходе которой свидетель Т.А.М. дал показания, изобличающие Удовиченко В.Н., в совершении преступления (т. 1 л.д. 167-169); - копию Ф 1 П на имя Удовиченко В.Н. (т. 1 л.д. 177); - справку – характеристику участкового уполномоченного милиции в отношении Удовиченко В.Н. (т. 1 л.д. 178); - сведения ОСК в отношении Удовиченко В.Н. (т. 1 л.д. 179-181); - общественные характеристики Удовиченко В.Н. (т. 1 л.д. 182-183); - ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 185); - ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (т. 1 л.д. 187); - требования о судимости Удовиченко В.Н. (т. 1 л.д. 189-190); - копию приговора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192); - копию приговора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 193-195); - копию кассационного определения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196); - копию постановления <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197); - копию приговора <данные изъяты> (т. 1 л.д. 199-202). Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения. Вина Удовиченко В.Н. в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, полностью доказана показаниями потерпевших Е.М.О. и К.Г.М., а также свидетелей П.О.Г., С.Т.Н., Т.А.М., А.М.А., Н.Т.С., Д.И.А. и Ш.С.С. Кроме того, вина Удовиченко В.Н. подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, товарным чеком салона сотовой связи, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. В тоже время к показаниям подсудимого суд относится критически и отвергает их. Так, Удовиченко В.Н. заявил суду, что потерпевший Е.М.О. сам инициировал конфликт, используя для этого малозначительный повод. Телефон потерпевшего он нашел на земле после конфликта, и не мог предполагать о его принадлежности последнему. Подобные утверждения Удовиченко В.Н. опровергаются показаниями потерпевших Е.М.О. и К.Г.М., которые полностью соотносятся с показаниями свидетелей и подтверждены документально другими материалами дела. Кроме того, судом отвергаются доводы Удовиченко В.Н. об исключении из доказательств постановления № по делу об административном правонарушении от <дата>, рапорта участкового уполномоченного милиции Ш.С.С. от <дата>, рапорта оперуполномоченного милиции Д.И.А., объяснений понятых, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, поскольку указанные документы, являются копиями административного материала о совершении подсудимым правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, они не отвечают требованиям ст. ст. 73-74 УПК РФ, в связи с чем не являются доказательствами по делу и не рассматриваются судом как таковые. Кроме того они не подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Что касается доводов подсудимого об исключении из числа доказательств протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, то суд считает необходимым отметить следующее. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законом. Допрошенные судом свидетели А.М.А., Д.И.А. и Ш.С.С. полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в указанном протоколе. Каких-либо нарушений закона, допущенных при его производстве, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, судом не установлены. Оснований для признания подсудимого задержанным <дата> у суда также не имеется, поскольку, согласно протоколу задержания, Удовиченко В.Н. задержан по настоящему уголовному делу <дата>. Кроме того, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей Т.А.М., С.Т.Н. и потерпевшего Е.М.О., а также заключения Бюро СМЭ №, поскольку они получены законно и обоснованно и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Позиция защиты о неверной квалификации действий подсудимого, опровергается исследованными судом доказательствами и отвергается судом. Свидетель С.Т.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дала последовательные показания о применении подсудимым в отношении потерпевшего в качестве оружия камня, достаточно описав его. Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части второй ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что само по себе смягчает наказание и, таким образом, улучшает положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия подсудимого Удовиченко В.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим наказание Удовиченко В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, и на основании ст. 18 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно характеристике участкового уполномоченного милиции, по месту жительства Удовиченко В.Н. характеризуется отрицательно, а согласно характеристике с места жительства - положительно. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнение потерпевшего, считавшего необходимым назначить подсудимому суровое наказание, суд приходит к выводу, что исправление Удовиченко В.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> подлежит отмене. Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания суд не усматривает. Заслушав требования потерпевшего Е.М.О. о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку без отложения судебного разбирательства с истребованием необходимых документов, они не могут быть разрешены, в связи с чем подлежат выделению и передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: УДОВИЧЕНКО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В порядке п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Удовиченко В.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору <данные изъяты>, окончательно назначив ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Удовиченко В.Н. оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания Удовиченко В.Н. исчислять с <дата>. Требования потерпевшего Е.М.О. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, сим-карту оператора связи <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску, возвратить Удовиченко В.Н.; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе металлического цвета, сим-карту оператора связи <данные изъяты>, наушники черного цвета, гарантийный талон на мобильный телефон <данные изъяты>, переданные Е.М.О., считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела. Судья С.М. Кравченко