П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новочеркасск 11 июля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тельствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солдатовой О.В.,

потерпевшего С.Н.А.,

подсудимого Громакова В.М.,

защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 187,

при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРОМАКОВА В.М., <дата>, уро­женца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообя­зан­ного, с неполным средним образованием, неработающего, холостого, заре­гист­рированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громаков В.М. <дата>, находясь с согласия Б.А.Н. в принадлежащей ему <адрес>, и реализуя внезапно воз­никший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыст­ных побужде­ний, воспользовавшись тем, что С.Н.А. отвлекся, тайно похитил со стола принадлежащий ему телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотовой связи <данные изъяты>, не представ­ляющей материальной ценности, после чего с похищенным иму­ществом скрылся, причинив С.Н.А. значительный материальный ущерб на ука­занную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­тации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший С.Н.А. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред возмещен в полном объеме.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиня­ется Громаков В.М., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном за­ключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголов­ный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части второй п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы сле­дующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к произ­водству от 12.02.2011 (л.д. 1);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому Громаков В.М. в период, относящийся к инкрими­нируемому ему деянию, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время при­знаки заболевания - № по <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского харак­тера Громаков В.М. не нуждается (л.д. 89-90);

- копия паспорта Громакова В.М. (л.д. 112);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростов­ской области в отношении Громакова В.М. (л.д. 113);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Громакова В.М. (л.д. 114);

- требование о судимости Громакова В.М. (л.д. 116);

- справка-характеристика в отношении Громакова В.М. (л.д. 117).

В суде потерпевшим С.Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громакова В.М., поскольку ущерб ему полностью возмещен, он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Громаков В.М. заявил, что ущерб им возмещен и просил прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирился с потерпевшим.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считала ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Так, Громаков В.М. привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он ранее не судим, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен, он примирился с потерпевшим, в связи с чем условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и уголовное дело в отношении Громакова В.М. подлежит прекращению.

Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она необоснованна, и отвергается судом.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении:

ГРОМАКОВА В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную Громакову В.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: гарантийный талон, находящийся при уго­ловном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд.

Судья С.М. Кравченко