Отметка об исполнении приговора___________________________________________________ Дело № 1-296-11 ___________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 15 июня 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Новочеркасска Солдатовой О.В., потерпевшего С. подсудимого Крылова Н.А., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КРЫЛОВА Н.А., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: ***, ранее несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 04.02.2011 около 16.00 часов Крылов Н.А., находясь вместе с Я. и В. по месту своего жительства по ***, во время совместного распития спиртных напитков, узнал от В., что у него возник спор имущественного характера о владении квартирой №, расположенной в *** по пл. ***, с его знакомым С., у которого имеется охотничье ружье и боеприпасы к нему, разрешительные документы на которое просрочены. В ходе дальнейшего разговора Крылов Н.А. предложил В. помочь ему в урегулировании спора с С., пояснив, что он может, представившись сотрудником милиции, под предлогом проверки оружия и разрешительных документов, прийти к нему и при этом поговорить с ним, убедив принять предложение В., переехать на другую квартиру. Получив от В. отказ, в этот же день около 18 часов 30 минут Крылов Н.А., имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, введя Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил его пойти вместе с ним к дому № по пл. ***, где действуя самостоятельно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, представился сотрудником милиции и, находясь с согласия С. в помещении квартиры № указанного дома, под предлогом осуществления проверки, похитил принадлежащие С. двуствольное охотничье гладкоствольное ружье ИЖ 12 № стоимостью 2500 рублей, которое согласно заключению эксперта №92 от 28.02.2011 является огнестрельным оружием калибра 12 миллиметров, и 16 патронов, которые согласно заключению №92 от 28.02.2011 являются боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 12 миллиметров, а также разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья № от чч.мм.гг. и охотничий билет № от чч.мм.гг. на имя С.., чехол, патронтаж, чемодан, шомпол металлический, дробь металлическую весом 1458,36 грамма, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании подсудимый Крылов Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и не заявил гражданский иск к Крылову Н.А., так как моральный вред и материальный ущерб от преступления в сумме 2500 рублей возмещен полностью. Просил суд не лишать свободы Крылова Н.А. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Крыловым Н.А. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Крылова Н.А. квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. Судом были исследованы следующие материалы дела: - постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/; - объяснение Крылова Н.А. /л.д. 17-18/; - ксерокопия паспорта /л.д. 112/; - справка из психоневрологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 114/; - справка из наркологического диспансера г. Новочеркасска /л.д. 115/; - справка из наркологического кабинета Милютинского района /л.д. 117/; - справка из кабинета врача-психиатра Милютинского района /л.д. 119/; - требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 120/; - требование о судимости ГИЦ МВД РФ г. Москва /л.д. 121/; - характеристика Главы Милютинского сельского поселения /л.д. 123/; - справка-характеристика УУМ ОМ-1 по г. Новочеркасску /л.д. 125/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Признание вины и раскаяние подсудимого, признательные объяснения, оцениваемые как явка с повинной, возмещение причиненного вреда являются обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова Н.А. Отягчающих наказание Крылова Н.А. обстоятельств, судом не установлено. По справке-характеристике УУМ ОМ-1 Крылов Н.А. зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту регистрации положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах г. Новочеркасска и по месту регистрации не состоит. Смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение подсудимого Крылова Н.А. к совершенному преступлению, мнение потерпевшего, приводят суд к выводу, что исправление Крылова Н.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КРЫЛОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Крылова Н.А. не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации. Исполнение приговора и контроль за осужденным поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Крылову Н.А. оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства: - двуствольное охотничье гладкоствольное ружье ИЖ 12 № в чехле, шомпол, патронтаж, 8 патронов, 8 гильз, дробь весом 1458,36 грамма, находящиеся в камере хранения оружия УВД по г. Новочеркасску /л.д.90/, – сдать в группу лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Новочеркасску для принятия законного решения; разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья № на имя С. от чч.мм.гг., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д.89/, - сдать в группу лицензионно-разрешительной работы УВД по г. Новочеркасску для принятия законного решения; чемодан, охотничий билет № на имя С. от чч.мм.гг., находящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску /л.д.89/, - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров