Дело № 1-206-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Новочеркасск 19 мая 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Новочеркасска Корниенко А.А.,потерпевшей М.Н.С., подсудимого Медютова В.С., защитника - адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 119, при секретаре Мищенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Медютова В.С., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним- образованием, учащегося на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Медютов В.С., <дата>, находясь совместно с М.Н.С. в помещении <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что М.Н.С. отошла от стола, из корыстных побуждений тайно похитил из чехла, оставленного без присмотра на столе в указанном кафе принадлежащий М.Н.С. сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 9990 рублей, с установленной в нем сим-картой сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После чего, с места преступления с похищенным скрылся, причинив М.Н.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Медютов В.С. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется М.А.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Медютова В.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, потерпевшей М.Н.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медютова В.С.. в связи с примирением, указав, что претензий к Медютову В.С. она не имеет, имущественный ущерб ей возмещен полностью и между ними состоялось примирение, о чем также представила письменное заявление. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Медютов В.С. в судебном заседании, также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением и указал, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, т.е. в связи с примирением с потерпевшей, о чем также представил письменное заявление. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства и прекращения в отношении Медютова В.С. уголовного дела при этом каких-либо доводов приведено не было. Суд, выслушав мнение сторон, изучив характеризующие материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе в силу ст.25 УПК РФ прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Принимая во внимание, что Медютов В.С. ранее не судим, преступление совершил впервые, данное преступление относится к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшей возместил полностью и примирение между ними состоялось, суд в силу ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медютова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выражая свое отношение к позиции государственного обвинителя, суд отмечает, что она достаточно не мотивирована и не принимается судом На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Медютова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения, избранную Медютову В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу- отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на телефон, переданные потерпевшей, считать возвращенным по принадлежности /л.д. 44-45/. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Новочеркасского городского суда В.С. Рощина