Дело № 1-182-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 01 апреля 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Солдатовой О.В., подсудимого Устюкова В.Г., защитника-адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 68, потерпевшей С.Е.В., при секретаре Выгловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Устюкова В.Г., родившегося <дата> в ст. <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.. Кассационным определением <данные изъяты> наказание по данному приговору изменено на 1 год исправительных работ с 10 % удержанием заработка в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес.; - приговором <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ присоединено наказание по <данные изъяты> и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 мес. без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> и назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению <данные изъяты> был освобожден <дата> условно-досрочно из УЧ-398/1 на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Устюков В.Г., <дата>, находясь в помещении кабинета директора <дата>, расположенного по <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что директор С.Е.В. вышла из своего кабинета, тайно похитил из стоявшей на столе сумки, принадлежащей потерпевшей С.Е.В., кошелек «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 1700 рублей, три доллара США стоимостью по состоянию на <дата> по курсу ЦБ РФ 29 рублей 91 коп. каждый, на общую сумму 89 рублей 73 коп.. Затем Устюков В.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 2789 рублей 73 копейки. Подсудимый Устюков В.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Устюков В.Г. показал, что с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия он осознает. Ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом пояснила, что каких-либо претензий к подсудимому Устюкову В.Г. она не имеет, причиненный преступлением имущественный ущерб он ей возместил добровольно и в полном объеме, в связи с чем она не поддерживает ранее заявленный ею гражданский иск. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его защитника, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Устюков В.Г., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными письменными доказательствами по делу, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия Устюкова В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По ходатайству государственного обвинителя и сторон, судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно: - постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/; -копия паспорта Устюкова В.Г. / л.д.73-74/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/л.д. 76/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 77/; -требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ л.д. 79/; -требование о судимости ГИАЦ МВД РФ/ л.д. 78/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.81-84/; -копия кассационного определения <данные изъяты> / л.д. 85-86/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.87-89/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.90-91/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.92-103/; -справка-характеристика / л.д.105/; -копия постановления <данные изъяты> об УДО; -справка об освобождении УДО из УЧ-398/1 от <дата>; -расписка потерпевшей от <дата> о возмещении ей ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Устюкову В.Г., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного преступлением, а также молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание, что подсудимый Устюков В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет ряд не погашенных в установленном законом порядке судимостей, за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбывал в воспитательной колонии, с последующим переводом в колонию общего режима. Суд также учитывает, что по постановлению <данные изъяты> Устюков В.Г. <дата> был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней. Однако, должных выводов для себя не сделал и через несколько дней после освобождения УДО, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), что также характеризует его личность. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Устюкова В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Устюкова В.Г. по постановлению <данные изъяты> подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к настоящему наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты>. Местом отбывания наказания Устюкову В.Г. суд считает необходимым определить колонию общего режима, поскольку ранее Устюков В.Г. уже отбывал наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. Назначая наказание, суд также учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7ст. 316 УПК РФ, и правила ст. 62 УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Устюкова В.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ Устюкову В.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению Красносулинского <данные изъяты>, от не отбытой части наказания в 7 месяцев 8 дней - отменить На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно назначить Устюкову В.Г. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Устюкову В.Г. исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу, избранную Устюкову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Вещественные доказательства, переданные потерпевшей С.Е.В. в ходе предварительного следствия, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд РО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.С. Рощина.