Дело № 1-3-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 16 мая 2011 года. Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рощина В.С. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кунаховой Л.И., потерпевшего Ч.А.О., его представителя Ч.Л.Е., подсудимого Сломенко С.Н., адвоката Антонеску С.В., предоставившего удостоверение № 0188 и ордер № 84, при секретаре Кувинове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сломенко С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (НГВК), имеющего средне-специальное образование, работающего кузнецом в <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей <дата> и <дата>, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,г» ч. 2 ст. 159, ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. <дата> освобожден УДО по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 28 дней; приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа. Освобожден УДО по постановлению <данные изъяты> на не отбытый срок 2 года 20 дней; постановлением <данные изъяты> по настоящему уголовному делу был объявлен в федеральный розыск как скрывшийся от суда, разыскан <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сломенко С.Н.., <дата>, находясь возле <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему Ч.А.О. и попросил показать телефон, якобы для его продажи. Введя Ч.А.О. в заблуждение относительно своих действительных намерений, Сломенко С.Н. получив от потерпевшего телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и принадлежащий отцу потерпевшего Ч.О.И., завладел им путем обмана и с места преступления скрылся, причинив Ч.О.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый Сломенко С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, так и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Сломенко С.Н. показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство поддерживает и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его характер, а также последствия он осознает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший Ч.А.О. и его законный представитель Ч.Л.Е. в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение сторон, суд исходит из того, что обстоятельства заявления данного ходатайства и тяжесть преступления, в котором обвиняется Сломенко С.Н., соответствуют условиям, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается, в связи с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Действия Сломенко С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и действующей до вступления в законную силу ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для квалификации действий подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) не имеется, поскольку действующая в настоящее время редакция ч.2 ст.159 УК ухудшает положение осужденного, т.к. предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, введенного в период нахождения Сломенко в розыске. На момент совершения Сломенко С.Н. данного преступления (в апреле 2008 года) санкция ч.2 ст. 159 УК РФ такого вида наказания не предусматривала. По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела, а именно: - постановление о возбуждении уголовного дела / л.д. 1/; -копия военного билета Сломенко С.Н. /л.д.114/ -копия страхового свидетельства / л.д.116/; -требование о судимости ИЦ ГУВД по РО/ л.д. 117/; -справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 118/; -справка ГУЗ «Наркологический диспансер»/л.д. 119/; -справка-характеристика / л.д.120/; - характеристика / л.д.121/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.122-126/; -копия постановления <данные изъяты> / л.д. 127/; -копия приговора <данные изъяты> /л.д.128/; -копия постановления <данные изъяты> /л.д.129/; -копия постановления <данные изъяты> /л.д.179/; - сообщение ОУР УВД по г. Новочеркасску от <дата> о розыске Сломенко С.Н. При назначении наказания подсудимому Сломенко С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Сломенко С.Н., суд признает рецидив преступлений. В связи с чем в силу ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания. Суд принимает во внимание, что подсудимый Сломенко С.Н. на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет ряд не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, наказание отбывал в колонии строго режима, однако освободившись условно- досрочно по постановлению <данные изъяты> на не отбытый срок в 2 года 20 дней, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и после освобождения в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Кроме того, по настоящему уголовному делу скрывался от суда и с <дата> по <дата> находился в федеральном розыске, что также характеризует его личность. Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Сломенко С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> в силу ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, а наказание Сломенко С.Н. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (при рецидиве преступлений) и ограничений, закрепленных в ч. 7ст. 316 УПК РФ. Местом отбывания наказания Сломенко С.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сломенко <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ(в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года и действующей до вступления в законную силу ФЗ от 27.12.2009 N 377-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Отменить Сломенко С.Н. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательное наказание Сломенко С.Н. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Сломенко С.Н. исчислять с <дата>. До вступления приговора в законную силу избранную Сломенко меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Вещественные доказательства, переданные потерпевшему в ходе предварительного следствия, считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: В.С. Рощина.