№ 1-60/2011 в отношении Сачкова Г.А.

Отметка об исполнении приговора_____________________________________________________________________

___________________________________________________________________________________________________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 01 июля 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшего Т.М.С.,

представителя потерпевшего Мельникова В.В.,

подсудимого Сачкова Г.А.,

защитника - адвоката Сухининой М.А., предоставившей удостоверение № 4551 и ордер № 4128,

при секретаре Осипенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САЧКОВА Г.А., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <дата>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сачков Г.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <дата>, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа проник в вышеуказанный гараж, принадлежащий Т.М.С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: запчасти на автомобиль <данные изъяты>: двигатель № модель <данные изъяты>, стоимостью 40000 рублей, капот, стоимостью 3000 рублей, переднюю автомобильную дверь (левая), стоимостью 3000 рублей, передняя автомобильная дверь (правая), стоимостью 3000 рублей, газовое оборудование на автомобиль (в комплекте), стоимостью 7000 рублей, топливный бак, стоимостью 3000 рублей, канистру из нержавеющей стали с бронзовой крышкой объемом 20 литров, стоимостью 1200 рублей, два поддона из нержавеющей стали (по 20 литров каждый), стоимостью 500 рублей за одну штуку на общую сумму 1000 рублей, емкость (бочку) из нержавеющей стали объемом 130 литров, стоимостью 500 рублей, металлический пресс для давки винограда весом 6 килограммов, стоимостью 2000 рублей, 10 килограммов алюминиевого провода, стоимостью 200 рублей, металлическую печь с трубой, весом 100 килограммов, стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею стоимостью 2300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 69 200 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Т.М.С. значительный ущерб на общую сумму 69 200 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия в состав похищенного Сачковым Г.А. имущества включались восемь чугунных затворов общей стоимостью 18400 рублей.

Допрошенный судом подсудимый Сачков Г.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что знаком с Т.Е.П. с <дата>. Отношения у него с Т.М.С. дружеские. Потерпевший работал водителем на большегрузных автомобилях, перевозящих грузы на большие расстояния, и пригласил его поехать с ним в рейс в качестве слесаря, при этом обещал заплатить 3 тысячи рублей. Он съездил с Т.Е.П., но за рейс последний отдал ему только одну тысячу рублей, хотя договаривались на три тысячи рублей. Кроме устной договоренности никакого договора они не оформляли. Т.Е.П. сказал, что отчитается перед бухгалтерией за рейс и потом отдаст ему деньги. В рейсе он менял аккумулятор, заднюю воздушную подушку прицепа. Т.Е.П. в этом не участвовал. Запчасти им привозили из фирмы на встречных автомобилях. Он менял скаты - три штуки: один на прицепе, два на фуре. Он объяснил Т.Е.П., что ему нужно срочно платить за пребывание детей в детском саде, но последний сказал, что ничего ему не должен. В двадцатых числах <дата> Т.Е.П. попросила его снять показания счетчика, который находится в гараже. Она дала ему ключи от гаража. В гараже он забрал газовое оборудование, две передние двери от автомобиля, бензобак, крышку от капота, блок двигателя. Он решил, что это идет в счет погашения имеющегося долга. Остальное: бочки, поддоны, затворы, указанные потерпевшим Т.Е.П. он не забирал, все остальное стояло в гараже. Он не дождался Т.Е.П. из рейса потому, что ему нужно было срочно платить за детский сад, а потерпевший сказал, что ничего ему не должен, чтобы больше не звонил. Он ремонтировал Т.Е.П. машину, но за ремонт машины потерпевший с ним не расплачивался. Кроме того, он часто помогал Т.Е.П., которая доверяла ему и давала деньги. Он проживает по адресу <адрес>, которая принадлежит потерпевшему. Договор найма он не заключал. Он оплачивал только коммунальные платежи. Потерпевший никогда не упоминал ему о том, что он должен за три месяца проживания девять тысяч рублей. Его жена оплачивала только коммунальные платежи за квартиру. За пользование квартирой он Т.Е.П. денег должен не был. За газовое оборудование он передавал 500 рублей Т.Е.П., но при этом никого не было. Газовое оборудование он хотел поставить на свой автомобиль. Рыночная стоимость газового оборудования семь тысяч рублей, но Т.Е.П. продал его за одну тысячу рублей, так как у него нестандартный, меньший по размеру бак. Потерпевший его оговаривает из-за денежных проблем, которые тот решил таким образом разрешить. Он взял только газовое оборудование, две передние двери, стекла к ним, капот, блок от двигателя без головки, разобранный, без поршней, бензобак. Деньги он потратил на оплату детского сада. Шесть тысяч рублей за двоих детей, по 3 тысячи рублей.

В ходе судебного следствия допрошены потерпевший, свидетели и полностью исследованы материалы дела.

Допрошенный судом потерпевший Т.М.С. показал, что в период, когда произошло хищение, он работал дальнобойщиком. У него есть гараж, в котором стоит его автомобиль <данные изъяты> <дата>, а также хранятся различные вещи и инструменты. Ключи от гаража хранятся у его матери. <дата> он приходил в гараж, и там все было в порядке, вещи лежали на своих местах. Он перед отъездом отвозил блок двигателя автомобиля в автосервис, после этого уехал в <адрес> в командировку. Когда он находился в командировке, то ему на телефон звонила мать и сказала, что <дата> приходил Сачков и просил ключи от гаража, чтобы забрать свои вещи. Мать дала ключи Сачкову, который обещал принести ключи через пару часов, однако сам их вернул только через два-три дня. Кроме Сачкова ключи у матери никто не брал. Когда Сачков вернул матери связку ключей, то с нее пропал один ключ от нижнего навесного замка. <дата> позвонила мать и сообщила, что в гараже все перевернуто, пропал двигатель от машины и ряд технических материалов. Гараж № расположен в гаражном кооперативе по <адрес>. Он с Сачковым раньше вместе работал в <данные изъяты>, дружили, вместе ремонтировали машину. Он обещал продать Сачкову газовое оборудование, после того, как тот отдаст ему деньги. Из гаража были похищены запчасти на автомобиль <данные изъяты>: двигатель № модель <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, капот стоимостью 5000 рублей, передняя левая автомобильная дверь стоимостью 5000 рублей, передняя правая автомобильная дверь стоимостью 5000 рублей, газовое оборудование на автомобиль, стоимостью 7000 рублей, топливный бак, стоимостью 3000 рублей, канистра из нержавеющей стали с бронзовой крышкой, объемом 20 литров. стоимостью 1200 рублей, два поддона из нержавеющей стали, по 20 литров каждый, стоимостью 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, емкость из нержавеющей стали 130 литров, стоимостью 500 рублей, металлический пресс для давки винограда, весом 6 килограмм, стоимостью 2000 рублей, восемь чугунных затворов, общей стоимостью 18 400 рублей, 10 килограмм алюминиевого провода, стоимостью 200 рублей, металлическая печь с трубой весом 100 килограмм, стоимостью 3000 рублей, аккумуляторная батарея, стоимостью 2300 рублей, на общую сумму 103 600 рублей. Подсудимый ему ничего не возместил, даже не было такого предложения. Похищенные детали были старые. Сачков ездил с ним в рейсы, где помогал ему с ремонтом автомобиля. Он тому за это не платил, поскольку Сачков ездил для того, чтобы в дальнейшем устроиться на работу. Он давал Сачкову 1000 рублей, потом обещал, что если получится, то отдаст еще 2000 рублей. Платить Сачкову за рейс 3500 рублей он не обещал. Подсудимый жил в его квартире на доверии чуть больше трех месяцев с условием оплаты за квартиру, но не оплатил. Общая задолженность составляет 9000 рублей. В последний раз он был в гараже перед похищением <дата>. Цена похищенного имущества на день хищения составляла: двигатель 50 000 рублей, буржуйка 4300 рублей, затворы 18 400 рублей. Собственником затворов является <данные изъяты>, но приобретались они за его деньги. Остальное похищенное имущество принадлежит ему.

Свидетель Т.Е.П. в судебном заседании показала, что гараж № располагается в гаражном кооперативе по <адрес> и принадлежит ее семье. В гараже стоит автомобиль <данные изъяты> ее сына Т.М.С., а также хранятся различные вещи. Имущество, хранящееся в гараже, принадлежит М.. Также в гараже хранились затворы и фланцы, принадлежащие <данные изъяты>. О том что вещи ТСЖ будут храниться в данном гараже, было решено на правлении ТСЖ. Ей позвонил из командировки сын и сказал, что придет Сачков, чтобы она дала последнему ключи от гаража, так как Сачков забыл там инструменты. Она дала подсудимому ключи. Сачков вернул их через 2-3 дня. В этот же период времени они решили устанавливать в доме затворы. <дата> она пошла со слесарем в гараж и увидела, что в гараже беспорядок, затворов не было. Она несколько дней пыталась найти Сачкова, но тот сбрасывал звонки. Потом она встретила Сачкова и спросила: «Где фланцы? Где затворы?». Подсудимый сказал, что не знает. Потом приехал сын, и когда они пошли в гараж, то обнаружили, что не было затворов, фланцев, пропал двигатель от машины, двери, капот. Из имущества <данные изъяты> пропало все чугунное и тяжелое: фланцы, затворы, пластиковые трубы для канализации не пропали. Когда она приходила со слесарем, ворота гаража были закрыты на замок, который хорошо открывался ключом.

Свидетель К.О.Л. в судебном заседании показал, что в <дата>, точного числа не помнит, примерно в <дата> он находился у себя в гараже №, расположенном по <адрес> в районе пожарной части в <адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты>, синего цвета, под управлением знакомого Сачкова Георгия, который предложил купить у него блок от двигателя автомобиля <данные изъяты>, капот и две передние двери со стеклами бежевого цвета. Все детали Сачков предложил ему купить за 1500 рублей. Он спросил у Сачкова, чьи это детали, на что тот ответил, что кому-то помогает вынести из гаража эти детали, для того чтобы очистить гараж. Так как Сачков предложил низкую цену за детали, то он решил их купить. О том, что данные детали краденые, он не знал. Он купил у Сачкова предложенные детали за 1500 рублей. Кроме этих деталей у Сачкова в машине ничего больше не было. После этого Сачков уехал. Больше Сачкова он не видел. Стекла с дверей он снял в тот же день, так как хотел их поставить на свой автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем данные детали он хотел сдать на металлолом в <адрес>. На следующий день, мимо его гаража проезжал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого увидел в его гараже двигатель, купленный у Сачкова, так как ворота гаража были открыты. Водитель поинтересовался о том, продает ли он данный двигатель. Он сказал, что может продать. Кроме двигателя, он продал тому капот и две передние двери без стекол за 5000 рублей. Больше данного мужчину он не видел. <дата> к нему в гараж пришли сотрудники милиции, которые пояснили, что купленные им вещи у Сачкова являются крадеными. Он в присутствии понятых выдал сотрудникам милиции только два стекла на передние автомобильные двери, купленные у Сачкова. Также сотрудники милиции пояснили, что Сачков Георгий украл детали, которые ему ранее продал. Он также знает потерпевшего, который приходил узнать, продавал ли Сачков ему запчасти. Потерпевший сказал, что хочет получить с Сачкова деньги. Продавал ли Сачков ему топливный бак, он не помнит.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О.Л., данные последним в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в <дата>, он находился у себя в <адрес>, расположенном по <адрес> в районе пожарной части в <адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль <данные изъяты> синего цвета, под управлением его знакомого Сачкова Г., который предложил купить у него топливный бак, блок от двигателя автомобиля <данные изъяты>, капот и две передние двери со стеклами бежевого цвета. Все детали Сачков Г. предложил купить за 1500 рублей. Так как Сачков Г. предложил низкую цену за детали, то он решил их купить. О том, что данные детали краденые, он не знал (л.д. 31-33).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.О.Л. подтвердил полностью.

Свидетель Д.Р.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он участвовал в качестве понятого при изъятии автомобильных стекол в <дата>, каких-либо подробностей не помнит.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Д.Р.В. подтвердил полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что принимал участие по настоящему уголовному делу в качестве понятого, однако следователь его не допрашивал.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания, данные свидетелем на предварительном следствии, были оглашены, согласно которым <дата> он проходил мимо здания отдела милиции на <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Его проводили в кабинет №, затем пригласили второго понятого. Им разъяснили права понятых. В кабинете находился незнакомый ему ранее молодой человек, который представился Сачковым Г. и пояснил, что необходимо проследовать на <адрес>. Также в кабинете находилась девушка, которую представили адвокатом. Группа в составе следователя, Сачкова Г., его, второго понятого, сотрудника милиции и адвоката на автомобиле <данные изъяты>, проследовали, со слов Сачкова Г., по <адрес>, где на перекрестке повернули на <адрес>, проехав по данной улице, подъехали к <адрес>, на который указал Сачков Г. Остановившись около <адрес>, группа вышла из автомобиля. Сачков Г. указал на данный дом и пояснил, что он примерно в <дата> прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> к матери своего знакомого Т.М., проживающей в данном доме в <адрес>. У нее Сачков Г. попросил ключи от гаража, принадлежащего Т.М. После чего, взяв у нее ключи, поехал в гараж № «А» по <адрес>, где открыл замок гаража и оттуда похитил две передние двери со стеклами от автомобиля <данные изъяты>, бензобак, блок от двигателя, газовое оборудование. Данное имущество он один погрузил в свой автомобиль. Затем закрыв гараж на ключ, уехал к себе домой. В тот же день Сачков Г. похищенное им имущество продал своему знакомому на <адрес>. После проведения проверки показаний на месте группа вернулась в здание ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску (л.д. 78-80).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К.С.В. подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что <дата> он проходил мимо здания отдела милиции на <адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать при проведении следственного действия в качестве понятого. Он согласился. Его проводили в кабинет №, затем пригласили второго понятого. Им разъяснили права понятых. В кабинете находился незнакомый ему ранее молодой человек, который представился Сачковым Г. и пояснил, что необходимо проследовать на <адрес>. Также в кабинете находилась девушка, которую представили адвокатом. Группа в составе следователя, Сачкова Г., его, второго понятого, сотрудника милиции и адвоката на автомобиле <данные изъяты>, проследовали, со слов Сачкова Г., по <адрес>, где на перекрестке повернули на <адрес>, проехав по данной улице, подъехали к <адрес>, на который указал Сачков Г. Остановившись около <адрес>, группа вышла из автомобиля. Сачков Г. указал на данный дом и пояснил, что он примерно в <дата> прибыл на своем автомобиле <данные изъяты> к матери своего знакомого Т.М., проживающей в данном <адрес>. У нее Сачков Г. попросил ключи от гаража, принадлежащего Т.М. После, взяв у нее ключи, поехал в <адрес>, где открыл замок гаража и оттуда похитил две передние двери со стеклами от автомобиля <данные изъяты>, бензобак, блок от двигателя, газовое оборудование. Данное имущество он один погрузил в свой автомобиль. Затем, закрыв гараж на ключ, уехал к себе домой. В тот же день Сачков Г. похищенное им имущество продал своему знакомому на <адрес>. После проведения проверки показаний на месте группа вернулась в здание ОМ-2 УВД по г. Новочеркасску (л.д. 81-83).

Кроме того, суд огласил следующие материалы уголовного дела, в том числе:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> (л.д. 1);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Т.М.С., просит привлечь к уголовной ответственности Сачкова Г.А., который в период времени с <дата>, имея ключи от его гаража, расположенного по <адрес>, свободным доступом похитил из его гаража, принадлежащее ему имущество: двигатель № модель <данные изъяты> от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей, капот и две передние двери от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 13 000 рублей, газовое оборудование на автомобиль стоимостью 7000 рублей, топливный бак стоимостью 2000 рублей, канистру 20 литров стоимостью 500 рублей, два поддона по 20 литров каждый, общей стоимостью 1000 рублей, емкость из стали 130 литров стоимостью 500 рублей, пресс стоимостью 2000 рублей, восемь чугунных затворов общей стоимостью 8000 рублей, 16 фланцев крупных общей стоимостью 4800 рублей, 10 килограммов алюминиевого провода стоимостью 200 рублей, печь металлическую с трубой 3 м., стоимостью 3000 рублей, чем причинил значительный ущерб на 92 000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно <адрес>, принадлежащий потерпевшему (л.д. 5-8);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому установлено место нахождения части похищенного имущества, а именно <адрес>, принадлежащий К.О.Л. (л.д. 17-20);

- справку о стоимости похищенного от <дата>, согласно которой в июле 2010 года стоимость запчастей на автомобиль <данные изъяты> <дата> составляла: двигатель модель <данные изъяты> – 40000 рублей, капот – 3000 рублей, передняя дверь левая – 3000 рублей, передняя дверь правая – 3000 рублей (л.д. 24);

- постановление о признании потерпевшим Т.М.С., которому причинен имущественный вред на сумму 73 000 рублей (л.д. 26);

- постановление о признании гражданским истцом потерпевшего Т.М.С. на сумму 87 600 рублей (л.д. 30);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены два автомобильных стекла, изъятые у К.О.Л. (л.д. 46-47);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Сачков Г.А. пояснил обстоятельства совершения хищения имущества Т.М.С. из <адрес> (л.д. 54-62);

- постановление о привлечении Сачкова Г.А. в качестве обвиняемого от <дата> (л.д. 84-85);

- постановление об избрании Сачкову Г.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 90-91);

- копию паспорта Сачкова Г.А. (л.д. 95);

- ответ из НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» РО (л.д. 97);

- ответ из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» РО (л.д. 98);

- требования о судимости (л.д. 99);

- копию <данные изъяты> (л.д. 100);

- справку-характеристику участкового уполномоченного в отношении Сачкова Г.А., согласно которой последний характеризуется удовлетворительно (л.д. 101);

- копию свидетельства о заключении брака (л.д. 102);

- копию свидетельства о рождении С.А.Г. <дата> (л.д. 103);

- копию свидетельства о рождении С.А.Г. <дата> (л.д. 104);

- справку-характеристику участкового уполномоченного в отношении Сачкова Г.А., согласно которой последний характеризуется положительно (л.д. 134);

- характеристику с места работы в отношении Сачкова Г.А. (л.д. 135);

- копию договора поставки от <дата> № (л.д. 136-138);

- копию справки о стоимости затворов и фланцев (л.д. 139);

- копию книги учета материальных средств <данные изъяты> (л.д. 140-141);

- копию счет-фактуры от <дата> № (л.д. 142);

- копию счет-фактуры от <дата> № (л.д. 147);

- гражданский иск потерпевшего Т.М.С. на общую сумму 203 600 рублей (л.д. 172-173);

- справку о стоимости похищенного от <дата>, согласно которой в июле 2010 года стоимость запчастей на автомобиль <данные изъяты> составляла: капот – 3000 рублей, передняя дверь левая – 3000 рублей, передняя дверь правая – 3000 рублей, газовое оборудование на автомобиль в комплекте – 7000 рублей, топливный бак – 3000 рублей, канистра из нержавеющей стали, объемом 20 литров – 1200 рублей, аккумуляторная батарея – 2300 рублей (л.д. 212);

- справку о стоимости похищенного от <дата>, согласно которой в <дата> стоимость товаров составляла: поддон из нержавеющей стали объемом 20 литров – 500 рублей, емкость (бочка) из нержавеющей стали объемом 130 литров – 500 рублей, металлический пресс для плавки винограда, весом 6 килограммов – 2000 рублей, чугунный затвор – 2300 рублей, 1 килограмм алюминиевого провода – 20 рублей, металлическая печь с трубой, весом 100 килограмм – 3000 рублей (л.д. 213);

- характеристику Т.М.С. (л.д. 225).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Сачкова Г.А. имущество, принадлежащее <данные изъяты> - восемь чугунных затворов общей стоимостью 18400 рублей, как не принадлежащее потерпевшему по делу Т.М.С. Председатель <данные изъяты> - свидетель Т.Е.П. о признании ее потерпевшей по делу в судебном заседании не ходатайствовала.

Что касается стоимости похищенного имущества, заявленной потерпевшим Т.М.С., то суд считает ее завышенной, не соответствующей действительной на момент хищения. Суд, соглашаясь с органом предварительного следствия, считает обоснованной и подтвержденной добытыми в процессе расследования документами, стоимость похищенного имущества, указанную в обвинении Сачкова Г.А.

Вина же Сачкова Г.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего Т.М.С., с причинением последнему значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Т.Е.П., К.О.Л., Д.Р.В., К.С.В. и М.В.В.

Кроме того, вина Сачкова Г.А. также подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний подозреваемого Сачкова Г.А. на месте, справками о стоимости похищенного имущества, иными документами.

Суд отмечает, что показания свидетелей К.О.Л., М.В.В. и К.С.В. не содержат сведений о хищении Сачковым Г.А. канистры, двух поддонов, емкости (бочки), металлического пресса, 10 килограмм алюминиевого провода, металлической печи, аккумуляторной батареи, принадлежащих Т.М.С., поскольку обстоятельства совершенного подсудимым преступления известны им со слов последнего, который, пытаясь избежать более строгого наказания и большей материальной ответственности, не признает факт хищения указанных предметов.

Однако, учитывая, что показания - это всегда субъективное изложение известных лицу фактов, основываясь на своем внутреннем убеждении, учитывая все показания по делу, суд признает показания потерпевшего Т.М.С., данные в суде, относимыми, достоверными и допустимыми. Показания свидетелей К.О.Л., М.В.В. и К.С.В., протокол принятия устного заявления о преступлении, протоколы осмотров мест происшествий, протокол проверки показаний Сачкова Г.А. на месте, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми в той их части, в которой они не противоречат показаниям Т.М.С.

Остальные доказательства виновности подсудимого признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными без каких-либо исключений.

К показаниям подсудимого Сачкова Г.А., данным в судебном заседании, суд относится критически и отвергает их.

Так, Сачков Г.А. показал в судебном заседании, что забрал из гаража потерпевшего лишь газовое оборудование, две передние двери от автомобиля, бензобак, крышку от капота, блок двигателя. Подсудимый посчитал их в счет погашения имеющегося у потерпевшего перед ним долга. Остальное: бочки, поддоны, затворы, указанные потерпевшим Т.Е.П., он не забирал, все эти предметы оставались в гараже.

Указанные утверждения подсудимого Сачкова Г.А. полностью опровергаются показаниями потерпевшего Т.М.С., который в ходе судебного следствия настаивал на том, что кроме указанного подсудимым имущества из гаража были похищены топливный бак, канистра, два поддона, емкость, металлический пресс, чугунные затворы, 10 килограмм алюминиевого провода, металлическая печь, аккумуляторная батарея. Показания потерпевшего полностью подтверждены показаниями свидетеля Т.Е.П., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому замок и стены гаража не повреждены, имущества, указанного в заявлении Т.М.С., в гараже не обнаружено.

Кроме того, сам Сачков Г.А. в ходе предварительного следствия признавал факт хищения топливного бака, газового оборудования, двух передних дверей от автомобиля, крышки от капота, блока двигателя. Именно о хищении Сачков Г.А. говорит при проверке его показаний на месте в присутствии защитника, что является достаточной гарантией соблюдения прав подсудимого и проведения следственного действия в рамках закона.

Оснований для переквалификации действий Сачкова Г.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, на чем настаивала защита, суд не усматривает, поскольку никаких объективных данных к этому в материалах дела не имеется. Потерпевший Т.М.С. отрицает какую-либо задолженность перед Сачковым Г.А., кроме того, каких-либо объективных свидетельств наличия задолженности стороной защиты, суду не представлено.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым в части второй ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что само по себе смягчает наказание и таким образом улучшает положение лица, совершившего преступление, суд квалифицирует действия подсудимого Сачкова Г.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей <дата> признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сачкову Г.А., судом не установлено.

Согласно характеристикам участковых уполномоченных милиции, по месту жительства Сачков Г.А. характеризуется удовлетворительно и положительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сачкова Г.А. возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Изучив исковые требования Т.М.С. о возмещении ему морального вреда в размере 100000 рублей и материального ущерба в размере 103600 рублей, суд считает их явно завышенными, являющимися несоразмерными действиям Сачкова Г.А. Суд признает факт того, что Т.М.С. испытывал нравственнее страдания от совершенного в отношении него хищения Сачковым Г.А., в связи с чем с учетом личности подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, считает возможным в возмещение морального ущерба взыскать с последнего в пользу потерпевшего Т.М.С. – 500 (пятьсот) рублей.

В части имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не соглашается с оценкой похищенного имущества, произведенной потерпевшим Т.М.С., так как она не подтверждена материалами дела, в связи с чем в возмещение имущественного вреда суд считает доказанным и подлежащим взысканию с подсудимого 69 200 рублей.

В остальной части исковые требования Т.М.С. необходимо оставить без рассмотрения, поскольку им не представлено суду достаточных доказательств и без отложения судебного разбирательства с истребованием необходимых документов, они не могут быть разрешены, в связи с чем подлежат выделению и передаче на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЧКОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сачкова Г.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Сачкова Г.А. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сачкову Г.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сачкова Г.А. в пользу Т.М.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 69 200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей, а в возмещение морального вреда – 500 (пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: два автомобильных стекла, переданные потерпевшему Т.М.С., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Новочеркасский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко