ПРИГОВОР Именем Российской Федерации. гор. Новочеркасск 01 июня 2011 года Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеев, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солдатовой О.В., подсудимого Тадтаева А.У., адвоката Калоева Р.В., представившего удостоверение № 428 и ордер № 0104, при секретаре Аламахиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тадтаева А.У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, УСТАНОВИЛ: Тадтаев А.У. в период времени до 08 ноября 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис, постоянной массой не менее 122,03г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. 08 ноября 2010 года Тадтаев А.У. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ-1 УВД по гор. Новочеркасску Ростовской области для установления личности. В тот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в помещении кабинета № 21 ОМ-1 УВД по гор. Новочеркасску по ул. Шумакова, 15 в г.Новочеркасске Ростовской области в ходе личного досмотра Тадтаева А.У. при нем под надетой курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта № 904 от 08 декабря 2010 года, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) постоянной массой 122,03г размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г.(ред. от 31.12.2009г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным, которое Тадтаев А.У. незаконно хранил при себе без цели сбыта, в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Тадтаев А.У. свою вину полностью признал и показал, что он действительно приобрёл для собственного употребления марихуану, которую хранил при себе. Намерений на её продажу не имел. После его задержания сотрудники милиции обнаружили у него и изъяли эту марихуану. Раскаивается в содеянном, просит суд о смягчении наказания. Для проверки изложенных обстоятельств дела, достоверности показаний подсудимого, законности предъявленного ему обвинения суд допросил в судебном заседании свидетелей, а также исследовал документы уголовного дела. Свидетель Х.Е.Ф. в суде показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску. Днём 8 ноября 2010 года он, находясь в ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску, по поручению начальника криминальной милиции ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску провёл с участием понятых личный досмотр гр-на Тадтаева А.У., задержанного сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Новочеркасску за совершение административного правонарушения. Со слов других сотрудников милиции ему стало известно, что в отдел милиции доставили Татдаева А.У. вместе с гр-ном К.С.Г. они оба передвигались на автомобиле <данные изъяты>, но когда было принято решение о проведении досмотра автомобиля <данные изъяты>, на котором они передвигались, то К.С.Г. пытался скрыться, на указанном автомобиле, совершил ДТП на <адрес> в г.Новочеркасске, после чего у него в автомобиле сотрудниками ДПС и ОУР ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску было обнаружено автоматическое оружие. В связи с этим возникла необходимость провести личный досмотр Тадтаева А.У., так как у него тоже могло находится оружие. Он завёл Тадтаева А.У. из фойе у дежурной части в кабинет № 21 ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску, и там при понятых выполнил личный досмотр, в ходе которого у Тадтаева А.У. под курткой с правой стороны был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. В левом кармане надетой на Тадтаеве А.У. куртки были обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на его имя, две связки ключей. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» с двумя СИМ-картами операторов «Билайн» и «Мегафон». Других предметов при Тадтаеве А.У. в ходе личного досмотра обнаружено не было. Тадтаев А.У. отказался что-либо пояснить по поводу обнаруженных и изъятых у него предметов и растительного вещества, от подписи в составленном в ходе проведения личного досмотра протоколе отказался. Изъятый у Тадтаева А.У. пакет с растительной массой был на месте упакован и опечатан, после чего в тот же день направлен на исследование в Шахтинский отдел ЭКЦ ГУВД по РО. В ходе проведенного исследования было установлено, что растительное вещество, обнаруженное и изъятое у Тадтаева А.У., является наркотическим средством - каннабисом. Протокол личного досмотра и сам Тадтаев А.У. были в тот же день переданы в распоряжение дежурного по отделу милиции. Из оглашенного судом по ходатайству гос.обвинителя и с согласия защиты протокола допроса свидетеля Г.А.Н. усматривается, что 08 ноября 2010 года примерно в 14 часов 05 минут он находился в районе пересечения <адрес> и <адрес> в г. Новочеркасске. К нему подошел ранее не знакомый ему мужчина, который, представившись сотрудником ОУР ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску и предъявив служебное удостоверение, попросил его поприсутствовать при проведении личного досмотра одного из задержанных сотрудниками милиции гражданина. Он дал свое согласие, сотрудник милиции пригласил в качестве понятого еще одного, ранее не знакомого ему парня, после чего они вместе проследовали в помещение ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску, где около дежурной части он увидел мужчину <данные изъяты> внешности. Сотрудник милиции предложил этому мужчине проследовать с ним. Он, второй понятой, сотрудник милиции и мужчина <данные изъяты> внешности пришли в кабинет, расположенный на первом этаже. Номер этого кабинета он не помнит. Сотрудник милиции, указав на мужчину <данные изъяты> внешности, пояснил что сейчас будет производится личный досмотр данного гражданина. Этот мужчина представился Тадтаевым А.У.. Перед началом досмотра сотрудник милиции ему и второму понятому разъяснил их права и обязанности удостоверить факт совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. После этого сотрудник милиции предложил Тадтаеву А.У. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что Тадтаев А.У. пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После этого сотрудник милиции произвел личный досмотр Тадтаева А.У., в ходе которого у него под курткой с правой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилась мелкоизмельченная масса зеленого цвета со специфическим растительным запахом. В левом кармане куртки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Тадтаева А.У. и две связки ключей, а в правом кармане – мобильный телефон «<данные изъяты>» и две СИМ-карты операторов «Билайн» и «Мегафон». Более при Тадтаеве А.У. никаких предметов обнаружено не было. На вопрос сотрудников милиции о том, что находится в полиэтиленовом пакете и откуда он у него, Тадтаев А.У. что-либо пояснять отказался. По окончании досмотра сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и сотрудник милиции поставили свои подписи. Тадтаев А.У. отказался от подписи в данном протоколе, при этом он не объяснил, по какой причине он отказывается поставить подпись. Изъятые предметы были упакованы следующим образом: пакет с мелкоизмельченной массой был упакован в другой полиэтиленовый пакет черного цвета, а остальные предметы упакованы в прозрачный канцелярский файл. Горловины пакета и файла были обвязан нитями, концы которых скреплены сложенными вдвое листами бумаги, на которых он и второй понятой поставили свои подписи (том № 1 л.д. 59-61). По оглашенному протоколу стороны не имели заявлений и возражений. Свидетель Г.А.А. в суде показал, что днём 8 ноября 2010 года он по предложению сотрудников милиции принял участие в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного гражданина Тадтаева А.У. Показания свидетеля Г.А.А. о ходе и результатах досмотра полностью соответствуют показаниям, изложенным в протоколе допроса свидетеля Г.А.Н. Свидетель В.И.С. в суде показал, что работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдела ГИБДД УВД по гор. Новочеркасску. Утром 08.11.2010 года он заступил на смену на маршрут патрулирования «<адрес>». Во время несения службы примерно в 13 часов 10 минут, когда он находился на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в г.Новочеркасске, он увидел, что водитель автомобиля <данные изъяты>, двигающегося по <адрес> от <адрес> по направлению к <адрес> в г.Новочеркасске не пристегнут ремнем безопасности. Он сразу остановил указанный автомобиль и подошел к нему. В автомобиле находились двое лиц <данные изъяты> национальности возрастом примерно <данные изъяты> лет. При проверке документов указанных лиц было установлено, что они являются жителями <адрес> и <адрес>. Указанные документы вызвали у него сомнение в подлинности. Ему так же показалось подозрительным, что данные лица, не являясь жителями Ростовской области, передвигаются на автомобиле, который согласно предоставленным документам, зарегистрирован на территории Ростовской области. В связи с указанными обстоятельствами, а так же в связи с неспокойной оперативной обстановкой на территории <данные изъяты> региона, он решил, что целесообразно доставить указанных граждан в отдел милиции для установления их личности, проверки документов на подлинность и составления административного протокола. Он вызвал на место старшего смены – инспектора Ф., который вскоре подъехал к нему вместе с инспектором К.Н.В. Он им передал документы на обоих лиц, которых он остановил на автомобиле <данные изъяты>, сообщил им о совершенном административном правонарушении и о том, что их документы вызывают у него сомнения в подлинности. Затем <данные изъяты> и К.Н.В. убыли с задержанными лицами в отдел № 1 УВД по гор. Новочеркасску, а он продолжил нести службу на ул. Московской. Свидетель Ф.А.М. в суде показал, что он, являясь инспектором дорожно-патрульной службы, днём 08.11.2010 года находился на патрулировании вместе с инспектором К.Н.В. Примерно в 13 часов 15 минут с ним связался инспектор ДПС В.И.С., который сообщил, что он находится на <адрес> в районе пересечения с <адрес> в г.Новочеркасске и ему необходимо оказать помощь. Он и К.Н.В. незамедлительно прибыли на <адрес>, где на обочине проезжей части увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>. У автомобиля находился ИДПС В.И.С. и двое ранее незнакомых ему лиц <данные изъяты> национальности. В.И.С. сообщил, что водитель автомобиля совершил правонарушение – не был пристёгнут ремнём безопасности, и передал К.Н.В. документы на Тадтаева и второе лицо. В.И.С. пояснил, что документы данных граждан вызвали у него сомнения в подлинности, а тот факт, что они, являясь жителями <адрес> и <адрес>, передвигаются на автомобиле, зарегистрированном в Ростовской области, тоже показался ему подозрительным. Документы, предъявленные указанными лицами, действительно вызвали сомнения в подлинности, так как в паспорте водителя была неровно приклеена фотография, а паспорт такого образца, который предъявил второй человек - Тадтаев А.У. - он видел впервые. Данные граждане обоснованно вызывали подозрения, так как они являлись жителями <данные изъяты> региона, где в настоящее время неспокойная оперативная обстановка, а их цель нахождения в городе Новочеркасске была не ясна. В связи с этим он и В. доставили обоих задержанных и их автомобиль в ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску. Водитель, представившийся К.Р.А. и пассажир Тадтаев А.У. были доставлены в фойе у дежурной части ОМ-1. Туда же пришли сотрудники уголовного розыска Г.В.О. и А.С.Э., которым дежурный поручил проверить автомобиль, которым управлял К.Р.А. Они вместе с К.Р.А. вышли на автомобильную стоянку для осмотра его транспортного средства, а пассажир Тадтаев А.У. остался в здании отдела милиции. При осмотре автомобиля сначала К.Р.А. открыл багажное отделение, затем сел на водительское место, чтобы открыть другие двери, но внезапно двигатель автомобиля завелся и автомобиль резко поехал с места в сторону <адрес> в гор. Новочеркасске. Он и К.Н.В. стали его преследовать на служебном автомобиле. На пересечении <адрес> и <адрес> в г.Новочеркасске водитель автомобиля <данные изъяты> не справился с управлением и допустил наезд на дерево, после чего покинул автомобиль через правую переднюю пассажирскую дверь и попытался скрыться. Он побежал в сторону <адрес>, где во дворе <адрес> был ими задержан. После задержания К.Р.А. был доставлен к своему автомобилю, у которого находились сотрудники ОУР ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску. Через открытую переднюю правую пассажирскую дверь он увидел, что на заднем сидении автомобиля <данные изъяты> находится спортивная сумка темного цвета, из которой виден предмет, похожий на ствол оружия. Сотрудники ОУР сообщили об этом руководству Отдела милиции, после чего вскоре на место прибыла следственно–оперативная группа. Позже в тот же день ему стало известно, что у К.Р.А. имеются другие документы на имя гр-на К., с такой же фотографией. С Тадтаевым А.У. он больше не работал. Свидетель К.Н.В. в суде показал, что 8 ноября 2010 года он вместе с инспектором ДПС Ф.А.М. осуществлял задержание Татдаева А.У. и его доставку в Отдел милиции № 1 УВД по гор. Новочеркасску. В этой части показания свидетеля К.Н.В. полностью соответствуют показаниям свидетеля Ф.А.М. Свидетель А.С.Э. в суде показал, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г. Новочеркасску, днём 8 ноября 2010 года вместе с оперуполномоченным Г.В.О. по распоряжению дежурного по отделу милиции принял участие в проверке двух задержанных граждан, которые прибыли на автомобиле <данные изъяты>. Он и Г.В.О. видели в фойе ОМ-1 этих граждан, одним из них был Тадтаев А.У. Вместе со вторым лицом они отправились на стоянку, где приступили и к осмотру его автомобиля. В ходе осмотра водитель сел на водительское место, внезапно завел двигатель автомобиля и попытался скрыться, но не справился с управлением и вскоре совершил наезд на дерево. Затем сам водитель попытался убежать, но они его догнали и задержали. В автомобиле была обнаружена сумка с оружием. Об этом они доложили дежурному по отделу, и вскоре на место прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к осмотру. С задержанным Тадтаевым А.У. работали другие оперативные сотрудники. Свидетель Г.В.О. в суде показал, что он вместе с оперуполномоченным А.С.Э. участвовал в осмотре автомобиле <данные изъяты>, преследовании и задержании его водителя. Показания свидетеля Г.В.О. полностью соответствуют показаниям свидетеля А.С.Э. Свидетель К.С.Г. в суде показал, что он является жителем <адрес>. С Тадтаевым А.У. он знаком недавно. В октябре 2010 года он и Тадтаев приехали в гор. Новочеркасск. Днём 8 ноября 2010 года он, управляя своим автомобилем, ехал вместе с Тадтаевым по <адрес> в гор. Новочеркасске. Их остановил сотрудник дорожно-патрульной службы, который проверил их документы, а затем их обоих доставили в отдел милиции. Он пытался уехать на своём автомобиле, но не справился с управлением и совершил наезд на дерево. После этого его задержали. У него нашли оружие, поддельный паспорт и наркотики. В настоящее время он арестован по другому уголовному делу. О Тадтаеве он поясняет, что Тадтаев никогда не имел и не употреблял наркотиков. Допрошенный по ходатайству защиты свидетель П.Г.А. в суде показал, что он, являясь начальником Следственного отдела № 1 СУ при УВД по гор. Новочеркасску, получил 9 ноября 2010 года материал в отношении Тадтаева А.У. и немедленно передал его следователю, который 10 ноября 2010 года возбудил уголовное дело и в этот же день составил протокол задержания Тадтаева А.У. В тот же день было возбуждено перед судом ходатайство о заключении Тадтаева А.У. под стражу, и суд на следующий день 11.11.2010 г. рассмотрел и удовлетворил это ходатайство. В судебном заседании оглашены и исследованы документы уголовного дела, в том числе: -Постановление о возбуждении уголовного дела от 10.11.2010 г. (том 1 л.д.1); -Протокол личного досмотра от 8 ноября 2010 г., согласно которому в ходе личного досмотра у гр-на Тадтаева А.У. под курткой с правой стороны был обнаружен полиэтиленовый пакет синего цвета с мелкоизмельченной растительной массой зеленого цвета (том № 1 л.д. 6) -Заключение эксперта № 904 от 08.12. 2010 г. о том, что представленная на экспертизу по уголовному делу № 2010357989 сухая измельченная растительная масса коричнево-зелёного цвета, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 121,93г. Первоначальное количество наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого 08.11.10 в ходе личного досмотра у гр-на Тадтаева А.У., составляло 122,03г (постоянная масса). При изготовлении наркотического средства марихуана обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, собранные части конопли и готовят определенным способом (том № 1 л.д. 49-50); -Протокол осмотра вещественного доказательства (том № 1 л.д. 101-102); -протокол очной ставки между свидетелем Х.Е.Ф. и обвиняемым Тадтаевым А.У., в ходе которой Х.Е.Ф. подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакета с марихуаной у Тадтаева А.У. (том № 1 л.д.135-141); -протокол очной ставки между свидетелем Г.А.Н. и обвиняемым Тадтаевым А.У., в ходе которой Г.А.Н. подтвердил свои показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия пакета с марихуаной у Тадтаева А.У. (том № 1 л.д. 156-159) -протокол очной ставки между свидетелем Г.А.А. и обвиняемым Тадтаевым А.У., в ходе которой Г.А.А. подтвердил свои показания (том № 1 л.д. 184-188) - Характеризующие документы на Тадтаева (том 1 л.д. том 1 л.д. 228-246); Оценивая изложенные обстоятельства, исследованные судом доказательства и предложения сторон, суд усматривает следующее. По материалам дела видно, что оперативные сотрудники милиции в ходе административного задержания и досмотра гр-на Тадтаева А.У. в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). О приобретении этого наркотического средства Тадтаев А.У. не дал показаний. В судебном заседании обстоятельства дела, и представленные в деле доказательства, а также доводы сторон были исследованы в целях устранения сомнений в вопросах доказанности вины Тадтаева А.У. Обстоятельства обнаружения и изъятия у него наркотического средства доказаны показаниями свидетелей Х.Е.Ф., Г.А.Н., Г.А.А. Свидетельским показаниям этих лиц соответствуют и другие доказательства дела. В том числе: протокол личного досмотра Тадтаева А.У., протоколы проведенных по делу очных ставок, вещественное доказательство – марихуана (каннабис), протокол его следственного осмотра, а также Заключение проведенной по делу экспертизы. Перечисленные доказательства суд признаёт достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами вины Тадтаева А.У. Размер хранимого Тадтаевым А.У. наркотического средства суд признаёт особо крупным, как это установлено Постановлением правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ». Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.Г. заявил, что Тадтаев А.У. никогда не хранил и не употреблял наркотические средства. Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина обвиняемого Тадтаева А.У. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами уголовного дела, а показания свидетеля К.С.Г. не могут быть доказательством невиновности Тадтаева А.У., так как он является заинтересованным лицом и сам в настоящее время привлечен к уголовной ответственности, в том числе за аналогичное преступление. Из обвинения подсудимого видно, что по делу не были установлены обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства. Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства Тадтаеву А.У. не вменялся. Соглашаясь с правовой оценкой, с которой в судебном заседании согласились также гос.обвинитель и защитник, суд квалифицирует содеянное Тадтаевым А.У. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что отягчающих наказание обстоятельств Тадтаева А.У. в деле не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние. Тадтаев А.У. не является гражданином России. До ареста на учете в органах Российской Федерации не состоял. Не судим, иждивенцев не имеет, проживал и работал в <адрес>, по месту работы характеризуется положительно. Учитывая все обстоятельства, а так же высокую степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Тадтаеву А.У. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, что необходимо для его надлежащего исправления. Ходатайство защиты о применении условного осуждения к Тадтаеву А.У. суд отклоняет, поскольку Тадтаев А.У. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, поэтому исполнение приговора сцуда в виде условного осуждения и контроль за условно осужденным являются невозможными. Кроме того, суд принимает решение о зачете времени административного задержания Тадтаева А.У. в срок отбывания им наказания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что он был задержан 8 ноября 2010 года, и после задержания он содержался на положении арестованного лица, а затем 10.11.2010 г. было произведено его процессуальное задержание и последующий арест на основании судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тадтаева А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. Направить его для отбывания наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу оставить осужденному прежнюю меру пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 8 ноября 2010 года. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательств – пакет с марихуаной (каннабисом), хранящийся в ОМ-1 УВД по гор. Новочеркасску по квитанции № 4883 (том 1 л.д. 104), - уничтожить установленным порядком. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационных жалобах. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.