№ 1-256/2011 в отношении Самодурова Р.В.



Отметка об исполнении приговор________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 июня 2011 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корниенко А.А.,

потерпевшей И.А.В.,

подсудимого Самодурова Р.В.,

защитника - адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 360,

при секретаре Осипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САМОДУРОВА Р.В., <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего <адрес>, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самодуров Р.В. в период времени с <дата> проживал совместно со своей женой М.Е.В. в принадлежащей ей <адрес>, где, в указанный период времени, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в комнате имущество, принадле­жащее сестре М.Е.В. - И.А.В., которое последняя оставила на временное хранение М.Е.В., а именно: карточную коробку крас­ного цвета, не имеющую материальной ценности для И.А.В., с нахо­дившимися в ней золотыми изделиями: серьги золотые детские в виде луны весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, цепочка золотая женская кручен­ная, весом 7 грамм, стоимостью 10000 рублей, браслет золотой женский, ве­сом 5 грамм, стоимостью 5000 рублей, серьги женские золотые в виде цифры «8», весом 4 грамма, стоимостью 7000 рублей, пирсинг - серьга в виде чере­пахи, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон в форме бу­квы «а», весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, брошь золотая в виде бу­лавки, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, кулон золотой в виде глаза, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей. После чего Самодуров Р.В. с похищенным имуще­ством с места совершения преступления скрылся и распорядился им по сво­ему усмотрению, чем причинил И.А.В. значительный ущерб на об­щую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель считали ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая И.А.В. в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что материальный вред ей не возмещен.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Самодуров Р.В., соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Самодурова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству государственного обвинителя судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие личность подсудимого:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству (л.д. 1);

- копия паспорта Самодурова Р.В. (л.д. 75);

- справку-характеристику в отношении Самодурова Р.В. (л.д. 76);

- требования о судимости Самодурова Р.В. (л.д. 78-79);

- ответ на запрос из НФ ГУЗ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области в отношении Самодурова Р.В. (л.д. 81);

- ответ на запрос из ШФ ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области в отношении Самодурова Р.В. (л.д. 83);

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самодурова Р.В., судом не установлено.

По месту жительства Самодуров Р.В. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Самодурова Р.В. возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей И.А.В. в размере 37 000 (тридцати семи тысяч) рублей признаются судом доказанными и подлежащими взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САМОДУРОВА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Самодурова Р.В. исполнение обя­занностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением Самодурова Р.В. поручить ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самодурову Р.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Самодурова Р.В. в пользу И.А.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 379 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко