Отметка об исполнении приговора___________________________________________________ Дело № ___________________________________________________________________________________ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новочеркасск 25 июля 2011 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Егорова Н.П., единолично; с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Кунаховой Л.И., потерпевшего Х. подсудимого Семенченко А.Н., защитника - адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от чч.мм.гг., при секретаре Минаковой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: СЕМЕНЧЕНКО А.Н., чч.мм.гг. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого · 31.01.2006 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.112, ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 26.12.2006 постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области условная мера наказания отменена, назначено реальное наказание; · 13.04.2007 мировым судьей судебного участка №6 г. Новочеркасска Ростовской области по ч.2 ст.139, ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 23.04.2010 освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенченко А.Н., будучи ранее судим, за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах: Семенченко А.Н. 18.03.2011 около 22.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл на территорию домовладения расположенного по ***, где проникнув незапертую хозяйственную постройку, принадлежащую гражданину Х., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил, предварительно умертвив 6 кур, стоимостью 200 рублей за одну на общую сумму 1200 рублей, после чего сложил 5 кур в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, с места совершения преступления попытался скрыться, однако при выходе из хозяйственной постройки был замечен хозяином домовладения Х., который увидел в руках пакет с похищенным, стал кричать ему, чтобы он вернул кур, но гражданин Семенченко А.Н., не реагируя на неоднократные законные требования, скрылся, распорядившись похищенными курами по своему усмотрению, причинив Х. существенный материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей. В судебном заседании подсудимый Семенченко А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Х. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и заявил гражданский иск к Семенченко А.Н. в размере материального ущерба от преступления в сумме 1200 рублей. Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Семенченко А.Н. правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетеля, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Семенченко А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). Судом были исследованы следующие материалы дела: -постановление о возбуждении уголовного дела /л.д. 1/; -ксерокопия заявления о выдаче паспорта Ф №1П /л.д. 34/; -требование о судимости ИЦ ГУВД РО /л.д. 35/; -справка из психоневрологического диспансера /л.д. 38/; -справка из наркологического диспансера /л.д. 39/; -справка-характеристика УУМ ОМ-2 /л.д. 40/; -приговор Новочеркасского городского суда от 29.04.1999 /л.д. 42-43/; -приговор Новочеркасского городского суда от 31.01.2006 /л.д. 44/; -приговор Новочеркасского городского суда от 13.04.2007 /л.д. 46-47/. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Признание вины и раскаяние подсудимого являются обстоятельством, смягчающим наказание Семенченко А.Н. Отягчающим наказание обстоятельством, судом признается рецидив преступлений. По справке-характеристике УУМ ОМ-2 Семенченко А.Н. зарекомендовал себя отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Учитывая выше изложенное, мнения прокурора и потерпевшего, а также тот факт, что совершенное преступление Семенченко А.Н. образует рецидив преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный Х. на сумму 1200 рублей материального ущерба, суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СЕМЕНЧЕНКО А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенченко А.Н. содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания Семенченко А.Н. исчислять с 28.06.2011. Вещественное доказательство: - тушку курицы белого окраса в полиэтиленовом пакете с пояснительным текстом, переданную под сохранную расписку Х. /л.д.23-24/, считать возвращенной по принадлежности. Взыскать с осужденного Семенченко А.Н. в пользу потерпевшего Х. (***) - 1200 (одна тысяча двести) рублей для возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст.379 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.П. Егоров